Производството е образувано по частна жалба от Антоанета Николова Кидикова, от гр.Кърджали, против Определение №107/22.10.2008г., постановено по ч.нак.дело №1044/2008г. по описа на КРС. В жалбата си жалбодателката твърди, че неправилно Кърджалийският районен съд е оставил без разглеждане частната й жалба против постановление от 03.10.2008г. на РП-Кърджали, с което частично е прекратено наказателното производство по досъдебно производство №66/2008г. по описа на ОДП-Кърджали. Сочи, че била изложила в мотивите си, че жалбата й е насочена против постановлението в частта му, с която производството е прекратено по отношение на Елена Димчева Димова. Обърнала била внимание и върху факта, че името на Николай Янчев било сгрешено на два пъти, като фамилията била неправилно изписана Янев. Основната част на жалбата й представлявала израз на аргументираното й несъгласие с финалното изречение в констатациите преди заключението в атакуваното постановление, а именно – относно твърдението, че са събрани достатъчно доказателства, подкрепящи извода за нейната виновност в извършените престъпления, - предмет на разследване. Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, констатира следното: С Постановление от 03.10.2008г. мл.прокурорът при РП-Кърджали Даниела Андреева е прекратила частично наказателното производство по досъдебно производство №66/2008г. по описа на ОДП-Кърджали, в частта му по отношение на повдигнатите обвинения по отношение на Антоанета Николова Кидикова за извършено престъпление по чл.311, ал.1 от НК и по отношение на Елена Димчева Димова, за извършено престъпление по чл.311, ал.1 от НК. Прокурорът е разпоредил след влизане в сила на постановлението, делото да се докладва на наблюдаващия прокурор, с оглед внасяне на обвинителен акт в РС-Кърджали срещу обвиняемата Антоанета Кидикова за престъпление по чл.308, ал.1 от НК и по чл.212, ал.2 вр. ал.1 от НК, и срещу Гюрсел Явер Юсеин, за престъпление по чл.212, ал.1 от НК. Жалбодателката Антоанета Кидикова е сезирала РС-Кърджали с жалба против постановлението за частично прекратяване на досъдебното производство, като е подала жалбата чрез РП-Кърджали. В същата подробно е изложила, че възразява срещу решението на разследващия прокурор делото да се докладва с оглед внасяне на обвинителен акт срещу нея, тъй като считала, че разследването било непълно – не били взети предвид всички обстоятелства и липсвали съществени моменти, които доизяснявали ситуацията и доказвали липсата на нейна вина. В жалбата се сочи също, че отправените срещу жалбодателката обвинения били „абсолютно неоснователни” и настоява делото срещу нея да бъде прекратено, и да се потърсят истинските виновници. С жалбата се сочат също и пропуски в хода на дознанието; съдържа се също и искане за назначаване на нова техническа експертиза. В жалбата липсва искане за отмяна на постановлението за частично прекратяване на досъдебното производство, както и какъвто и да е довод за това, че същото е неправилно и незаконосъобразно. Всички изложени съображения са в посока на това, че жалбодателката била неправилно обвинена, разследването било непълно и не следвало да се внася обвинителен акт срещу нея в съда. Съдът се е произнесъл с определение №107 от 22.10.2008г., с което е оставил жалбата без разглеждане, и е прекратил производството по делото. Изложил е мотиви, че жалбата по съществото си не представлява жалба срещу постановлението за частично прекратяване, тъй като няма характер на жалба по реда на чл.243, ал.3 от НПК, а съдържа искания за приобщаване на нови доказателства и назначаване на нова техническа експертиза. Като съобрази данните по делото, настоящата инстанция намира, че жалбата е неоснователна, поради което следва да се потвърди атакуваното определение №107 от 22.10.2008г., постановено по ч.нак.дело №1044/2008г. по описа на КРС. Тази инстанция споделя изводите на първоинстанционния съд и намира, че жалбата на Антоанета Николова Кидикова срещу постановлението на РП-Кърджали, с което частично се прекратява досъдебно производство №66/2008г. по описа на ОДП-Кърджали по съществото си не представлява такава по реда на чл. чл.243, ал.3 от НПК. Със същата на практика не се атакува постановлението на РП-Кърджали, а се правят искания за събиране на нови доказателства и назначаване на нова експертиза; излагат се подробни съображения за пропуски в разследването и невиновността на жалбодателката. Прави се искане за прекратяване на наказателното производство, водено срещу нея. Т.е., въпреки, че е именована жалба срещу постановлението на РП-Кърджали от 03.10.2008г. за частично прекратяване на наказателното производство, процесната жалба на практика представлява изложение на искания за събиране на доказателства и съображения по невиновността на жалбодателката, по отношение на повдигнатите спрямо нея обвинения. Ето защо, като е стигнал до същите изводи, правилно Районният съд е оставил същата без разглеждане и е прекратил производството по ч.н.д.№1044/2008г. по описа на същия съд.
Водим от изложеното, Съдът намира, че атакуваното определение на РС-Кърджали е правилно и законосъобразно, и следва да се потвърди.
Ето защо и на основание чл.243 ал.7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №107 от 22.10.2008г., постановено по ч.нак.дело № 1044 по описа за 2008г. на РС – Кърджали, с което е оставена без разглеждане жалбата на Антоанета Николова Кидикова от гр.Кърджали, срещу Постановление от 03.10.2008г. на РП-Кърджали, с което частично е прекратено наказателното производство по досъдебно производство №66/2008г. по описа на ОДП-Кърджали, и е прекратено производството по делото. Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
|