ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 23033
гр. С., 30.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110134908 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№ 178723/22.6.2023
година от Н. Н. С., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. (АДРЕС), със съдебен адрес: гр. С.,
ул. (АДРЕС), чрез адв. Г. Г., със служебен адрес: гр. С., ул.(АДРЕС), телефон **********, e-
mail:(ЕЛ. АДРЕС) против СО, ЕИК *********, с адрес: гр. С., ул. „Московска“ № 33.
След проверка на исковата молба по аргумент от разпоредбата на чл.129, ал.2 от ГПК
съдът приема, че следва да я остави без движение, поради следното:
В исковата молба се твърди, че на 02.06.2023 г., ищцата е получила покана за
доброволно изпълнение от ЧСИ А.П., per. № *** с район на действие СГС, по изпълнително
дело № 2023***0400370, от която е видно, че въз основа на възлагателно писмо на СО за
събиране на публични вземания и влязло в сила Наказателно постановление №
380819/26.02.2021 г. по описа на СО, на ищцата е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 50,00 лева, и ищцата е била поканена доброволно да заплати сумата от
205,00 лева, от които: 50,00 лева глоба; 143,00 лева разноски по изпълнението, начислени
съгласно чл. 81 от ЗЧСИ и 12,00 лева такса по чл. 26 от Тарифата за таксите и разноските
към ЗЧСИ.
Твърди се, че наказателното постановление никога не е връчвано на ищцата. Твърди
се, че не са били налице предпоставки за влизане в сила на наказателното постановление по
реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено
спрямо ответника – СО, че ищцата Н. Н. С., ЕГН **********, че не дължи на СО, ЕИК
*********, със съдебен адрес: гр. С., ул. (АДРЕС), сумата от 50,00 лева по Наказателно
постановление № 380819/26.02.2021 г., ведно с направените разноски по изпълнително дело
№ 2023***0400370 по описа на ЧСИ А.П., с peг. № ***, с район на действие СГС, поради
това, не Наказателно постановление № 380819/26.02.2021 г. не е влязло в законна сила и не
е годно изпълнително основание по смисъла на чл.209, ал.2, т.5 от ДОПК, поради неспазване
на процедурата по връчването му по чл. 58, ал.1 и ал. 2 от ЗАНН.
Съдът следва да укаже на ищцата, чрез нейния пълномощник, че така заявените
обстоятелства, на които основава исковата си претенция са неясни и от тях не се извлича
правния интерес и допустимостта на исковата претенция заявена пред гражданския съд.
Ищцата не е описала дали по смисъла на чл.73 от ЗАНН е приключило производство
1
по искане за възобновяване на административно наказателното производство, в което е било
издадено процесното наказателно постановление. Начинът на връчване и лишаването на
лицето от възможността да участва в административно-наказателното производство или не е
бил надлежно представляван, както и когато не е могъл да участва лично или чрез
пълномощник по причина на препятствие, което не е могъл да отстрани вследствие на
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Описаните обстоятелства по
невръчване на наказателното постановление на лицето – на ищцата, касаят приключването
на преюдициално производство пред административните съдилища – АС – С. град, като
тези обстоятелства, доколкото касаят факт с правно значение не подлежат на установяване
от гражданския съд по реда на чл.124, ал.5 от ГПК.
С оглед на горното следва да се укаже на ищцата да посочи всички обстоятелства, на
които основава претенцията си и заяви конкретен съответстващ на заявените факти петитум
– искане, по което съдът да се произнесе.
В исковата молба е заявено искане за допускане на обезпечение на предявения иск,
чрез налагане на обезпечителна мярка – „Спиране на изпълнението на изпълнително дело №
2023***0400370 по описа на ЧСИ А.П., с peг. № ***, с район на действие СГС и адрес: гр.
С., ул. (АДРЕС). Доколкото исковата молба не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.4
и т.5 от ГПК и искането за допускане на обезпечение не е основателно. Съдът не може от
твърденията да извлече нито наличието на правен интерес от водения иск и допустимостта
на същия, нито наличието на обезпечителна нужда. При това се следва искането за
допускане на обезпечение да се отхвърли.
Мотивиран от горното и на основание чл.129, ал.2 от ГПК във връзка с чл.127, ал.1, т.4
и т.5 от ГПК, и на основание чл.389 ал.1 от ГПК във връзка с чл.396, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№ 178723/22.6.2023 година от Н. Н. С.,
ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. (АДРЕС), със съдебен адрес: гр. С., ул. (АДРЕС), чрез
адв. Г. Г., със служебен адрес: гр. С., ул.(АДРЕС), телефон **********, e-mail: (ЕЛ. АДРЕС)
против СО, ЕИК *********, с адрес: гр. С., ул. (АДРЕС), поради нередовности на същата.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето
следва да отстрани допуснатите нередовности, посочени в обстоятелствената част на
настоящето, като представи поправена искова молба с препис за съда и за ответника – 2
броя, в която да конкретизира обстоятелствата, на които основава исковата претенция,
посочи дали има приключило производство по реда на чл.73 и сл. от ЗАНН, конкретизира
правния си интерес от сезирането на гражданския съд, както и да посочи електронен адрес
за връчване на съдебните снижа по реда на чл.38 и чл.38а от ГПК или заявление за липса или
съгласие на електронно връчване.
УКАЗВА на ищеца, че ако не изпълни горните указния в едноседмичен срок от
връчване на препис от настоящето и в посочения от съда обем - съдът ще върне
исковата молба и ще прекрати производството на основание чл.129 ал.3 от ГПК.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането за допускане на обезпечение на
предявения иск от Н. Н. С., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. (АДРЕС), със съдебен
адрес: гр. С., ул. (АДРЕС), чрез адв. Г. Г., със служебен адрес: гр. С., ул(АДРЕС), телефон
**********, e-mail: zakon_13@abv.bg против СО, ЕИК *********, с адрес: гр. С., ул.
(АДРЕС).
Указва на ищеца, че: Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който
е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
2
съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен
адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението по чл.41, ал. 1 от ГПК,
както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани от
съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им бъдат
връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в
съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при
тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: documents.go@srs.justice.bg, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
documents.go@srs.justice.bg, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
3
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със:1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Препис от настоящето да се връчи на ищеца – на посочения съдебен адрес.
Определението подлежи на обжалване – в частта, в която е отхвърлено
искането за допускане на обезпечение с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му пред Софийски градски съд, като в останалата част има характер на
разпореждане и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4