Мотиви по НОХД 18/2021 гoд.
На подс.М.А.Б. е предявено обвинение подробно описано по време, начин и
място в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят
на прокуратурата в с.з. поддържа така предявеното обвинение и счита, че с деянието си подс.М.А.Б. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав на чл.343б, ал.1 от НК. Моли съда да признае подсъдимия за виновен и
предлага да му бъде наложено наказание към минималния размер
на предвиденото, което на основание
чл.66 от НК да бъде отложено за срок от три години, както и кумулативно
предвиденото наказание глоба към средния размер. На основание чл.53 ал.1 б.“а“
от НК моли да се отнеме в полза на държавата на л.а., тъй като е собственост на
подсъдимия.
В с.з.
подс.М.А.Б. се признава за виновен, съжалява за извършеното и
моли съда да му наложи по-леко наказание.
Съдът
като обсъди всички доказателства по делото, в
тяхната съвкупност и поотделно приема за установено следното от фактическа страна:
На
15.01.2021г. към 22.00 часа в землището на с.Растник, общ.Кирково, на път за
с.Растник, полицейски служители св.А.К. и св.С.М. спрели за проверка лек
автомобил "Волво В50" с рег.№К-6084-ВМ, управляван от подс.М.Б. ***.
Поради налични основания за проверка на водача за употреба на алкохол, подс.М.Б.
бил поканен да бъде изпробван с техническо средство "Дрегер 7410" за
употреба на алкохол. При теста уредът показал наличие на алкохол в кръвта в количество
1,62 на хиляда (промила). На водача подс.М.Б. е бил даден талон за изследване
№0056935, където същият отбелязал, че не приема показанията на техническото
средство. Бил придружен до СПО- МБАЛ-Кърджали, където той дал кръвна проба за
изследване. Видно от протокол за химическо изследване вещото лице е дал
заключение за наличие на етилов алкохол в кръвта на подс.М.Б. в размер на 1,32
промила. На подс.Б. е бил съставен АУАН за нарушение на чл.5, ал.З, т.1 от ЗДвП. Бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР.
Видно от справка от Пътна полиция-ОДП-МВР-Кърджали подс.М.Б.
няма издадено свидетелство за правоуправление, не е наказван за нарушения по
ЗДвП.
Горната
фактическа обстановка съда установи след приемане на събраните по делото писмени
доказателства – АУАН, талон за медицинско изследване, ЗППАМ, справка за нарушител, бланка
резултати от техническо средство, свидетелски показания, обяснения на
обвиняемия, справка за съдимост, характеристична справка, декларация за семейно
и материално положение, и имотно състояние; както и от гласните такива – показанията на
подсъдимия, свидетелските показания на св.А.К. и Секран М., които
съда като неоспорени по делото приема изцяло.
Въз основа на така приетата фактическа обстановка, съдът от правна страна
съобрази следното:
По
така описания начин подс.М.А.Б. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК.
От обективна
страна - на 15.01.2021 г. в землището на с.Растник по посока на движение от път III, клас 867 към
с.Растник, общ.Кирково е управлявал моторно превозно средство- лек автомобил
марка „Волво В50", с рег. №К-6084-ВМ с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1,2 на хиляда, а именно: 1,32 на хиляда, установено по надлежния ред с
протокол за химическо или химикотоксикологично изследване
От
субективна страна - деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл, при
който подс.М.А.Б. е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал
е и е допускал настъпването на общественоопасните последици. Това е така, тъй
като подс.М.Б. управлява МПС без да е правоспособен водач.
За да
определи наказанието на подс.М.А.Б., съдът прецени
степента на обществена опасност на конкретното деяние и данните за личността на
извършителя, подбудите за извършване на деянието и като взе предвид
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства от значение за
отговорността на подсъдимия, констатира следното:
Обществената опасност на извършеното от подсъдимия е типична за този вид деяния, които се отличават с висока степен на обществена
опасност. Обществената опасност на дееца е ниска, предвид чистото му съдебно
минало, добрите му характеристични данни и изразената самокритичност към
извършеното; оказано съдействие при извършване на проверката. Като отегчаващи
отговорността обстоятелства – управлява МПС без да е правоспособен водач.
Ето защо намира, че следва да бъде наложено наказание „лишаване от свобода„
за срок от една година, а именно
наложено към минималния размер, предвиден в закона съдът намира, че би изиграло
ролята и би постигнало целите, визирани в чл.36 от НК по отношение на този
подсъдим и неговото отношение към стореното, като следва да бъде наложено и
кумулативно предвиденото наказание „глоба“ също в минимален размер, а именно: в
размер на 200 лв.
Налице са
всички условия, визирани в чл.66 на НК, а и съдът намира, че не е наложително
така наложеното наказание „лишаване от свобода“ подсъдимият да изтърпи
ефективно, поради което и отново с оглед целите на чл.36 от НК, намира, че
наказанието му следва да бъде отложено за
срок от 3 години.
Следва подсъдимия да бъде осъден
да заплати и направените разноски по делото по сметка на ОД МВР Кърджали, които
са в размер на 47.00 лв. за изготвяне на химическа експертиза.
Съдът намира, че не са налице предпоставките по чл.53 ал.1 б.“а“ от НК за
отнемане в полза на държавата на л.а. „Волво В
50", с рег. №К-6084-ВМ , и това е така защото, въпреки, че е вещ, принадлежащ на подсъдимия, няма
характеристиките на вещ, която да е
послужила за извършване на престъплението.
С така наложените наказания по вид и размер, съдът намира, че напълно ще
бъдат осъществени целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.
Водим от изложеното, съдът постанови присъдата си.
Районен съдия:
/Йордан Геров/