Н.о.х.д. №1529/2018 год. на ХРС
МОТИВИ:
Обвинението срещу подсъдимия И.Щ.Я. с
ЕГН ********** *** е повдигнато за
това, че на 23.03.2018г. в гр.Хасково, отнел чужди движими вещи - парична сума
в размер 280 лв. от владението на З.Д.К. ***, без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои– престъпление по чл.194 ал.1 от НК.
Районна
прокуратура - Хасково поддържат обвинението.
По безспорен начин било доказано както
от самопризнанията на подсъдимия, така и от свидетелските показания и другите
доказателства, че деянието било извършено от подсъдимия и той следвало да
понесе своята отговорност за извършеното престъпление по чл.194 ал.1 от НК. По
делото било проведено съкратено съдебно следствие. Действително подсъдимият към
момента на извършване на деянието бил неосъждан по смисъла на закона. Според
прокурора в конкретния случай най-подходящо наказание за подсъдимия след
редукцията било 8 месеца „лишаване от свобода“, с тригодишен изпитателен срок. Следвало
на подсъдимия да се възложат и направените по делото разноски.
Подсъдимият И.Я. разбира обвинението и се
признава за виновен. Съгласен е с фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената
част на обвинителния акт, в производството по съкратено съдебно следствие.
Съдът чете определение по чл.372 ал.4
от НПК.
Защитникът
на подсъдимия пледира за минимално наказание. Според защитника били
едновременно налице чл.58а от НК и чл.55 от НК и тъй като чл.55 от НК бил
по-благоприятен за подсъдимия следвало да се приложи и с оглед чл.55 ал.1 т.2
б.“б“ от НК „лишаването от свобода“ по чл.194 ал.1 от НК, при което липсвал
специален минимум, следвало да се замени с „пробация“,
като на Я. се наложели първите две задължителни пробационни
мерки за минималния предвиден в закона срок.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна, изложеното в
обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно:
З.Д.К. работела като продавач на
плодове и зеленчуци на зеленчуков пазар в гр.Хасково, бул. „Съединение",
до магазин „Чочко", стопанисвайки пазарска маса
№4.
На 23.03.2018 г. била на работа на
посочената маса, като отворила същата около 09:00 часа. Парите си този ден
(както и други дни), З.К. държала в портмоне, което по време на работа стояло
на самата маса до везната (кантара). На 23.03.2018г. К. периодично проверявала
колко пари е спечелила като оборот през деня, като около 12:30- 12:45 часа тя
проверила и установила, че в портмонето й има 280 лв. в банкноти от 20, 10, 5 и
2 лв., след което отново го оставила на масата до везната.
Веднага след това отишла да подрежда
част от стоката си, находяща се в касетки пред самата
маса. В този момент в близост до масата на К., бил подс.И.Я.,
който от известно време наблюдавал зеленчуковите маси и видял, че З.К.
оставила/броила пари в портмоне, което оставила на зеленчуковата маса в близост
до везната. У същия възникнало решение да отнеме портмонето с парите на К..
Изчакал момента, когато тя се отдалечила от масата и в изпълнение на взетото
решение, И.Я. веднага се насочил масата, отворил портмонето, взел всички
налични пари в общ размер от 280 лв. и ги сложил в джоба си.
В този момент обаче И.Я. бил забелязан
от св.М.А., която стопанисвала магазин за дрехи - втора употреба в гр.Хасково,
бул. „Съединение", находящ се непосредствено зад
зеленчуковия пазар и масата на К.. Тя видяла, че подсъдимият Я. взема нещо от
масата на К., което прибира в джоба си и му казала „Чакай малко", след
което И.Я. побягнал в посока към центъра на града.
Веднага след това до масата си дошла З.К.,
а св.М.А.й казала, че вероятно са й откраднати парите от лице от ромски
произход, което тя видяла и запомнила (подсъдимия И.Я.), при което К. проверила
в портмонето си и установила, че й липсват всичките 280 лв.
По-късно същия ден И.Я. изхарчил парите
на З.К., купувайки си наркотици от гр.Пловдив и заплащайки такси, с което се
придвижил до гр.Пловдив и обратно до гр.Хасково.
Подсъдимият е неосъждан към момента на
извършване на деянието.
Има множество криминални регистрации
/над 10/ и недобри характеристични данни.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира от правна страна следното :
Подсъдимият И.Щ.Я. с ЕГН ********** *** е осъществил от
обективна и субективна страна престъпния състав на чл.194 ал.1 от НК, като на
23.03.2018г. в гр.Хасково, отнел чужди движими вещи - парична сума в размер 280
лв. от владението на З.Д.К. ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои.
От
субективна страна деянието е извършено при условията на пряк умисъл - подсъдимият
е съзнавал обществено-опасния характер на извършеното, предвиждал е
настъпването на престъпния резултат и е искал именно настъпването на обществено-опасните
последици.
Налице е и характерното за субективната
страна на кражбата своително намерение – т.е
намерението на дееца да третира отнетите вещи като свои – т.е да се разпорежда
с тях фактически или правно.
Подсъдимият И.Я. е неосъждан към момента
на извършване на деянието.
В тази връзка съдът определи
наказанието на подсъдимия по следния начин :
Делото протече по реда
на съкратеното съдебно следствие.
Съдът чете определение
по чл.372 ал.4 от НПК.
Съставът на чл.194 ал.1 от НК
предвижда наказание „лишаване от свобода” до 8 години. Няма специален минимум. Следователно
минимумът е предвидения в общата част на НК – 3 месеца „лишаване от свобода“. Делото
протече по реда на съкратеното съдебно следствие по чл.371 т.2 от НПК. Съответно
чл.58а ал.1 от НК предвижда в такива случаи наказанието да се определя първо по
общите правила и след това да се намалява с 1 / 3. Съдът обсъди съотношението
на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Като смекчаващи вината
обстоятелства съдът цени пълните самопризнания на подсъдимия още от досъдебното
производство, оказаното съдействие на съда и органите на досъдебното
производство, изразеното критично отношение, тежкото финансово състояние на
подсъдимия, относително младата възраст, чистото съдебно минало. Като
отегчаващи – лошите характеристични данни и множеството криминални регистрации.
Ето защо съдът определи наказанието при пълен превес на смекчаващите вината
обстоятелства – към минималния размер и под средата - а именно - 9 месеца „лишаване от свобода”.
След това с оглед чл.58а ал.1 от НК съдът намали наказанието с 1 / 3 – т.е. с 3
месеца и определи на подсъдимия И.Щ.Я. окончателно редуцирано наказание „лишаване
от свобода” за срок от 6 месеца. Осъждането е условно защото са налице
предпоставките на чл.66 ал.1 от НК - подсъдимият е неосъждан, целите на
наказанието могат да се постигнат и бил ефективно изтърпяване и няма пречка
изпълнението на наказанието да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години.
С
така наложеното наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на личната
и генералната превенция на закона, което ще въздействува възпитателно и
предупредително както върху дееца, така и по отношение на останалите членове на
обществото.
Според съда в конкретния случай би било
прекомерно да се приеме наличие на многобройни или изключителни смекчаващи
вината обстоятелства. Съдът счете, че не са налице предпоставките на чл.55 от НК. По тази причина определи наказанието на И.Я. по чл.58а ал.1 от НК по
правилото на едната трета. Съдът съобрази лошите характеристични данни,
контактите с криминално-проявени лица и множеството криминални регистрации – 10
/десет/.
С оглед чл.189 ал.3 от НПК подсъдимият
бе осъден да заплати и направените по делото разноски в размер на 222,87 лв. за
възнаграждение на вещо лице.
Воден от горното, съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия : /п/ не се чете
Вярно
с оригинала!
Секретар:
В.А.