ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
07.06.2021 г., град Перник
Пернишкият окръжен съд, в закрито съдебно заседание на
07.06.2021 г., като разгледа докладваното от съдията Татяна
Тодорова търговско дело № 00042 по
описа за 2019 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.402, ал.1 и сл. от ГПК.
Постъпила е молба от ищеца Г.К.Щ. чрез адв. В. за
отмяна на допуснатото по негово искане с определение № 184 от 27.05.2019 г. по
т.д. № 42/2019 по описа на ПОС, обезпечение на предявения срещу
„СЛАВСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД иск по чл.125, ал.3 от Търговския закон ТЗ). Като
основание за отмяна на обезпечението сочи, че постановеното по предявеният от
него иск решение е влязло в сила, като ответникът е осъден да му заплати
исковите претенции.
Тъй като молбата е подадена от лицето, в чиито интерес
и по чието искане е допуснато обезпечението, като на наведени твърдения, че
обезпечения иск е бил изцяло уважен, съдът намира, че не е необходимо да се
уведомява ответната страна. Разпоредбата на чл.402, ал.1, изр.2 от ГПК
регламентира връчване на препис от молбата за отмяна на обезпечението само,
когато такава е подадена не от лицето, чието искане е обезпечено. Тъй като в
случая отмяната се иска от ищеца и правната сфера на титуляра на вземанията, които
са били обезпечени, то по аргумент за противното, съдът намира, че за
останалите случаи ( а именно, когато обезпечения иск е уважен) процедура по
размяна на книжа не е нужно да бъде осъществена.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност
данните по делото, намира, че молбата е процесуално допустима, тъй като ПОС е
допуснал обезпечението, и именно той е компетентен да се произнесе по искането.
В този смисъл е определение № 679 от 03.10.2012 г. на ВКС по ч.гр.д. № 551/2012
г., IV г. о.
Разгледана по същество, съдът намира следното:
С определение № 184 от 27.05.2019 г. по настоящото
дело е допуснато обезпечение на предявения от Г.К.Щ. иск против „Славстрой –
Инженеринг“ ЕООД, с правно основание чл.125, ал.3 от ТЗ за заплащане на сумата
от 109723.00 лева, представляваща остатък от цялата парична равностойност
(159723.00) лева на неговите 167 дружествени дяла, като бивш съдружник в
„Славстрой – Инженеринг“ ЕООД, ведно със законната лихва, считано от 06.02.2017
г. до окончателното ѝ изплащане чрез налагане на следната обезпечителна
мярка:
ВЪЗБРАНА върху ***
находящ се в жилищна сграда - ***, състоящ се от стая, кухня и сервизни
помещения, със застроена площ 40.42 кв.м., с принадлежащото му избено помещение ***, с полезна площ ***,
и таванско помещение № *** с площ ***.,
ведно с 2.392% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху мястото, който имот представлява самостоятелен
обект в сграда /апартамент/ с идентификатор ****, по КККР, одобрени със
заповед № ***. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в ***, като
самостоятелния обект се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с
идентификатор ***, при граници на обекта:
на същия етаж - самостоятелен обект с идентификатор ****, самостоятелен обект с
идентификатор *** и самостоятелен обект с идентификатор ***, под обекта - няма
и над обекта - самостоятелен обект с идентификатор ***, самостоятелен обект с
идентификатор 55871.515.7938.1.20 и самостоятелен обект с идентификатор ***
И
ВЪЗБРАНА върху ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор *** по КККР, одобрен със заповед № ***. на ИД на АГКК,
с последно изменение - заповед № *** г. на СГКК-Перник, находящ се в ***: ПИ с
идентификатори: ***; ***; ***; *** и ***, със
стар идентификатор ***, в квартал *** по плана на ****.
Със същото определение е разпоредено да бъде издадена
обезпечителна заповед. Видно от поставения върху определението печат, такава е
била издадена на 27.09.2019 г. и получена от ищеца на същата дата.
По предявения иск е постановено по делото решение № 35
от 04.06.2020 г., с което иска е изцяло уважен. Решението е влязло в сила на
16.12.2020 г.
Анализът на така установената фактическа обстановка,
налага следните правни изводи:
Молбата за отмяна на допуснатото обезпечение е
подадена от лицето по чието искане е допуснато същото, респ. то се отказва от
обезпечението.
По категоричен начин е установено по делото, че с
влязъл в сила съдебен акт обезпечените искови претенции са били уважени, поради
което съдът намира, че интересът от допуснатото обезпечение и причината, поради
която е било допуснато същото, са отпаднали, респ. са престанали да
съществуват.
С оглед изложеното следва да се приеме, че са налице
предпоставките за отмяна на допуснатото обезпечение, съгласно чл.402, ал.2 от ГПК, като наложената обезпечителна мярка следва да бъде отменена.
В горния смисъл и на основание чл.402, ал.2, пр. първо
от ГПК, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ допуснатото с определение № 184 от 27.05.2019 г. по
търговско дело № 42 по описа на ПОС за 2019 г. ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявения от Г.К.Щ., ЕГН ********** *** иск против „СЛАВСТРОЙ-ИНЖИНЕРИНГ“ ЕООД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление:
*** за осъждане на „СЛАВСТРОЙ-ИНЖИНЕРИНГ“ ЕООД да му заплати сумата от
117645.41 лева, представляваща дължим остатък от паричната равностойност на
дружествения му дял към 31.05.2016 г., ведно със законната лихва, считано от
27.05.2019 г. до окончателното изплащане, чрез налагане на обезпечителна мярка „ВЪЗБРАНА“ върху следните недвижими
имоти:
Апартамент *** находящ се в жилищна сграда - ***, състоящ се от
стая, кухня и сервизни помещения, със застроена площ 40.42 кв.м., с
принадлежащото му избено помещение №
***, с полезна площ 5.78 кв.метра, и таванско
помещение № *** с площ 7.67 кв.м., ведно с 2.392% идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху мястото, който имот представлява
самостоятелен обект в сграда
/апартамент/ с идентификатор ***, по КККР, одобрени със заповед №
РД-1891/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в ****,
като самостоятелния обект се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с
идентификатор ***, при граници на обекта:
на същия етаж - самостоятелен обект с идентификатор ****, самостоятелен обект с
идентификатор *** и самостоятелен обект с идентификатор ***, под обекта - няма
и над обекта - самостоятелен обект с идентификатор -***, самостоятелен обект с
идентификатор *** и самостоятелен обект с идентификатор ***
И
ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор **** по КККР,
одобрен със заповед ****. на ИД на АГКК, с последно изменение - заповед ***. на
СГКК-Перник, находящ се в ****, при граници: ПИ с идентификатори: ****.****; ***
и ***, със стар идентификатор ****,
в квартал *** по плана на ***
ОБЕЗСИЛВА издадената на 27.05.2019 г. въз основа на посоченото
по-горе определение ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА ЗАПОВЕД.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването на страните.
Отменянето на обезпечителната мярка става въз основа на влязлото в сила определение
на съда, на осн. чл. 402, ал. 3 ГПК.
СЪДИЯ: