№ 111
гр. Сливен, 22.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20232230200690 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят – М. П. П., редовно призован не се явява. За него се явява адв. Д. П.
от АК-Ловеч, редовно упълномощен.
Въззиваемата страна – ОД МВР - Сливен, редовно призована не се явява и не се
представлява.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Делото е във фаза съдебно следствие.
Съдът след преглед на видеоклип по повод на който е издаден ЕФ установи, че
лицето, което управлява автомобила не се вижда добре. В този смисъл не следва да се
назначава съдебно-видеотехническа експертиза.
Адв.П.: Съгласен съм да не се назначава съдебно-видеотехническа експертиза.
С оглед посоченото съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ НАЗНАЧАВА съдебно-видеотехническа експертиза.
Адв.П.: Представям актуално състояние на "Ванекс" ЕООД и декларация за
предоставяне на информация по нарушение по чл.185 ал.5 от ЗДвП. Няма да соча други
доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА и прилага към делото всички гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ход на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. П.: От събраните по делото доказателства се установи, че на посочената дата
автомобилът е преминал през района, който е проверявала Пътна полиция и е извършено
нарушението, което неоспорваме. Автомобилът е управляван от свидетеля, който заяви тук в
залата. Оспорвам разпоредбата чл.185 ал.5 ЗДвП, фирмата следва да подаде декларация пред
АНО с цел да се определи кой е управлявал. Съществува един технически проблем, защото с
тази декларация има някои обстоятелства, които не може да бъдат осъществени без да има
пряка връзка между водача на автомобила и управителя на фирмата, за който в декларацията
се иска да се опише гражданската отговорност номер, да се опише постоянния адрес на
нарушителя и да представи копие от валидно свидетелство за управление на МПС, коя
категория е. Между Минчо П. и свидетеля няма връзка, те не се познават. На управителя П.
не са му дали такава декларация и той не е бил във възможност да я подаде. По отношение
на процедурните правила в издадения фиш не е упоменат кой орган от самата дирекция на
МВР е извършил контрола и издал фиша и това ни лишава от възможността да преценим
кой е компетентния орган. На следващо място фирмата се представлява от двама управители
и към момента на проверката е било така и няма право АНО да си избира на кой от двамата
да търси наказателната отговорност – М. П. и Цв.К., от което следва и двамата да бъдат
нарушители. Моля да постановите решение, с което да отмените издадения обжалван фиш.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.15 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
2