О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2020 г., гр.В.
ВАРНЕНСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Трети
касационен състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКА ГАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА
РАЧЕВА
ДАНИЕЛА НЕДЕВА
като разгледа докладваното от съдия Д.Недева КНАХД №
1128/2020г., по описа на Административен съд - В., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано по молба със с.д. №
9127/30.07.2020 г. от ОД на МВР – В., чрез пълномощника
ст.юрисконсулт Л А, с искане за допълване на решение №893/10.07.2020г.
постановено по КНАХД №1128/2020г. на Административен съд-В. в частта на разноските като бъдат присъдени разноски съставляващи
юрисконсултско възнаграждение.
В молбата се поддържа искане, че предвид изхода на
правния спор и направеното своевременно искане в полза на ответника по касация
се дължи присъждане на юрисконсултско възнаграждение съгласно чл.63 ал.5 ЗАНН.
Насрещната страна, редовно уведомена не изразява
становище по молба с.д. № 9127/30.07.2020 г.
Настоящия съдебен състав, като взе
предвид изложените доводи в молбата и доказателствата по делото, приема
следното:
Производството по КНАХД №1128/2020г.
е образувано по касационна жалба от В.Ч.Й. ЕГН ********** ***, подадена чрез адв.В., против решение № 325 от
24.02.2020 г. на ВРС, постановено по НАХД №
5891/2019 г., по описа на ВРС, с което е потвърдено Наказателно
постановление №19-0819-005259/03.10.2019г.
на Началник група към ОД на МВР - В., сектор Пътна полиция - В., с което
на касатора са наложени: 1/
административно наказание „глоба“ в размер на 200 /двеста / лв. и „лишаване от
право да управлява МРС“ за срок от 3 /три/ месеца за нарушение на чл.103 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП, 2/ административно наказание
„глоба“ в размер на 200 /двеста / лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 3 /три/ месеца на основание чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП, за
нарушение на чл.103 от ЗДвП; 3/
административно наказание „глоба“ в размер на 10 /десет/ лева на основание
чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и
4/ административно наказание „глоба“ в размер на 10 /десет / лева на основание
чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП. С оспореното решение касатора е осъден да заплати на ОД НА
МВР-В. сумата в размер на 100 /сто/ лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
С решение №893 от 10.07.2020г. по КНАХД №1128/2020г.
Административен съд-В. е оставил в сила решение
№ 325 от 24.02.2020 г. на ВРС, постановено по НАХД № 5891/2019 г., по описа на ВРС.
От мотивите на решението и диспозитива е видно, че на ответника
по касация не са присъдени разноски.
При така установеното от фактическа страна, съдът
прави следните правни изводи:
Молбата е подадена в срок, от надлежна страна, поради
което е процесуално допустима за разглеждане. Същата е неоснователна по
следните съображения:
Съгласно чл.63
ал.5 ЗАНН (Нова - ДВ, бр. 94 от 2019 г.) В полза на юридически лица или
еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда,
ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл. 37 от Закона за
правната помощ. Ал.3 на чл.63 ЗАНН сочи, че в съдебните производства по ал.
1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Съгласно
чл.143 АПК и чл.78 ГПК вр.чл.144 АПК страните по делото имат право на разноски
съобразно изхода на спора. Разноски за процесуално представителство и
съдействие се дължат за упражнено процесуално представителство и при направено
искане за присъждане на разноски. Видно от протокола от проведено открито
съдебно заседание на 02.07.2020г. ответникът, представляван от юрисконсулт Л А
не е направила искане за присъждане на разноски съставляващи юрисконсултско
възнаграждение. Следва да се подчертае, че по делото не е постъпвал писмен
отговор или друга молба с обективирано такова искане, по което съдът да дължи
произнасяне. Съдът е констатирал липсата на предявено искане за присъждане на
разноски, поради което и не е присъдил такива с решението, чието допълване се
претендира. За да бъдат присъдени разноски освен осъществено процесуално
представителство следва да са и претендирани,
какъвто не е настоящия случай.
Предвид
горното, съдът намира, че в настоящия случай, не е налице непълнота в решение №893 от
10.07.2020г. по КНАХД №1128/2020г. на Административен съд-В., с което е
оставено в сила решение №
325 от 24.02.2020 г. на ВРС, постановено по НАХД № 5891/2019 г., по описа на ВРС. Молбата за допълване на горепосоченото решение с
искането за присъждане на разноски е неоснователна и следва да се остави без
уважение.
С оглед на гореизложеното, Административен съд – В.,
Трети касационен състав,
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молба със с.д. № 9127/30.07.2020 г.
от ОД
на МВР – В., чрез пълномощника
ст.юрисконсулт Л А, с искане за допълване на решение №893/10.07.2020г.
постановено по КНАХД №1128 по описа на Административен съд-В. за 2020г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: