Решение по дело №13927/2020 на Софийски градски съд

Номер на акта: 260462
Дата: 21 януари 2021 г. (в сила от 21 януари 2021 г.)
Съдия: Галя Горанова Вълкова
Дело: 20201100513927
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 17 декември 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№ ……….

гр. София, 21.1.2021 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКO ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Димитров
ЧЛЕНОВЕ: Маргарита Апостолова
Галя Вълкова

 

като разгледа докладваното от съдия Вълкова по ч.гр.д. № 13927 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 437 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 303244/16-12-2020 г. на ЗД „Е.“ АД срещу постановление на ЧСИ К., с което е отказано намаляване на адвокатското възнаграждение на взискателя до минималния размер от 100 лв..  В частната жалба се сочи, че възнаграждението е прекомерно и недължимо, доколкото не са предприемане действия по водене на изпълнителното дело. Длъжникът е платил в срока за доброволно изпълнение. Възнаграждението е несъответно на правната и фактическа сложност на делото. По изложените съображения се иска намаляване на определеното адвокатско възнаграждение до 100 лв.

Възражение по жалбата е депозирано от взискателя И.К., в който се твърди адвокатското възнаграждение да е съобразено с извършените действия, доколкото длъжникът не е предприел действия за доброволно заплащане на дължимите суми, поради което без квалифицирано съдействие от страна на адвокат взискателят не би могъл да получи желаният резултат .

ЧСИ излага мотиви за неоснователност на жалбата.

Съдът, след извършването на проверка, относно допустимостта и редовността на подадената жалба и с оглед данните в изпълнителното дело, намира следното:

Жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество. Същата е подадена в процесуално - преклузивния срок по чл. 436, ал.1 от ГПК от надлежно легитимирана страна (съгласно чл. 435, ал.2, т.7 от ГПК - лице-длъжник по изпълнението, чрез процесуалния му представител) и срещу акт, подлежащ на обжалване на осн. чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК. Изискуемата държавна такса е платена в срок.

Жалбата е основателна по следните съображения:

Изпълнително дело № 20207880400343 по описа на ЧСИ М.К. с район на действие СРС е образувано по молба вх. № 3604/14.07.2020 г. на взискател И.В.К.за образуване на изпълнително дело въз основа на изпълнителен лист от 08.07.2020 г., с който ЗД „Е.“ АД е осъдено да заплати на И.К. сумата от 35000 лв. на основание чл. 432, ал. 1 КЗ, ведно със законната лихва, считано от 04.04.2018 г. до окончателното изплащане на вземането.

С молбата не е избран изпълнителен способ, поискано е на длъжника да се изпрати призовка за доброволно изпълнение. Приложен е договор за правна защита и съдействие от  14.07.2020 г. за сумата от 1000 лв.

Призовка за доброволно изпълнение е връчена на длъжника на 15.07.2020 г., на 17.07.2020 г. е подадено възражение срещу определеното адвокатско възнаграждение, като съдебният изпълнител е постановил отказ за който длъжникът е уведомен на 06.08.2020 г.

Съгласно разпоредбата на чл. 10, т. 1 в редакция към сключване на договор за правна защита и съдействие и депозиране на за процесуално представителство, защита и съдействие на страната по изпълнително дело възнаграждението е:     1.   за образуване на изпълнително дело - 200 лв. Съдът намира, че в конкретния случай е недължимо възнаграждение за водене на изпълнителното дело. Със сезиращата молба длъжникът не е избрал изпълнителен способ. В срока за доброволно изпълнение сумата по изпълнителния лист е заплатена на взискателя, поради което съдът приема от страна на неговия процесуален представител да не са се изисквали последващи действия по водене на делото с оглед принудително събиране на дължимите суми.

Разноски в настоящото производство не се дължат. Същото е инициирано срещу акт на съдебен изпълнител по възражение на  длъжника и не е свързано с процесуално поведение на ответната страна, поради което нормата на чл. 78 ГПК не следва да намери приложение. Предмет на  настоящото производство е законосъобразността на действията на  съдебен изпълнител, а не спор относно накърнено материално право, при което с оглед изхода от спора се разпределя отговорността за разноски. За извършените разноски в производството по жалба срещу действия на ЧСИ правоимащата страна разполага с възможността по чл.74 от ЗЧСИ. Водим от гореизложеното, съдът

 

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на ЗД „Е.“ АД – длъжник по изпълнително дело № 20207880400343 по описа на ЧСИ М.К. с район на действие СРС Постановление, с което е оставено без уважение възражение вх. № 3882/22-07-2020 г. и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОПРЕДЕЛЯ на процесуалния представител на взискателя по Изпълнително дело № 20207880400343 на ЧСИ К. сумата от 200 лева - представляващи адвокатско възнаграждение, дължимо за образуване на изпълнителното дело.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                          ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

2.