РЕШЕНИЕ
№
263
гр. Враца, 29.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 20.07.2021г.
/двадесети юли две хиляди двадесет и
първа година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при
секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и в присъствието
на прокурора Николай Лалов, като разгледа докладваното от съдия Коцева КАН дело №257 по описа на АдмС – Враца
за 2021г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. АПК,
във вр.чл.63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на С.И.С.
, чрез * Я.С.-*** против РЕШЕНИЕ №260022/11.03.2021г.,
постановено по АНД №95/2021г. на Районен
съд Мездра, с което е потвърден ЕФ за налагане на глоба серия К № 3692353, издаден от ОДМВР-Враца. Твърди се,
че оспореното решение е неправилно и
постановено при нарушаване на материалните и процесуалните правни норми,
изводите на съда не се подкрепят от събраните по делото доказателства. Иска се отмяна на решението и постановяване
на друго, с което да се отмени оспорения
ЕФ. Претендират се разноски по делото.
Ответникът – ОДМВР-Враца не ангажира
становище по делото.
Участващият по делото прокурор от
ОП-Враца дава заключение за оставяне в
сила на атакуваното решение на РС-Мездра, като законосъобразно, обосновано и
правилно.
Административен
съд-Враца, в настоящия касационен състав, след преценка на доказателствата по
делото и във връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е
подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок
по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване
съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на делото е Решение №260022/11.03.2021г.,
постановено по АНД №95/2021г. на
Районен съд Мездра, с което е
потвърден ЕФ за налагане на
глоба серия К № 3692353 на ОДМВР-Враца, с който на С.И.С. ***
на основание чл.189, ал.4 вр.
чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП е наложена
глоба в размер на 50.00 /петдесет/ лева
за извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.
При
постановяване на оспореното решение въззивният съд е проявил процесуална активност, като е събрал
всички относими към спора доказателства, които е обсъдил поотделно и в тяхната
съвкупност, в резултат на които е извел извод за законосъобразност на оспорения
пред него електронен фиш. В съответствие със събраните доказателства правилно е
приел, че при издаването на ЕФ не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да обуславят неговата отмяна, както и правилно е
приложен материалния закон. Обсъдил
е подробно и направените възражения от страна на
жалбоподателя, като е извел извод за
тяхната неоснователност. В тези насоки
въззивният съд е изложил
подробни мотиви, които се споделят изцяло от настоящата съдебна инстанция, която не намира за необходимо да
ги приповтаря отново в своето решение и на основание чл.221, ал.2, изр.2 АПК препраща към тях.
Възраженията на касатора по отношение на мястото
на нарушението, описание на нарушението относно скоростта на движение на
заснетия автомобил, валидността на техническото средство, с което е извършено
заснемането, както и необходимост от представянето на снимка за разположение на
АТС са сочени и пред РС, който ги е
обсъдил подробно в своето решение и е приел същите са неоснователни, като
изводите на съда се споделят и от настоящата инстанция.
В настоящото производство от страна на
касатора не са представени доказателства, които да променят възприетата от РС
фактическа обстановка по делото и които да обосноват извод за недоказаност на нарушението. Не са налице
и формални
предпоставки за отмяна на електронния фиш, видно от данните по преписката. При
реализиране на административно-наказателната отговорност на нарушителя не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна на ЕФ на това
основание. Не е налице и нарушение на материалния
закон.
При осъществения контрол по реда на чл.218, ал.2 АПК относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон, касационната инстанция намира, че обжалваното решение е
валидно, допустимо и постановено в съответствие с процесуалния и материалния
закон, поради което следва да остане в сила.
При този изход на спора на касатора
не следва да се присъждат разноски по делото.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.221, ал.2 АПК Административен съд – Враца
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ
в сила Решение №260022/11.03.2021г., постановено по АНД №95/2021г.
на Районен съд Мездра, с
което е потвърден ЕФ за налагане на глоба серия К № 3692353 на
ОДМВР-Враца
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.