№ 7669
гр. София, 27.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Д.Р.
при участието на секретаря В.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Д.Р. Гражданско дело №
20211110173417 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл.142 от ГПК
Ищецът Б. Й. АТ., действащ чрез своята майка и законен представител С.
ИВ. Д. - редовно призованa, не се явява, представлява се от адв.к., с
пълномощно по делото.
Ответникът Й. Т. АТ. - редовно призован, не се явява, представлява се от
адв.В., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 05.04.2022 г.
Адв.к. : Нямам възражения по доклада.
Адв.В.: Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОБЯВЯВА доклада, обективиран в определение от 05.04.2022 г. за
окончателен.
СЪДЪТ докладва справка относно доходите на майката на ищеца, както
и писмо от ТД НАП гр. София ,относно доходите на ответника, които се
водят в специален регистър .
СЪДЪТ докладва постъпило в регистратурата на секретно деловодство
при СРС писмо от ТД на НАП относно доходите на ответника.
Съдът предвид обстоятелството,ч е документа е свързан с доходите на
ответната страна, постъпило в регистратурата на секретно деловодство при
СРС намира, че следва да бъде изключена публичността на делото,
доколкото е свързано с данъчна тайна и на основание чл. 136 ГПК.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗКЛЮЧВА на основание чл.136 ГПК публичността по гр. дело №
73417/2021 г.
Присъстващият в залата сътрудник на адв. В. беше изведен от залата.
Страните /поотделно/ : Да се приеме
СЪДЪТ:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА днес докладваната справка, като доказателства по делото.
Страните /поотделно/ - Нямаме други искания за събиране на
доказателства.
С оглед липсата на доказателствени искания СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за
изяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв.к.: Моля да уважите исковата молба така, както е предявена. По
отношение на отговора на исковата молба - не отговаря на истината, че
ответникът ежемесечно заплаща уроци по английски език.
Адв. В.: Моля да уважите предявения иск до размер на 200 лева. Бащата
2
разбира, че детето има нужда от по- голям размер на издръжка, но също така
разбираме, че и определения размер на издръжката трябва да отговаря на
нуждите на детето и с възможностите на родителя. Водили сме разговори с
ищцовата страна за размера на издръжката, но колегата категорично отказа
да постигнем консенсус за издръжката. Бащата поддържа контакт с детето ,
последно на 05.05.2022 г. са се видели и детето е било остро настроено.
Бих искала да кажа, че майката всячески се опитва да игнорира бащата от
живота на детето, включително е предоставила пълномощно на мъжа с
който живее на семейни начала , който да представлява детето във връзка с
предоставените и родителски права, защото тя не живее постоянно в
България и отсъства за около три месеца, после се връща за един . Когато
бащата се е обадил в училището и е поискал да присъства на родителска
среща, му е заявено, че „чичо Ицо има пълномощно и ти нямаш
родителски права над мен“. Не считам, че упражняването на род парва може
да става с пълномощно и че бащата ги губи след развода на родителите.
Моля да определите размера на издръжката спрямо молбата . претендирам
разноски за което представям списък по чл.8 ГПК
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ НА 09.06.2022 Г., ОТ
КОЯТО ДАТА, СЪОБРАЗНО РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ.315,АЛ.2 ГКП
ТЕЧЕ СРОКА ЗА ОБЖАЛВАНЕ.
ПРИЛАГА договор за правна защита и съдействие представен от
ответната страна в днешното съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:58 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3