Определение по дело №553/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на Глава Десета, Раздел I от АПК вр. 140 ГПК.

Делото е образувано въз основа на жалба подадена от „БИМ АГРО“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, [улица], представлявано от управителя Б. М., чрез адв. Е. М. от АК – Търговище, със съдебен адрес: гр. Търговище, [улица], против Уведомително писмо (УП) изх. № 02-250-2600/1380#4 от 20.08.2024г. на Зам. изпълнителен директор на ДФ "Земеделие“, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020г., в частта му, с която е постановен отказ по заявление подадено от жалбоподателя с УРН 454894, УИН: 25/120620/16100, за подпомагане за кампания 2020 с финансова помощ по Подмярка 13.1 /HP 1 - редукции в размер на 1042.89 лв.; Подмярка 13.2/НР 2 - редукции в размер на 684.51 лв.; СЕПП - намаления в размер на 76 906.57 лв. и редукции в размер на 26 877.26 лв.; СПП - редукции в размер на 219.63 лв.; СПК - редукции в размер на 869.33 лв.; Зелени директни плащания - намаления в размер на 26 150.82 лв. и редукции в размер на 18 041.56 лв.; Редукция в размер на 610.88 лв. на сумата за възстановяване от ФД; Подмярка 13.3/HP 3 - редукции в размер на 371.35 лв.

След извършване на проверка за редовност на жалбата съдът предвид съответствието на жалбата с изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, приема същата за редовна.

Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че същата е подадена срещу индивидуален адм. акт, съобщен на жалбоподателя на 02.09.2024г. чрез връчване по пощата, поради което подадената на 16.09.2024г. жалба, по която е образувано настоящото дело, е в срок. Същата изхожда от лице – адресат на оспорения акт, имащо правен интерес от обжалването му, поради което е допустима. Предвид постоянния адрес на жалбоподателя, попадащ в съдебния район на АдмСТ, съгласно чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово и местно подсъден на Административен съд - Търговище.

При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането ѝ с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като се укаже на административния орган, издал оспорения акт, възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото.

Като относими и допустими следва да се изискат адм.д. № 50/2022г. на АдмСТ за послужване, както и да се назначи поисканата от жалбоподателя СТЕ.

По допускане на другите доказателствата съдът намира, че следва да се произнесе в насроченото открито заседание, след изслушване на страните и обявяване на окончателния доклад по делото.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

„БИМ АГРО“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, [улица], представлявано от управителя Б. М., чрез адв. Е. М. от АК – Търговище, със съдебен адрес: гр. Търговище, [улица], в качеството на жалбоподател/оспорващ, и

Зам. изп. Директор на ДФ „Земеделие” със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], в качеството на ответник по оспорването.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 02.12.2024г. от 13.30 ч., в Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват страните на адресите им посочени по делото.

УКАЗВА на ответника по оспорването възможността му по чл.163 ал.2 от АПК във вр.с чл.13 ал.6 ЗСП в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1.Фактически основания, на които се основава жалбоподателя –

Сочи се, че обжалваното Уведомително писмо е издадено след осъществен по негова жалба съдебен контрол за законосъобразност на предходно УП за същата кампания с изх. № 02-250- 2600/1380 от 11.03.2022г., издадено от зам. изп. директор на ДФЗ, отменено с влязло в сила Решение № 11640 от 27.11.2023г. постановено по адм.д. 4507/2023г. по описа на ВАС. Процесното УП не е съобразено с това съдебно решение, тъй като отново не съдържа фактически и правни основания за налагане на намаленията и редукциите посочени в него, поради което е издадено при допуснато съществено процесуално нарушение.

В частта, в която БЗС-та с код 1* са приети за недопустими въз основа на проверка на място и изключени от площ за оторизация (площ допустима за подпомагане), писмото противоречи на Заповед № РД 09-155 от 23.02.2021г. на министъра на земеделието, храните и горите, която определя процесиите БЗС-та за изцяло допустими за подпомагане в момент следващ проверката на място, като данните от нея не са отразени в ИСАК/СЗИП преди одобряване на окончателния специализиран слой от Министъра. По отношение на всички заявени БЗС-та окончателната оторизация на площ и сума следва да е въз основа на данни за допустими площи, включени в окончателния СС „Площи, допустими за подпомагане“, одобрен със заповедта на министъра на земеделието, храните и горите, тъй като в това отношение ДФЗ действа в условията на обвързана компетентност (Тълкувателно решение № 8 от 11.12.2015 г. на ВАС по тълк.д. № 1/2015 г. ОСС, I и II колегия.) В частта, в която БЗС-та с код 2* са приети за недопустими ([БЗС]-120-14-3; [БЗС]-120-15-1; [БЗС]-120-16-1; [БЗС]-120- 17-13; [БЗС]-120-4-1; [БЗС]-120-6-1; [БЗС]-16-2-1; [БЗС]- 16-3-12) в уведомителното писмо липсват мотиви. В разясненията към таблици 1 и 13 е коментирано неспазване на Национален стандарт 6 (забрана за изгаряне на стърнища) и наличие на опожарени площи, които би следвало да са включени в Слой „Опожарени земеделски площи“ Кампания 2020г. и изключени от Слой „Площи допустими за подпомагане“ Кампания 2020г., но в случая отразяване в такъв смисъл за тези площи липсва. Административния орган в противоречие с процесуалните правила не е изследвал представените от жалбоподателя писмени доказателства за наличие на форсмажор изразяващ се във възникнали пожари в площите, поради което неправилно е възприел фактическата обстановка.

Предвид изложените доводи жалбоподателят моли за отмяна на оспорения адм. акт, като след отмяната му преписката да се върне на органа за произнасяне със задължителни указания по прилагане на закона.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. 43, ал. 3 и ал. 4 от ЗПЗП във вр. чл. 145 и сл. АПК.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – не са налице.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не са налице.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответната страна - Зам. изп. Директор на ДФ „Земеделие” със седалище и адрес на управление: гр. София, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК, носи тежестта за доказване за това, че оспореният акт е издаден от компетентен орган и при изпълнението на законовите изисквания при издаването му, както че са налице фактическите основания, посочени в обжалвания индивидуален адм. акт - в конкретиката на казуса административният орган следва да докаже, че жалбоподателят е заявил за подпомагане площи, за които са били налице законоустановени отрицателни предпоставки да бъде уважено заявлението му.

УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 144 АПК във вр.с чл.13 ал.6 ЗСП е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания и възражения - че са били налице всички твърдяни от него нормативно установени положителни предпоставки за отпускане на финансовата помощ.

ИЗИСКВА адм.д. № 50/2022г. на АдмСТ за послужване.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза с вещо лице геодезист, което след като се запознае с материалите по делото и евент. оглед на място, да отговори на въпросите, посочени в жалбата. ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата в размер на 800 лв., платим от жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото П. П. П. – специалист по геодезия, фотограметрия и картография, което да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит.

По другите доказателствените искания на страните съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171, ал. 6, изр. 2 от АПК.

Определението не подлежи на обжалване и протест. Препис да се изпрати на страните.