№ 3108
гр. София, 03.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
Гражданско дело № 20211110131860 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК
На именното повикване в 11:44 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. ИВ. Д. – редовно призован за днешното съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. О., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Д. „И. НА Н.“ ПРИ МИНИСТЕРСТВОТО НА
ПРАВОСЪДИЕТО – редовно призован за днешното съдебно заседание,
представлява се от юрк. С., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. М. Д. – редовно призовано за днешното съдебно
заседание, явява се лично.
АДВ. О.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки по даване ход
на делото
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА искова молба, предявена от С. ИВ. Д. чрез нейния законен
представител адв. О..
ДОКЛАДВА отговор на искова молба, депозиран от Г. д. „И. на н.“ при
Министерството на правосъдието чрез неговия законен представител юрк. С..
ДОКЛАДВА свое определение от 14.10.2021 г.
АДВ. О.: Поддържам исковата молба.
ЮРК. С.: Поддържам отговора на исковата молба.
АДВ. О.: Нямам възражения по проекта за доклад, като моля да приемете
за безспорно, тъй като ответната страна не оспорва обстоятелството, че на
въпросната дата е настъпила злополуката и че тя се явява трудова, както и
трудовото правоотношение.
ЮРК. С.: Не оспорвам тези обстоятелства.
С оглед изявлението на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта на доклада по делото, съдържащ се в това
определение за окончателен, като допълва същия.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че между страните съществува трудово правоотношение със
сочения в исковата молба предмет, че на процесната дата е настъпило
2
увреждане, което има характер на трудова злополука.
ДОКЛАДВА молба от Г. Д. „И. НА Н.“ ПРИ МИНИСТЕРСТВОТО НА
ПРАВОСЪДИЕТО, депозирана по делото на 16.11.2021 г. към коятo са
приложени изисканите с Определение № 6489 от 14.10.2021 г., документи по
делото.
ПРИЕМА приложените към молбата доказателства.
ДОКЛАДВА заключение от СМЕ, депозирано по делото на 17.11.2021 г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
СМЕ, депозирана в деловодството на съда на 17.11.2021 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
Р. М. Д. – неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩАВА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Д. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. О.: При личния преглед
ищцата изпитва затруднение, движи се с бастун, едно помощно средство и
затруднена походка. При прегледа се установява контрактура в ставата,
глезенната става, което води до съответен дефицит, леко изоставане на левия
глезен при сгъване и разгъване. И към настоящия момент, септемрви 2021 г.
продължава с балнеолечение провеждано в Банкя има и трикратно,
непосредствено след травмата е провела по 7...
3
АДВ. О.: Добре, нямам други въпроси да се приеме.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Д. НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. С.: Коленните стави да
бъдат подменени?! Не. Прегледът беше върху глезенната става и това, което е
признато като травма от трудовата злополука и от ЦЕЛК на МВР, че има
счупване на външния малеолус на левия глезен. Това е, което сме
разглеждали. Относно стари увреждания, значи тя може да си има
дегеративни изменения, аз съм съсредоточила прегледа върху глезена й,
който е отточен, има известен лек дефицит в сгъване и разгъване, има
изразено плоскостъпие, а по отношение на колената, дегеративните, това не
ми е било задача. Може да се движи затруднено, тя може да има навсякъде
дегеративни изменения по целия опорно-двигателен апарат, но нас ни
интересува конкретно левия глезен.
ЮРК. С.: Нямам други въпроси.
АДВ. О.: Нямам други въпроси.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по
допуснатата СМЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата СМЕ, на
същото да се изплати възнаграждение от бюджета на съда в размер на 300
лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1 брой РКО за сумата от 300,00 лева.
ЮРК. С.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. О.: Нямаме други искания. Водим двама свидетели.
В залата влезнаха допуснатите при режим на довеждане двама свидетели
4
на ищеца.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че в залата се намират допуснатите до разпит при
режим на довеждане свидетели ГЕНАДИ САШОВ ПЕТРОВ и КРИСТИНА Д.
Д..
СЪДЪТ пристъпи към провеждане процедурата по тяхното изслушване.
СВИДЕТЕЛИТЕ ПРЕДОСТАВЯТ на съда документи за самоличност.
СЪДЪТ ПОТВЪРЖДАВА самоличността на свидетелите и връща
документите им за самоличност.
В залата за разпит остава свидетелят ГЕНАДИ САШОВ ПЕТРОВ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ
ГЕНАДИ САШОВ ПЕТРОВ неосъждан, без дела и родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ Е ПРЕДУПРЕДЕН ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК. ОБЕЩАВА ДА ГОВОРИ САМО
ИСТИНАТА.
Г. ПЕТРОВ НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Значи накратко излизах от
магазин „Рекорд“, който е на отсрещната страна, в ж.к Мусагеница. Не си
спомням датата. Беше началото на пролетта на 2020 г. и точно като излизах
видях просто на отсрещната страна как жената слиза от тротоара, подхлъзва
се и пада. И аз като видях нали, че падна, зачаках една секунда да видя дали
ще може да се изправи. Видях, че тръгна да се изправя, но не успя да се
изправи. И нали отидох при нея да и помогна. Тогава дойде още един човек и
той ми помогна, нали и двамата я вдигнахме и я занесохме на цветарския
магазин на пейката. Това беше сутринта в ж.к. Мусагеница в гр. София.
Много я болеше, то си личеше. Тя когато тръгна да става, изохка много и аз
нали тогава отидох и я видях и докато я носехме натам охкаше. Жената я
болеше.
5
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля,
СЪДЪТ
ПРИКЛЮЧИ с процедурата по разпит на свидетеля ГЕНАДИ САШОВ
ПЕТРОВ.
СЪДЪТ
ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
Залата напусна свидетеля ГЕНАДИ САШОВ ПЕТРОВ.
В залата за разпит влезна свидетеля КРИСТИНА Д. Д..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ
КРИСТИНА Д. Д. неосъждана, дъщеря съм на ищцата С.Д..
СВИДЕТЕЛЯТ Е ПРЕДУПРЕДЕН ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК. ОБЕЩАВА ДА ГОВОРИ САМО
ИСТИНАТА.
К. Д. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Да спомням си за този инцидент, защото
беше точно на рождения ми ден само, че аз не съм присъствала, тъй като бях
на работа. Тя ми се обади около 09:00 ч. може би вече, когато беше закарана в
болницата да ми каже, че е със счупен крак. Това беше на 03.04.2020 г. в
началото на пандемията. Веднага си тръгнах от работа, със сестра ми
отидохме в болницата, но не ни пуснаха, тъй като беше точно началото на
пандемията. Ами попринцип ние не сме влизали там, нас не ни пуснаха. Само
това, което сме разговаряли с нея по телефона. В момента, в който са я приели
са наместили счупването и са направили първоначално шина, за да се види
тези дни, в които лежа в болницата дали може да се намести и тъй като бяха
отказани операции, прецениха в последствие, че горе долу се е наместило
добре и след това я гипсираха с гипсов ботуш. Ами попринцип споделяше, че
я боли. Ние доста трудно дори я прибрахме, тъй като аз отидох да си я взема
от болницата на мен и сестра ми винаги ни трябваше помощ за да можем да я
6
качим и да я приберем вкъщи. Вкъщи с патерици не можеше да ходи. Взехме
проходилка в последствие, но и с проходилка, домът ни не е пригоден точно
да може човек със затруднена подвижност да се движи. Със сигурност имаше
затруднено движение, дори и кракът й беше троен и син. Страшно много я
болеше. Болеше я през цялото време, докато беше с този гипсов ботуш
непрекъснато се оплакваше, че има болки. Ние няколко пъти ходихме на
преглед да се види горе-долу дали всичко е наред, да преценим да няма нещо,
което в последствие не е наместено, защото тя почти нямаше възможност да
отиде и да се обслужи сама. Около 45-50 дни беше с гипсовия ботуш.
К. Д. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. О.: Към настоящия момент се движи доста
трудно. След проходилката опитахме с патерици на нея й беше трудно и до
ден днешен си е с бастун. Кракът доста често много пъти я боли и дори
отказва, което е притеснително. Ами няма как. Движи се ходи на работа. В
началото, когато започна работа аз лично я водех, закарвах я, но нямаше как
да продължа да я карам и към момента ходи с метрото и с бастун. И все още я
боли и два пъти дори пада.
К. Д. НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. С.: Не, не са й сменяни коленни стави
през 2015 г. Може би имаше преди години някакво пукване, но със сигурност
не мога да кажа.
СЪДЪТ намира въпроса за неотносим. Вещото лице изясни, че има
дегеративни изменения след предишно увреждане, но е изяснил, че
изследвайки конкретните увреждания те са довели до страдание така, че
СЪДЪТ НЕ ДОПУСКА ТОЗИ ВЪПРОС.
К. Д. НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. С.: Не.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на ответната страна, че това не е относимо. За
подигравки, никой не е претендира неимуществени вреди.
7
АДВ. О.: Нямаме подобни претенции.
ЮРК. С.: В исковата молба е упоменато, че колега са й се присмивали и
подигравали...
АДВ. О.: Не присмиване няма, има неудобство.
ЮРК. С.: „Присмех от колеги“, цитирам от исковата молба.
К. Д. НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. С.: Нямам представа дали е имало
присмех от колеги. Не ми е споделяла.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля,
СЪДЪТ
ПРИКЛЮЧИ с процедурата по разпит на свидетеля КРИСТИНА Д. Д..
СЪДЪТ
ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
Залата напусна свидетеля КРИСТИНА Д. Д..
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. О.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите иска. Смятам
същия за доказан по основание и размер. Претендирам разноски, представям
списък.
ЮРК. С.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
предявения иск като неоснователен и недоказан, и да присъдите
8
юрисконсултско възнаграждение в полза на ответника. Моля срок за писмени
бележки. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
СЪДЪТ
ПРЕДОСТАВЯ десетдневен срок и на двете страни за подробни
писмени съображения по спора.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 11:59 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9