№ 177
гр. гр.Несебър, 06.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Сияна Ст. Димитрова
при участието на секретаря Радостина Г. Менчева
като разгледа докладваното от Сияна Ст. Димитрова Административно
наказателно дело № 20242150200630 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Раздел V от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на Т. Ю. Р., ЕГН **********, с адрес в гр. ***, срещу
наказателно постановление № 108/16.08.2024 г. на кмета на Община Несебър, с което
на жалбоподателя, на основание чл. 125 вр. чл. 129 от Наредба № 6 за опазване на
околната среда на територията на община Несебър /Наредбата/ за извършено
нарушение на чл. 18 от Наредбата е наложено наказание „Глоба“ в размер на 100 лева.
Излагат се подробни съображения за неправилност, незаконосъобразност и
необоснованост на обжалваното постановление. Твърди се, че към датата на
твърдяното нарушение жалбоподателят не се е намирал на територията на общ.
Несебър, не е изхвърлял отпадъци от каквото и да е естество. Излагат се съображения
за недоказаност, както на нарушението, така и на авторството.
Насрещната стрА. по жалба – кмета на Община Несебър, не изразява становище
по оплакванията на жалбоподателя.
В проведено по делото открито съдебно заседание, жалбоподателят се явява
лично. Поддържа дадената жалба и моли за отмяната на обжалваното постановление.
Наказващият орган се представлява в открито съдебно заседание от
упълномощен адвокат, който дава становище за неоснователност на процесната жалба
и правилност и законосъобразност на обжалваното постановление.
Процесната жалба е депозирА. в рамките на четиринадесетдневния срок за
обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от легитимирано да обжалва лице срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява
процесуално допустима. РазгледА. по същество същата е основателна.
Съдът, като взе предвид доводите и възраженията на жалбоподателя,
събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за
установено следното:
1
На 05.06.2024 г., по неустановено време, в гр. Несебър, к-в „Ф.“, к-с „А.“,
неустановено лице, полагащо труд като нает общ работник – поддръжка и по
възложение на жалбоподателя, подменяло леглата в ап. 35 на ет. 2, собственост на
неустановена жена, вследствие на което изхвърлил дъски и плоскости от старите легла
в намиращ се пред сградата контейнер /съд/ за битови отпадъци и около него. На
06.06.2024 г., около 07,30 часа, св. А. Х. – камериерка в к-с „А.“- пристигайки на
работа видяла изхвърлените плоскости, видяла общия работник от ап. 35 и той
казал, че вчера ги е изхвърлил. Св. Х. се обадила по телефона на управителя на
етажната собственост в комплекса – св. Г. Р., която своевременно се явила на място,
направила снимки с телефона си и сигнализирала Община Несебър. Същевременно, на
06.06.2024 г. жалбоподателят бил в гр. София и провел работни срещи със св. Г.П. и
св. АтА.с Ш.. Във връзка със случая, на жалбоподателя бил съставен АУАН Серия А №
0004634/17.06.2024 г., с който по данни на свидетелите А. А. и Г. Р. от актосъставителя
св. А. А. било прието, че Т. Р. е извършвал ремонтна дейност в ап. 35 на ет. 2,
собственост на Катя Вуцова, и на 06.06.2024 г., в 08,00 часа, е изхвърлил в тази връзка
строителен отпадък /ПДЧ плоскости/ в съд за битови отпадъци, поставен за ползване
от живущите в к-с „А.“. Въз основа на АУАН било издадено и процесното НП, което се
обжалва пред настоящата инстанция.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните
по делото доказателства: частично от АУАН Серия А № 0004634/17.06.2024 г., ведно с
изготвен към него снимков материал; изцяло от показанията на разпитаните в хода на
съдебното следствие свидетели - А. Х., Г. Р., Г.П. и АтА.с Ш.. При установяване
фактите по делото, съдът изцяло кредитира показанията на св. Х. и св. Р., дадени
непосредствено пред съда, доколкото същите влизат в пряко противоречие с приетите
с АУАН факти, установени отново по техни сведения.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за
законност, констатира, че при издаване на АУАН и наказателното постановление са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон,
които обуславят неговата отмяна.
При преценка на представените доказателства /заповед № 1919/11.11.2019 г. и
заповед № 1664/03.12.2020 г., двете на кмета на Община Несебър и длъжностна
характеристика за длъжността специалист КООС в отдел „Екология“/, настоящият
състав намира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, като НП е
постановено в срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН.
Независимо от посоченото, всички събрани по делото доказателства сочат на
нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ЗАНН и неправилно установяване на
действителното фактическо положение по случая, съответно датата на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено. Съгласно показанията на св. А. –
актосъставител, при процесната проверка е събрал данни от присъстващите на терен
лица – св. Х. и св. Р., че жалбоподателят извършвал ремонтни дейности в апартаменти
и периодично изхвърлял отпадъците от него, а на деня на подадения сигнал –
06.06.2024 г. - изхвърлил конкретните констатирани с акта плоскости. Същевременно,
от показанията на свидетелите Пиналов и Ш. се установи, че на 06.06.2024 г.
жалбоподателят е бил в гр. София и обективно е невъзможно да е изхвърлил отпадъци
в к-с „А.“, гр. Несебър. Това обстоятелство се потвърди и с показанията на св. Х. и св.
Р., които посочиха пред съда, че не са възприели лично жалбоподателя да изхвърля
плоскости в съда за битови отпадъци, напротив - че им е известно такива да е
изхвърлило трето лице и то на предходния ден – 05.06.2024 г. Отделно, с АУАН са
2
приети обстоятелства относно собствеността на ап. 35 в комплекса, както и
отношението на жалбоподателя към обекта, като извършващ ремонт в него, които не
се установяват от нито един доказателствен източник. Така съдът намира, че
съставеният по повод проверката от 06.06.2024 г. АУАН не отразява вярно
действителното положение по случая, като несъответно е вписано, че жалбоподателят
на същата дата е изхвърлил строителни отпадъци в съд за битови отпадъци, поставен
за ползване от обитателите на к-с „А.“ – гр. Несебър.
Констатираното несъответствие на установените факти с действителността е
пренесено и в обжалваното постановление, което приема идентични факти в
обстоятелствената си част с тези, съдържащи се в АУАН. Така се е достигнало до
неправилно установяване на релевантните към нарушението обстоятелства от
наказващия орган и нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН наказващият орган издава
наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно
наказание, когато установи по несъмнен начин факта на извършеното нарушение,
самоличността на лицето, което го е извършило, и неговата вина, ако не са налице
основания за прекратяване на производството. В ал. 2 на същия член е посочено, че
наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да
е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на
нарушителя и неговата вина. В конкретния случай в АУАН се съдържат неправилни
фактически констатации – нередовност, която не подлежи на саниране при правилен
А.лиз на доказателствата от наказващия орган, доколкото засяга правилното
установяване на действителния нарушител и датата на извършване на нарушението.
Посочените процесуални нарушения съдът намира за съществени и
неостраними, като същите водят и до необоснованост и недоказаност на обжалваното
наказателно постановление, описаното в него нарушението и авторството на
жалбоподателя.
За пълнота следва да се посочи, че сочената за нарушена с наказателното
постановление разпоредба на чл. 18 от Наредба № 6 за опазване на околната среда на
територията на Община Несебър забранява нерегламентираното изхвърляне, изгаряне,
както и всяка друга форма на нерегламентирано третиране на строителни отпадъци, в
т. ч. изхвърлянето им в контейнерите за събиране на битови отпадъци или отпадъци от
опаковки. Същевременно дефиницията за „строителни отпадъци“ е дадена по т. 19,
пар. 1 от ДР на Наредба № 6, съгласно която това са отпадъците от строителство и
разрушаване, съответстващи на кодовете отпадъци, посочени в глава 17 от Индекс към
Решение 2000/532/ЕО на Комисията от 3 май 2000 г. за замяна на Решение 94/3/ЕО за
установяване на списък на отпадъците в съответствие с член 1, буква „а)” от
Директива 75/442/ЕИО на Съвета относно отпадъците и Решение 94/904/ЕО на Съвета
за установяване на списък на опасните отпадъци в съответствие с член 1, параграф 4 от
Директива 91/689 ЕИО на Съвета относно опасните отпадъци и следващите му
изменения. Видно от европейското законодателство към което препраща дефиницията
на Наредба № 6, в глава 17 от индекса класифицираните като „Строителни отпадъци и
отпадъци от разрушаване (включително екскавирА. пръст от замърсени терени)“ са
номерирани по раздели и подточки. Същевременно, нито в АУАН, нито в НП се
съдържат мотиви за квалифициране на процесните плоскости като строителен отпадък,
нито е посочен релевантния номер по класификатора в глава 17 от европейския индекс
за строителен отпадък, към който се счита, че се числят.
Предвид всички събрани по делото доказателства, съдът, както бе посочено по-
горе, приема за недоказано от субективна и обективна стрА. посоченото в
наказателното постановление нарушение. Приемайки изявления на св. Х. и св. Р. без да
3
извършат надлежна проверка по случая /да съберат доказателства за собствеността на
ап. 35, да направят опит за установяване на работещите в него лица и дали
действително се осъществява ремонт, да вземат предвид становището на
жалбоподателя по случая, да приобщят относими доказателства за отношението му
към ап. 35/, актосъставителят, а впоследствие и наказващият орган, са допуснали
съществени нарушения на процесуалните правила, установили са неправилна и
несъответна фактическа обстановка, довела до постановяването на необоснован и
незаконосъобразен административен акт срещу жалбоподателя.
Всичко изложено обуславя отмяната на атакуваното наказателно постановление
на формално основание, в какъвто смисъл са и отправените с жалбата срещу
постановлението възражения, които съдът намира за състоятелни.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН,
Несебърският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 108/16.08.2024 г. на кмета на Община
Несебър, с което на жалбоподателя Т. Ю. Р., ЕГН **********, с адрес в гр. ***, на
основание чл. 125 вр. чл. 129 от Наредба № 6 за опазване на околната среда на
територията на община Несебър /Наредбата/ за извършено нарушение на чл. 18 от
Наредбата е наложено наказание „Глоба“ в размер на 100 /сто/ лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд - гр. Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
4