Производството е по реда на чл. 629а от ТЗ – налагане на предварителни обезпечителни мерки в производството по несъстоятелност, образувано по молба на кредитор. Съдебното производство е образувано по писмена молба с правно основание чл.625 от ТЗ, депозирана от „ЕН и ЕМ” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Витоша” № 45, с адрес за призоваване в производството в гр. София , бул. „Фр. Нансен” № 33, ет.5,ап.13, представлявано от Митко Дамянов Дамянов, действащ в качеството си на управител на дружеството, срещу „ПЪЛДИН ХОТЕЛС СЛЪНЧЕВ БРЯГ” ЕАД,със седалище и адрес на управление гр. Кърджали, ул. „Републиканска” № 46,. Ищците твърдят, че съобразно сключени договори за строително-монтажни работи от 18.08.2010 г. и от 07.01.2011 г., дружеството „Пълдин Хотелс Слънчев Бряг" ЕАДвъзложило на „Ен и Ем" ООД, да извърши възмездно строително-монтажни и ремонтни работи, описани подробно по вид в договорите и съответните приложения към тях, на обект: „Представителна сграда с апартаменти и КОО" - блок Б и блок В, разположен на територията на к.к. „Слънчев бряг". Съгласно сключените договори, възложените и действително извършени строително-монтажни работи по вид и количество, подлежали на доказване с двустранни Приемо-предавателни протоколи обр.19, с които работата се приемала от Възложителя. Такива протоколи били надлежно подписани, работата била извършена съгласно изискванията на договора и била приета от възложителя „Пълдин Хотелс Слънчев Бряг" ЕАД.Общият обем на строително-монтажните работи, възложени съгласно договора от 18.08.2010 г. възлизал на стойност 60 070.61 лв. , а съгласно договора от 07.01.2011 г. възлизал на стойност 49 246.05 лв., като общото задължение възлизало на 109 316.66 лв. Сумата била дължима в 3 -дневен срок от подписване на приемо-предавателните протоколи за приети и извършени работи. Протоколите били подписани на 05.01.2011 г. и на 18.02.2011 г. Твърди се ,че „Пълдин Хотелс Слънчев бряг" ЕАД не направило дължимите плащания в договореният срок, като на 12.01.2011 г. и на 25.02.2011 г. „Ен и ЕМ”ООД връчило на длъжника две покани за доброволно изпълнение с искане дължимите суми да бъдат платени до 05.03.2011 г. Такива плащания не били направени. Във връзка с това, на основание сключените договори за СМР, длъжникът „Пълдин Хотелс Слънчев бряг" ЕАД дължало и неустойка в размер на 10% от дължимата сума, а именно 10 931.67 лв. Така, общият размер на вземането от „Пълдин Хотелс Слънчев бряг" ЕАД нараснало в размер на 120 248.33 лв . В молбата също се твърди, че „Пълдин Хотелс Слънчев бряг" ЕАД не оспорвало размера на тези свои задължения, помолило за отсрочка до м.август 2011 г., но и в този нов срок длъжникът не извършил дължимото плащане. В молбата се изтъква, че длъжникът „Пълдин Хотелс Слънчеб бряг" ЕАД не изпълнява своите финансови ангажименти вече 10 месеца, което давало основание да се твърди, че е неплатежоспособен. Същевременно, длъжникът „Пълдин Хотелс Слънчев Бряг" ЕАД отказвал да предостави каквито и да е данни, съдействие или информация относно своето финансово състояние. Също така, умишлено не публикувал своите счетоводни отчети, и очевидно укривал своето имущество, макар в устни разговори неговите управляващи и служители признавали, че не разполагат с финансови средства. В писмената молба се твърди, че активите на длъжника били недвижимите имоти придобити чрез апорт през м. Август 2010 г., подробно описани в Устава на дружеството, а именно: 37 обекта -апартаменти и магазини в к.к. Слънчев бряг, ведно с ид.части от недвижимият имот и хотел „Рожен" в к.к. Пампорово. Всички имоти на длъжника „Пълдин Хотелс Слънчев Бряг" ЕАД, вкл. земята и изградените обекти, били ипотекирани в полза на ПИБ АД, с ЕИК *********, по кредит в полза на трето лице -„Виестейт" ЕООД, с ЕИК *********, в размер на 34 000 000 евро предоставен през 2007 г./ Нот.акт за учредяване на ипотека №86, том II, рег.№1117, дело №273 от 19.02.2007 г.,вписана в Служба по вписвания - гр. Несебър, с вх.рег.№837 от 19.02.2007 г.,акт.№105, том I, дело №688 ; Нот.акт за учредяване на ипотека №73, том I, рег.№334, дело №72 от 2007 г., вписана в Служба по вписвания - гр. Чепеларе, с вх.рег.№84 от 06.02.2007 г., акт.№9, том I, дело№70/2007 г. /Твърди се, че кредиторът ПИБ АД, въз основа на този ипотечен акт, за така обезпеченото вземане се е снабдил с изп.титул, въз основа на който било образувано Изп. дело №20118040400477 на частен съдебен изпълнител Делян Николов, рег. №804 при КЧСИ, с район на действие Окръжен съд - Бургас, гр. Бургас, ул. Славянска № 71, ет.З, със страни - ипотекарни длъжници „Пълдин Хотелс Слънчев Бряг" ЕАД и „Би Ейч енд Виа Пропъртис" ООД. С молбата е направено и особено искане с правно основание чл.629а от ТЗ, за налагане на предварителни обезпечителни мерки, а именно да бъде постановено: 1. спиране на всички съдебни и арбитражни производства по имуществени, граждански и търговски дела срещу длъжника, и изпълнителните производства срещу имуществото на длъжника, в частност изп. дело №20118040400477 на частен съдебен изпълнител Делян Николов, рег. №804 при КЧСИ, с район на действие Окръжен съд - Бургас, с адрес : гр. Бургас, ул. Славянска №71, ет.З.; 2. да бъде назначенвременен синдик, с правомощията по чл. 635, ал.1 от Търговския закон да бъде лишен длъжника от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, като това право бъде предоставено на синдика; 3. да бъде постановена възбрана върху недвижимите имоти собственост на длъжника, а също и да бъде постановен запор върху цялото движимо имущество и вземанията на длъжника „Пълдин Хотелс Слънчев Бряг" ЕАД; 4. да бъде постановено запечатване на помещенията, оборудването и превозните средства на длъжника, както и на всички други вещи, негова собственост, които Синдикът установи. Кредитора счита, че допускането на предварителни обезпечителни мерки ще гарантира, че имуществото на длъжника ще бъде съхранено. Счита, че в случай, че тези обезпечителни мерки не бъдат постановени, би се създала реална възможност всички активи на дружеството да бъдат разпилени, укрити и прехвърлени в полза на трети лица, като в резултат това щяло да се увредят интересите на всички кредитори на длъжника. Съдът по несъстоятелността, за да се произнесе взе предвид следното: Искането по чл. 629а, ал.1 от ТЗ е допустимо, а разгледано по същество – частично основателно. Съгласно посочената разпоредба преди да постанови решението си по молбата за откриване на производство по несъстоятелност, по искане на кредитор или служебно, съдът по несъстоятелността може да постанови посочените в разпоредбата привременни обезпечителни мерки, и при това ако това се налага за запазване имуществото на длъжника. Процесуална предпоставка съгласно ал. 2 на посочената разпоредба, е молбата на кредитора да е подкрепена с убедителни писмени доказателства, или ако бъде представено обезпечение в определения от съда размер за компенсиране на нанесените на длъжника вреди, в случай, че не се установи, че длъжникът е неплатежоспособен, съответно свръхзадължен. Безспорно искането по чл. 629а, ал.1 от ТЗ е направено в рамките на висящо производство по молба по чл. 625 от ТЗ от кредитор, който претендира да има по отношение на длъжника изискуемо парично вземане, произтичащо от търговска сделка /договор за възлагане на СМР от 18.08.2010 г. ; Акт № 19 от 05.01.2011 г. ; фактура от 05.01.2011 г. и договор за възлагане на СМР от 07.01.2011 г.; протокол за извършени СМР от 18.02.2011 г.; фактура от 18.02.2011 г./, по която сделка длъжникът е забавил плащането приблизително 10 месеца. Претендираното парично вземане е в общ размер от 120 248.33 лв., от които 109 316.66 лв., съставляващи главница и 10 931.67 лв., съставляващи договорна неустойка. От прочита на извършените по партидата на длъжника „ Пълдин хотелс Слънчев бряг” ЕАД, вписвания в Търговски регистър се установява, че същото е вписано на 13.08.2010 г. с капитал в размер на 7 000 000 лв., разпределен в 7 000 поименни акции, с номинал 1 000 лв., като капиталът е внесен под формата на апортна вноска, съставляваща право на собственост върху имоти, обособени в 4 групи, от които в 1-ва група - хотел „Рожен”, находящ се в к.к. Пампорово, със справедлива пазарна стойност в размер на 2 609430 лв.; във 2-ра група - 8 бр.магазини в имот с идентификатор № 51500.505.401 /.8,.1,.2,.3,.4,.5,.6,.14/, находящи се в сграда № 8, с адрес гр. Несебър, ул.”Шеста”, със справедлива пазарна стойност от 381 930 лв.; 3-та група -3 бр.магазини, находящи се в имот с идентификатор № 51500.505.401.7.8 -10, находящи се в сграда № 7, с адрес гр. Несебър, ул.”Шеста”, със справедлива пазарна стойност 180 379 лв. и 4-та група - 25 бр.апартаменти; 1 бр.кафене и 1 бр.супермаркет, находящи се в имоти с идентификатор № 51500.505.148.11, № 51500.505.148.12 и № 51500.505.148.13, с адрес гр. Несебър, ул.”Иберостар”,вх.”А”,”Б” и „В” със справедлива пазарна стойност 3 880 164 лв. Едноличен собственик на капитала е „ВИЕСТЕЙТ”ЕООД. Видно от нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 86, том II, рег. №: 1117, дело № 273 от 19.02.2007 година на Нотариус Мария Бакърджиева с район на действие - Несебърски районен съд, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 110, който акт е вписан в Службата по вписванията към Районен съд - гр. Несебър, върху земята и върху всички построени обекти в нея, в частност върху имотите, индивидуализирани в група 2-ра, група 3-та и група 4-та от апортната вноска, е вписана договорна ипотека в полза на „Първа инвестиционна банка" АД /ПИБАНК/, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Стефан Караджа 10, ЕИК ********* за отпуснат банков кредит на „Виестейт” ЕООД в размер на 34 000 000 евро, обезпечен с договорна ипотека върху имоти, собственост на „Пълдин Вакейшън” ООД и „БИ ЕЙЧ ЕНД ВИА ПРОПЪРТИС" ООД. Приложена е по делото покана за доброволно изпълнение до длъжника в настоящото производство „ Пълдин хотелс Слънчев бряг” ЕАД в посоченото му качество на ипотекарен длъжник, от прочита на която се установява, че ЧСИ с рег.№ 804 при КЧСИ, с район на действие-Окръжен съд- Бургас, е образувал изп.д. № 20118040400477, със страни взискател- „ПИБ” АД, гр. София, и длъжник „Виестейд” ЕООД, и с предмет парично вземане в размер на 16 521 788.23. лв. Установява се, че ЧСИ е наложил възбрана и е насрочен опис на 7 имота от общо 8 имота / без магазин в идент. № 51500.505.401.8.14/ от индивидуализираните в апортната вноска като група 2-ра, 2 имота от общо 3 имота/ без магазин в идент. № 51500.505.401.7.10/ от индивидуализираните като 3-та група и върху всички 27 имота от индивидуализираните като група 4-та, със обща посочена в апорта справедлива пазарна стойност от 4 359 649 лв. В аспекта на изложеното съдът съобрази следното : Безспорно е, че целта на производството по налагане на предварителни обезпечителни мерки по чл.629а от ТЗ, е да се запази имуществото на длъжника, защото без обезпечението ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението, постановено в производството с правно основание чл.625 от ТЗ. По настоящото дело кредитор с вземане в размер на 120 248.33 лв., желае за удовлетворяването му в производството с правно основание чл.625 от ТЗ, да бъдат наложени в пълен размер всички възможни предварителни обезпечителни мерки по отношение на длъжник с актив, съставляващ апортна вноска на право на собственост върху имоти на стойност над 7 млн. лв. / 7 051 893 лв./. Именно поради това настоящият съд по несъстоятелността счита, че направеното искане както беше посочено в предходен абзац е допустимо,но частично основателно. А именно само по отношение на назначаването по смисъла на чл.629а, ал.1, т.1 от ТЗ, на временен синдик с правомощията по чл.635, ал.1 от ТЗ, както и по отношение на искането по чл.629а, ал.1, т.2, във вр. с чл.630, ал.1, т.4 от ТЗ, относно налагане на обща възбрана върху недвижимите имоти, собственост на длъжника, включени в капитала на дружеството, и запор на движимите вещи и вземания на длъжника. Съдът по несъстоятелността намира, че тези мерки на този етап от производство са достатъчни за да бъде запазено имуществото на длъжника, с цел удовлетворяването на кредитора в настоящото производството по чл.625 от ТЗ. Оставя без уважение направеното искане с правно основание чл.629а от ТЗ, в останалата му част, ДОСЕЖНО направено искане за спиране на изп.д. № 20118040400477 по описа на ЧСИ с рег.№ 804 на КЧСИ, с район на действие ОК-Бургас; за лишаване длъжника от правото да управлява и се разпорежда по смисъла на чл.635, ал.2 от ТЗ, както и относно запечатването на помещенията, оборудването,превозните средства и всички други вещи на длъжника. Все пак целта на предварителните обезпечителни мерки не е да се пречи по всички възможни начини на длъжника да продължи да развива търговската си дейност. В този аспект неоснователно се явява искането за спиране на съдебните и арбитражни производства по имуществени, граждански и търговски дела срещу длъжника. Поначало спирането на съдебно производство като обезпечителна мярка е недопустимо, доколкото спирането на съдебно производство е уредено в изрично и изчерпателно изброени случаи, визирани в разпоредбата на чл.229 от ГПК. Във всички останали случаи, за да бъде спряно съдебно производство е необходима изрична законова разпоредба, която да урежда това. Текстът на чл.629а от ТЗ, или друга разпоредба от същия закон, не предвиждат спиране на съдебно производство като обезпечителна мярка в производството по несъстоятелност, поради което това искане е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Същото се отнася и за арбитражните дела, доколкото същите са приравнени по правни последици на съдебните производства. Неоснователно е искането за спиране на изп.д. № 20118040400477 по описа на ЧСИ с рег.№ 804 на КЧСИ, с район на действие ОК-Бургас, защото по изпълнителното производство, чието искане се спира, е предприето принудително изпълнение – насрочен опис в периода 21.07.2011 г.-22.07.2011 г., досежно имущество на длъжника „ Пълдин хотелс Слънчев бряг” ЕАД, със справедлива пазарна стойност от 4 359 649 лв. Извън този обхват остават активи на длъжника със справедлива пазарна стойност в размер на 2 692 244 лв. при предявено в производството изискуемо се парично вземане в размер на 120 248.33 лв. Макар и ипотекирано в полза на трето лице, към настоящия момент по отношение на имуществото на длъжника със стойност 2 692 244 лв. не се установява да са предприети някакви принудителни действия. Неоснователни се явяват и останалите искания за налагане на предварителни обезпечителни мерки като прекомерно заявени, не съответстващи на обезпечителната нужда на кредитора в това производство. Мотивиран от горното и на основание чл. 629а от ТЗ, съдът по несъстоятелността
О П Р Е Д Е Л И:
НАЛАГА предварителни обезпечителни мерки по чл. 629а, ал.1, т.1 и т.2, във вр. с чл.630, ал.1, т.3 и т.4 от ТЗ по отношение на „ПЪЛДИН ХОТЕЛС СЛЪНЧЕВ БРЯГ” ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Кърджали, ул. „Републиканска” № 46, ЕИК *********, а именно : НАЗНАЧАВА предварително временен синдик на „ПЪЛДИН ХОТЕЛС СЛЪНЧЕВ БРЯГ” ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Кърджали, ул. „Републиканска” № 46, ЕИК 20123137, а именно: Александър Георгиев Костадинов, ЕГН **********, л.к. *********, изд. на 05.04.2006г. от МВР- София, с постоянен адрес: град София, кв. Лагера, бл. 59, ап. 76, служебен адрес: гр. София, бул."Христо Ботев" № 3, ап.3, включен в Списъка на синдиците, утвърден от Министерство на правосъдието, с правомощията по чл. 635, ал.1 ТЗ. НАЛАГА ОБЩА ВЪЗБРАНА върху недвижимите имоти, собственост на „ПЪЛДИН ХОТЕЛС СЛЪНЧЕВ БРЯГ” ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Кърджали, ул. „Републиканска” № 46, ЕИК 20123137, включени в капитала на дружеството, както и ЗАПОР на движимите вещи и вземанията на длъжника. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане за налагане на предварителни обезпечитени мерки по смисъла на чл.629а от ТЗ, В ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ. Да се издаде обезпечителна заповед. Определението подлежи на незабавно изпълнение. На основание чл. 624, във вр. с чл.623 от ТЗ данните на временния синдик да се впишат в търговския регистър, на който да се изпрати препис от определението за обявяване в посочената му част. Синдикът да бъде уведомен, че следва да представи незабавно, след получаване на настоящото определение, писмено съгласие с нотариална заверка на подписа по чл.656 от ТЗ и декларация с нотариална заверка на подписа относно наличието на условията и липсата на пречките по чл. 655 от ТЗ. Определението да се съобщи на страните – „ЕН и ЕМ” ООД и „ПЪЛДИН ХОТЕЛС СЛЪНЧЕВ БРЯГ” ЕАД , като им се съобщи, че същото подлежи на обжалване пред АС-Пловдив в 7-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия по несъстоятелността:
|