№ 32923
гр. София, 05.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110176911 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление ****, представлявано от
изпълнителния директор П.П. и председателя на Управителния съвет М.Ц., чрез
пълномощника им юрк. Д.К., против К. А. Ц., ЕГН **********, с постоянен адрес в ** и с
настоящ адрес в *.
Ищецът твърди, че ответникът, в качеството му на съсобственик на топлоснабден
имот, находящ се на адрес ***, инсталация ***, е потребител на топлинна енергия за битови
нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според
които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок
след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че
потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45- дневен срок. Заявява, че
процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД
съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор.
Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна
на ответника. Ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати заявените суми.
Правният интерес от предявените осъдителни искове ищецът обосновава разпоредбата
на чл. 415 ал. 1 т. 3 от ГПК и обстоятелството, че с разпореждане № 155022 от 25.10.2024 г.,
постановено по частно гражданско дело № 55448 по описа за 2024 г. на Софийски районен
съд, 162-ри състав е отхвърлено заявлението на „Топлофикация София“ ЕАД против К. А.
Ц..
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация
София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно
съединени искове против ответника за осъждане на ответника да заплати сумата от 1 370,01
лв. (хиляда триста и седемдесет лева и една стотинка), дължима за доставена, но
незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец май 2021 г., респ.
от месец август 2022 г. до месец април 2023 г. за топлоснабден имот, находящ се в ***,
инсталация ***, от която а) 1 131,86 лв. (хиляда сто тридесет и един лева и осемдесет и шест
стотинки) - главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от
месец май 2021 г. до месец април 2023 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на
подаване на заявлението – 17.09.2024 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 220,11
лв. (двеста и двадесет лева и единадесет стотинки) – лихва за периода от 15.09.2022 г. до
09.09.2024 г., в) 14,35 лв. (четиринадесет лева и тридесет и пет стотинки) – главница,
представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец август 2022 г. до
1
месец април 2023 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на
заявлението – 17.09.2024 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 3,69 лв. (три лева
и шестдесет и девет стотинки) – лихва за периода от 01.07.2022 г. до 09.09.2024 г.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „Техем
Сървисис“ ЕООД да представи всички относими към правния спор документи. Ищецът
моли за допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза,
които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и
заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Моли да бъдат изискани
писмени доказателства от Столична община. Иска да бъде приложено по настоящето дело
частно гражданско дело № 55448 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри
състав.
Процесуалният представител на ищцовото дружество моли да бъде конституирано
като трето лице-помагач на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД, което дружество, осъществява
дялово разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и
процесният имот.
В срока по чл. 131 от ГПК особеният представител на ответника К. Ц. депозира
отговор, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Излага доводи, че липсват
доказателства ответникът да е собственик на процесния топлоснаден имот, но дори и да е
такъв той не е потребител на топлинна енергия през периода, посочен в исковата молба.
Особеният представител на ответника оспорва доставката на топлинната енергия, нейното
количество и стойност. Навежда доводи, че средството за търговско измерване в абонатната
станция не съответства на нормативните изисквания и не е преминало изискуемите
метрологични проверки. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
С отговора особеният представител на ответника не прави доказателствени искания и
изразява становище по доказателствените искания, направени в исковата молба.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът счита за основателно искането на ищеца за конституирането в качеството на
трето лице – помагач на дружеството, предоставящо услугата за дялово разпределение.
Видно от приложените писмени доказателства (договор, сключен на 03.06.2020 г. между
„Топлофикация София“ ЕАД и „Техем Сървисис“ ЕООД), „Техем Сървисис“ ЕООД е
извършвало дялово разпределение в сградата, в която се намира процесния топлоснабден
имот през периода, предмет на исковата претенция. Ето защо, за дружеството е налице
правен интерес от встъпването в настоящето производство. „Техем Сървисис“ ЕООД има
седалище и адрес на управление на територията на Република България. Предвид горното,
съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 219 от ГПК.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Съдът намира за основателно искането за допускане и назначаване на съдебно –
техническа и съдебно – счетоводна експертизи по задачите, формулирани в исковата молба,
тъй като ответникът оспорва доставката на топлинна енергия, нейните количество и
стойност, както и счетоводните документи, приложени към исковата молба. С оглед
възраженията, направени в отговора на исковата молба, на съдебно – техническата
експертиза, следва да бъде възложена и задачата да посочи кога е извършена последната
метрологична проверка на средството за търговско измерване в абонатната станция на
2
сградата, в която е процесният топлоснабден имот.
Следва да бъде задължено „Техем Сървисис“ ЕООД да представи намиращи се у него
писмени доказателства, относно топлоснабден имот, находящ се на административен адрес
***, инсталация *** за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., тъй като писмените
доказателства, намиращи се в дружеството, осъществяващо дяловото разпределение, са
относими към делото.
Основателни са ищцовите искания за изискване на доказателства от Столична
община, но ищецът не представя молби по чл. 192 от ГПК, поради което следва да му бъде
указано да представи такива.
Следва да бъде дадена възможност на страните по делото в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание да изразят становище по приемането
като доказателства по делото на документите, съдържащи се в приложеното частно
гражданско дело № 55448 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице – помагач на ищеца „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: ***, представлявано от
управителя М.П.С..
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „Техем Сървисис“ ЕООД в едноседмичен срок,
считано от датата на получаване на препис от настоящето определение, да представи
преписи от всички документи, находящи се при него и относими за топлоснабден имот,
находящ се на административен адрес в ***, инсталация *** за периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис
от настоящето определение, да представи молби по реда на чл. 192 от ГПК, които да бъдат
изпратени на Столична община.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице Ю.И.Н., тел. ***, специалност „Счетоводна отчетност“, която след като се запозна с
материалите по делото и направи справка в счетоводството на ищцовото дружество да даде
заключение по въпросите, формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 400 лв.
(четиристотин лева), вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на препис от настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 06.10.2025
г.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – техническа експертиза, изпълнима от вещото
лице Д.Г.С., ****, специалност: „Промишлена топлотехника“, който след като се запозна с
материалите по делото и направи необходимите му справки в ищцовото дружество и във
ФДР и при необходимост – оглед на място, да даде заключение по въпросите, формулирани
в исковата молба, както и на следни въпрос: Кога е извъшена последната
метрологична проверка на средството за търговско измерване в абонатната станция в
сградата, където е процесният топлоснаден имот и какви са резултатите от тази
метрологична проверка?
3
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 450 лв.
(четиристотин и петдесет лева), вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на препис от настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 06.10.2025
г.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на документите,
съдържащи с в частно гражданско дело № 29923 по описа за 2024 г. на Софийски районен
съд, 162-ри състав.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответниците са
собственици на топлоснабден имот, находящ се на адрес в ***, инсталация ***; б) до
имота е доставена топлинна енергия и е предоставена услугата дялово разпределение
за процесния период по обем и цена, посочени в исковата молба; в) топлоснадбеният
имот се намира в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна
енергия е извършвано от „Техем Сървисис“ ООД; г) между ищеца и „Техем Сървисис“
ООД е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение в сградата, в
която се намира процесния имот; д) ответниците са изпаднали в забава за заплащане на
сумите за потребена топлинна енергия и услугата за дялово разпределение, тъй като не
са погасили задълженията на падежа – в 45-дневен срок от изтичане на периода, за
който се отнасят задълженията.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника К. Ц.: а) ответникът не
е собственик на топлоснадения имот; б) до имота не е доставяна топлинна енергия; в)
средството за търговско измерване в абонатната станция на сградата не съответства на
нормативните изисквания; г) от датата на падежа на задълженията до датата на
подаване заявлението по чл. 410 от ГПК е е изтекъл срок, по-дълъг от три години.
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание: чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 111 б.
„в“ от ЗЗД, чл. 153 ал. 6 от ЗЕ.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребител-
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответниците; б) точно
изпълнение на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот,
ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга
дялово разпределение/, обема й и цена; в) размерът на законната лихва от датата на
падежа на задълженията до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК.
6. В тежест на ответника е да установи следните обстоятелства: ответникът не сочи
конкретни обстоятелства, които да са в негова тежест за установяване.
7. Ищецът и ответникът не признава права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.10.2025 г., 13,45 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца, ответника, третото лице – помагач и вещите лица, след
представяне на доказателства за внасянето на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5