№ 29158
гр. София, 18.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110163976 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Страните не са направили други доказателсвени искания.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
При служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира, че същата е
нередовна, тъй като е налице неяснота относно претендираните вземания, посочени в общ
размер от 1391,20 лева след твърдения за извършено извънсъдебно прихващане със заплатен
от ответника депозит в размер на 400,00 лева. В подаденото до съда заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е посочено, че гаранционният депозит покрива
допълнителните такси съгласно Общите условия към договора за наем и част от сумата за
престоя, техният общ размер възлиза на 387,73 лева. Предвид това следва да му се даде
възможност да посочи след направеното прихващане със сумата 400,00 лева кои негови
вземания счита за погасени чрез извършеното извънсъдебно прихващане и в какъв размер,
респ. какво включва сумата 1391,20 лева, за която е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д
№417/2022 г. по описа на СРС, 71 състав. Следва да обоснове и правния си интерес от
установяване дължимостта на суми (административни такси и обезщетение за престой), за
които твърди да се погасени чрез извънсъдебно прихващане.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от получаване на настоящото определение с
писмена молба с копие за ответника да посочи кои негови вземания са останали дължими и
претендира да бъде установена тяхната дължимост след направеното прихващане със сумата
400,00 лева като ги конкретизира по пера и размер, респ. какво включва сумата 1391,20 лева,
за която е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д №417/2022 г. по описа на СРС, 71
състав, както и да обоснове правния си интерес от установяване дължимостта на суми
1
(административни такси и обезщетение за престой), за които твърди да се погасени чрез
извънсъдебно прихващане като го ПРЕДУПРЕЖДАВА че при неизпълнение на указанията
в срок исковата молба ще бъде върната на основание чл.129, ал.3 ГПК.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 06.11.2024 г.от
09.30 часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по исковата молба на „М.“ ЕООД против Д. М. К., с
която е предявен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1
ГПК за сумата 1391,20 лева, представляваща задължение по договор за наем на автомобил от
15.10.2021 г. ведно със законна лихва, считано от 05.01.2022 г., за която сума е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №417/2022 г. по описа на СРС, 71 състав.
Ищецът основава исковата си претенция на твърдения, че по силата на сключен с
ответника на 15.10.2021 г. договор за наем при Общи условия му е предоставил лек
автомобил „Р.“ с рег. №. за срок от 3 дни. Посочва, че автомобилът е бил върнат на
уговорената дата – 18.10.2021 г., но с множество щети, за които е съставен приемо –
предавателен протокол, подписан и от двете страни. Повредените преден капак и два фара
на автомобила се е наложило да бъдат сменени с нови, за което е заплатена сума 625,54
лева, както и емблемата на стойност 56,74 лева. За останалия ремонт е заплатена сумата
721,20 лева. Посочва, че съгласно общите условия към договора наемодателят дължи 58,57
лева административна такса при наличие на щета, стойността на липсващото гориво, което
възлиза на 112,80 лева, административна така по чл. 16 в размер на 19,56 лева, такса за над
лимит километри, в размер на 40,30 лева, тъй като при договорени 200 км на ден
наемодателят е изминал с 403 км повече, както и обезщетение за престой на автомобила в
сервиз в размер на 156,50 лева на основание чл. 29 от Общите условия. При тези данни
поддържа, че ответникът му дължи сумата 1791,21 лева, но след направено извънсъдебно
прихващане със заплатения при сключването на договора от страна на наемателя депозит от
400 лева, е останала за плащане сумата 1391,20 лева. Претендира присъждането на разноски
по делото.
В срока по чл. 131 ГПК , а и след това ответникът чрез назначения му особен
представител не е депозирал отговор на исковата молба.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
валидно възникнало между страните облигационно правоотношение по силата на сключен
договор за наем на лек автомобил с твърдяното съдържание; че същият е сключен при общи
условия, които са приети от ответника; наличието на клаузи, уреждащи дължимостта на
претендираните административни такси и че същите възлизат поне в претенидирания
размер; уврежданията по лекия автомобил и стойността за тяхното отстраняване;
В тежест на ответника е да установи, че е заплатил претендираните суми, за което не
сочи доказателства.
Не са налице факти и обстоятелства, които да бъдат отделени за безспорни между
страните.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. Към СРС действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно
провеждане на медиация. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес
********@***.******* и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София,
2
бул. „Цар Борис III” No. 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.
41, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е
обективиран докладът по делото, а на ищецът да се изпрати и препис от писмения отговор
на ответника и приложенията към тях.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3