Решение по дело №926/2021 на Районен съд - Хасково
| Номер на акта: | 15 |
| Дата: | 26 януари 2022 г. (в сила от 10 февруари 2022 г.) |
| Съдия: | Даниела Колева Николова |
| Дело: | 20215640200926 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 20 август 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
М О Т И В И:
Производството е по реда на чл.375 и следващите от НПК, във връзка с чл.78а НК.
Постъпило е Постановление от 19.08.2021 година на прокурор при Районна
прокуратура - Хасково, в което се сочи, че срещу обвиняемия Т. Р. А. от с.Н.,общ.Х. е
образувано досъдебно производство № 1291/2020г. по описа на РУ на МВР - Хасково за
извършено престъпление по чл.345 ал.2,вр.ал.1,вр.чл.26 ал.1 от НК. Събраните в хода на
досъдебното производство доказателства установявали по категоричен и безспорен начин
извършването на престъплението от обвиняемия. Последния не бил осъждан за
престъпление от общ характер, не бил освобождаван от наказателна отговорност по раздел
ІV на глава VІІІ от НК, а от деянието нямало причинени имуществени вреди, поради което
целите на наказанието можели да се постигнат и с налагане на административно наказание.
И тъй като в случая били налице предпоставките на чл.78а от НК, прокурорът предлага
обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи
административно наказание.
В хода на воденото досъдебно производство обвиняемият признава вината си и дава
обяснения относно извършеното деяние. В съдебното производство не оспорва отразените в
постановлението фактически положения и не желае събирането на нови доказателства.В
последна дума моли за минимално наказание .
В тази връзка служебният защитник на обвиняемия адв.К.К. в хода на съдебните
прения пледира за налагане на глоба в минимален размер.
Съдът, като се запозна със събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Обвиняемият Т. Р. А. е роден на ******г. в град Х. и е с основно образование. Не е
придобивал право да управлява моторно превозно средство и не е обучаван в нарочен курс
за придобиване на такова право. Въпреки това обаче, през годините установил практическа
опитност и можел фактически да управлява моторни превозни средства.
На 12.05.2015г. свидетелката К. М. К. закупила лек автомобил марка „****", модел
„*****" с per. ******* от св.Н.Л. Г.. В момента на сделката автомобилът бил с валидно
сключена застраховка „Гражданска отговорност" и преминат успешно годишен технически
преглед. След няколко месеца св. К. се разпоредила с лекия автомобил, като го продала на
неустановено по делото лице, без да сключат договор с нотариална заверка на подписа. На
*****г. на основание чл. 143, ал.10 от ЗДвП служебно била прекратена регистрацията на
лек автомобил марка „****", модел „*****" с peг. *******, поради обстоятелството, че
срокът на сключената последна гражданска отговорност бил изтекъл. Така на неустановена
дата през месеца май 2020г. обв. Т. Р. А. закупил от неустановено по делото лице лек
автомобил марка „****", модел „*****" с per. ******* ,без да съставят необходимите
документи за това. При продажбата неустановеното по делото лице обяснил на обв. А., че
лекия автомобил нямал сключена валидна гражданска отговорност. Въпреки това обаче с
ясното съзнание, че регистрацията на лекия автомобил била прекратена обв. А. ползвал
необезпокоявано моторното превозно средство.
На 16.05.2020г. свидетелите Р.Б. Т. и И. Р. М. и двамата мл.инспектори в група OOP -
СОП при РУ на МВР - Хасково били на работа за времето от 20:30 часа на 16.05.2020г. до
08:30 часа на 17.05.2020г. По същото време обв.А. консумирал алкохол.Вече на 17.05.2020 г.
около 01:20 часа, въпреки приетото количество алкохол и като не се чувствал повлиян от
него, се качил в лек автомобил марка „****", модел „*****" с per. ******* с номер на рама
********************и го привел в движение. Движел се в град Хасково, по бул.
1
"Съединение",където със служебния си автомобил се намирали и свидетелите Т. и М.. В
изпълнение на своите служебни задължения те подали светлинен и звуков сигнал за спиране
на управляваният от обв. А. лек автомобил. След като видял полицейското разпореждане
обв. А. спрял и преустановил движението на моторното превозно средство. В хода на
извършената проверка било установено, че лек автомобил марка „****", модел „*****" с per.
******* е със служебно прекратена регистрация. Поради това обстоятелство св. М. и св. Т.
поискали съдействие от колегите си чрез ОДЧ при РУ на МВР - Хасково. На място
пристигнали свидетелите Ж. И. и Т. П. и двамата мл.автоконтрольори в сектор „ПП" при ОД
на МВР - Хасково. Тъй като издишаният от обв.А. дъх миришел на алкохол той бил тестван
с техническо средство „Алкотест Дрегер" с № ARB А 0065, който отчел наличие на алкохол
в кръвта от 0,92 % промила на хиляда. Бил съставен АУАН серия GA 182289 и
регистрационните табели на лекия автомобил били свалени. Свидетелите И. и П. обяснили
на обв. А., че моторното превозно средство не следва да бъде управлявано, тъй като било с
прекратена регистрация и го освободили без да го задържат за срок от 24 часа по ЗМВР.
Същият ден на 17.05.2020г. един час по късно обв. А. въпреки, че знаел, че не следвало
да управлява лек автомобил марка „****", модел „*****" с номер на рама
****************, тъй като не било регистрирано по надлежния ред, т.е. с прекратена
регистрация и свалени регистрационни табели, взел решение отново да го управлява. В
изпълнение на така взетото решение обв.А. се качил в лекия автомобил и го привел в
движение. Около 02:29 часа на 17.05.2020г. управляваният от обв.А. лек автомобил се
движел в град Хасково по бул."Съединение" в посока магазин „Практис". По същото време
отново свидетелите Т. и М. изпълнявали служебните си задължения именно в този район. Те
забелязали, че по бул."Съединение" се движел лек автомобил, без регистрационни табели и
подали сигнал за неговото спиране и проверка. След като видял полицейското разпореждане
обв. А. преустановил движението на управляваният от него лек автомобил марка „****",
модел „*****" с номер на рама ****************и спрял до складова база „Теда". При
извършената проверка самоличността на обв. А. бил установена. Тъй като повторно той
управлявал нерегистрирано моторно превозно средство, с прекратена регистрация, св. Т. и
М. поискали съдействие от колегите си. На място пристигнали отново свидетелите И. и П..
Обвиняемия А. бил тестван с техническо средство „Алкотест Дрегер" с № ARBA 0065,
който отчел наличие на алкохол в кръвта на обв.А. 0,62 % промила на хиляда. Бил съставен
АУАН серия GA 182290.
От приложените по делото справки безспорно се установява, че моторното превозно
средство - лек автомобил марка „*******", модел „*****" с ДКН: ******, рама №
*****************е с прекратена регистрация от *****г.
Така описаната фактическа обстановка и извършеното престъпление се доказват по
безспорен и категоричен начин, както от обясненията на обвиняемото лице, така и от
показанията на разпитаните по делото свидетели и писмените доказателства по делото.
Въз основа на обсъдените по-горе доказателствени средства съдът прие за
доказано участието на обвиняемия в престъплението ,предмет на
обвинението Всъщност по въпроса за авторството на обвиняемия по управление на
процесния автомобил са събрани преки доказателствени източници, каквито се
явяват показанията на св. Р. Т.,И. М. ,Т. П. , Ж. И., К. К. и Н. Г. . Съдът цени и
приложените по делото писмени доказателства като обективни, достоверни,
кореспондиращи с гласните доказателства и неоспорени от страните.
При така установената фактическа обстановка, от обективна страна обвиняемият е
осъществил състава на престъплението по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1,вр.чл.26 ал.1 от
НК, а именно на 17.05.2020г. в град Хасково, при условията на продължавано
престъпление, управлявал моторно превозно средство / с прекратена регистрация по чл.
143,ал.10 ЗДвП - без валидна ГО/ - лек автомобил марка „****", модел „*****" с
2
per.******* с номер на рама ****************, нерегистрирано по надлежния ред.
От обективна страна, няма спор, че МПС, което обвиняемия е управлявал е
"моторно превозно средство" по смисъла на § 6, т. 11 на Закона за движението по пътищата,
доколкото е снабдено с двигател за придвижване и не е релсово превозно средство.За да
бъде престъпно поведението на обвиняемия, законът изисква управлението на МПС да се
осъществява, въпреки че същото не е регистрирано по надлежния ред. В тази си част
наказателната норма е бланкетна, като съдържанието й следва да се запълни чрез
анализиране на относимите правни норми към регистрирането на МПС на територията на
страната. Правната регламентация на въпросните правоотношения е намерила израз в
разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, съгласно която - по
отворените за обществено ползване пътища се допускат единствено регистрирани моторни
превозни средства с поставени на определените места табели с регистрационен номер.
Съгласно § 6, т. 18а от ДР на ЗДвП „регистрацията“ се определя като административно
разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо
идентификацията на превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер“.
От доказателствата по делото по безспорен и категоричен начин се установява, че обв.А. е
управлявал автомобил, който е бил с прекратена регистрация на основание чл. 143, ал. 10
от ЗДП,поради несключена задължителната застраховка "Гражданска отговорност". .
Служебното прекратяване на регистрацията на този автомобил е станало на 12.08.2019 г.
Престъплението е продължавано, тъй като обвиняемият А. с двете си деяния е
осъществил поотделно един състав на едно и също престъпление, като същите са извършени
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка - в едно и също
населено място /гр. Хасково/, в тъмната част на денонощието, при един и същ повод към
обекта на посегателството, а именно - незачитане на съществуващия правов ред и правилата
за движение по пътищата, при еднородност на вината - пряк умисъл, поради и което
деянието от 17.05.2020г. в 02:29 часа се явява от обективна и субективна страна
продължение на деянието от 17.05.2020г. в 01:20 часа.
Принципно няма спор, че деянието на обвиняемия осъществява от обективна и
субективна страна признаците на вмененото и престъпление. В конкретния случай, не може
да се приеме, че извършеното от обвиняемия , разкрива явно незначителна обществена
опасност, поради което то е непрестъпно, съгл. чл. 9, ал.2 от НК. Касае се за формално
престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно законодателната логика,
осъществяването на признаците на престъплението от обективна и субективна страна
разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде криминализирано и
без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни последици.Наред с това
бездействието на обвиняемия да пререгистрира автомобила продължава и реално не е
изпълнено след като е констатирано от страна на полицейските органи.
От субективна страна обвиняемия е осъществил престъплението с пряк умисъл -
въпреки, че е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е,
че автомобила е без сключена застраховка „гражданска отговорност“ още при
първоначалното му проверка ,когато е бил информиран от св.П. и И. ,че автомобилът е
дерегистриран служебно. Това обстоятелство е било доведено до знанието на обвиняемия
А. и му е станало известно и със сваляне на регистрационните табели на автомобила,но
въпреки това го е управлявал до последващото му спиране от полицейските служители.
След като прецени тежестта на деянието и данните за обвиняемия, съдът счита, че са
налице всички материалноправни предпоставки за освобождаването му от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, визирани в императивната
разпоредба на чл. 78а, ал. 1 от НК. За извършеното престъпление по чл.345, ал.2, във
3
връзка с ал.1 от НК, според действащата към момента на деянието редакция на текста /обн.
ДВ бр.95/2016г./ се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от
500 лв. до 1000 лв. Видно от приложената справка за съдимост обвиняемият не е осъждан
за престъпление от общ характер и не е освобождаван по реда на чл.78а от
НК.Престъплението по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК е на просто извършване и не са
причинени имуществени вреди. В този смисъл, съдът счита, че на обвиняемия следва да
бъде наложено административно наказание глоба. При определяне размера на наказанието,
съдът се съобрази с материалното и имотно състояние на обвиняемия, както и с наличието
на смекчаващи вината обстоятелства - чисто съдебно минало и добри характеристични
данни. Съдът се съобрази и с липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства. Имайки
предвид тежестта на деянието, съдът счита, че наказанието “глоба” следва да бъде
определено, според предвиденото от разпоредбата на чл.78а от НК, в минимален размер
на 1000 лв . С така наложеното по вид и размер наказание съдът счита, че целите на
личната и генерална превенция ще бъдат постигнати.
Мотивиран така,съдът постанови решението си.
Съдия: /п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар: Ц.С.
4