№ 195
гр. Пловдив, 22.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Красимир К. Коларов
Членове:Георги В. Чамбов
Емил Люб. Митев
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
като разгледа докладваното от Красимир К. Коларов Въззивно търговско
дело № 20215001000655 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
От ищците Ф. ТР. Г., СТ. ТР. Г., М. ТР. Г., АС. ТР. Г. и П. СТ. Г. е обжалвано
Решение № 260170 от 21.04.2021 г., постановено от Пловдивския окръжен
съд по т. д. № 274/2020 г., в частите му, с които предявените от тях преки
искове против „ЗАД А.“ АД, по чл. 432 КЗ, са били отхвърлени – всеки до
размер на сумата 110 000 лева, ведно с обезщетение за забавеното плащане на
тази сума, както и в съответната чест на присъдените разноски.
В осъдителните му части решението е обжалвано от „ЗАД А.“ АД.
Всяка от страните е на мнение, че жалбата на насрещната страна е
неоснователна.
Апелативният съд прецени данните по делото и като съобрази становищата
на страните, съобразно правомощията по чл. 269 ГПК прие:
Единствените спорни въпроси в предявените преки искове по чл. 432, ал. 1
КЗ, понастоящем са:
а) относно размера на дължимото от застрахователя обезщетение за
1
неимуществените вреди, претърпени от ищците вследствие смъртта на
наследодателя на ищците Т. А. Г. и
б) дали или доколко с поведението си на пътя Т. Г. е допринесъл (чл. 51,
ал. 2 ЗЗД) за фаталния резултат, настъпил при катастрофата от 30.09.2019 г.
1. Свидетелите Т. Й. Г., С. Ф. Г., Р. К. Н. и В. В. Н., които са били
разпитани в съдебното заседание от 18.02.2020 г. (л. 103 и сл.), както и
свидетелите А. Р. К., Т. Т. Р., С. И. М., П. С. Н., С. А. Г. и Й. Й. А., разпитани
в съдебното заседание от 05.03.2021 г. (л. 152 и сл.), са установили
изключително близките ежедневни връзки на внезапно загиналия Т. със
съпругата и децата му, помощта, която той е оказвал на всеки от тях, като се
има предвид и факта, че са живеели в една къща и на практика в едно общо
домакинство. Нелепата и напълно неочаквана смърт на Т., който с грижите си
е обединявал всички членове на това голямо семейство, се отразила на
съпругата и децата му крайно зле, радостта от живота вече я нямало, а това се
отразило и на здравословното състояние на всеки от тях.
Окръжният съд обосновано е дал вяра на показанията на тези много близки на
ищците свидетели, не трябва да се мисли, че евентуалната заинтересованост
на свидетел по смисъла на чл. 172 ГПК е – сама по себе си – необорим
признак за недостоверност на неговите показания, подобен подход към
преценката на събраните в процеса доказателства поставя емоционални, но
рационално неоправдани пречки към разкриването на истината (чл. 10 ГПК) и
затова е не само необосновано предубеден, но и процесуално недопустим.
При тези събрани в процеса доказателства и като се има предвид и факта, че
децата на починалия са вече зрели хора, преценката на настоящата въззивна
инстанция е, че приетият от окръжния съд размер на застрахователни
обезщетения от по 100 000 лева за преживялата му съпруга и за всяко от
децата му, като предвидена и допустима от закона компенсация на
подлежащите на репариране и доказани от ищците техни преки
неимуществени вреди, са определени правилно и – в тази тяхна част –
Апелативният съд съответно препраща (чл. 272 ГПК) към подробните мотиви
на Пловдивския окръжен съд.
2. Приетото в процеса подробно заключение на вещото лице инж. С. М. по
назначената автотехническа експертиза (л. 118 и сл.), в което – за определяне
скоростта на автомобила – е бил използван сравнително най-точният метод на
2
„спирачните следи“, е достатъчно категорично: застигналият велосипедиста
автомобил се е движел със скорост от около 94 км/ч, а при тази скорост
дължината на пълния спирачен път (опасната зона) е 101.68 м. При
движението на велосипедиста с около 12 км/ч, водачът на автомобила би
могъл да избегне катастрофата само ако би реагирал на разстояние около или
по-голямо от 94 м. преди мястото на удара. При управление на колата в
тъмната част на денонощието обаче, с включените къси светлини, които са
позволявали да се види наличния отзад на велосипеда червен светло-
отразител, водачът на автомобила е можел да забележи намиращия се пред
него велосипедист не своевременно, с обективна възможност за адекватна
реакция, а едва когато го е доближил на разстояние от 68 м. Тоест, точно
несъобразената скорост, с която – при реалната липса на достатъчна
осветеност на пътя пред него – водачът е управлявал автомобила, е била
причина, той да е нямал техническа възможност да избегне катастрофата.
Вярно е, че загиналият велосипедист не се е движел в най-дясната част на
пътното платно и не е бил облечен със светлоотразителна жилетка, с което –
при липсата на дневна светлина – сам се е поставил в твърде повишен риск да
не бъде навреме забелязан, но основната, определящата причина за фаталния
инцидент е очевидно несъобразената (превишена) скорост, с която водачът на
застигналия го отзад автомобил е управлявал, без да е имал реална
възможност да реагира на очаквано предвидими препятствия, които – при
осветеността на фаровете – е можело да бъдат навреме забелязани.
При тези обективни доказателства, направените от окръжния съд изводи – за
допринасянето на увредения за настъпването на собствената му смърт с
относителна тежест от около 60 %, са необосновани. В случая, преценката на
Апелативния съд е, че размерът на това допринасяне би могъл да се определи
на не-повече от 30 %.
Ето защо, на основанието по чл. 51, ал. 2 ЗЗД, определените по-горе в т. 1-ва
обезщетения от по 100 000 лева за всеки от ищците, ще следва да се намалят
съответно до размер на 70 000 лева за преживялата съпруга и за всяко от
децата на загиналия Т. Г..
На осн. чл. 271 ГПК обжалваното решение ще следва да се отмени, а
предявените искове съответно следва да се уважат в посочените по-горе
размери от по 70 000 лева, ведно със законната лихва върху всяка от
3
присъдените суми, считано от 16.03.2020 г. (чл. 497, ал. 1, т. 2 КЗ), а в
останалите им части претенциите следва да бъдат отхвърлени.
Преценката по чл. 51, ал. 2 ЗЗД, за степента, в която увреденият е допринесъл
за настъпването на вредите, е неразделна и определяща част от основанието
на иска, по което съдът се произнася, защото без „разрешаване“ на
възражението по чл. 51, ал. 2 ЗЗД, обективните предели на силата на
пресъдено нещо (чл. 298, ал. 1 ГПК) биха били други. След като присъденият
краен размер на притезанието по чл. 51, ал. 1 ЗЗД, е резултат не само на
причинната връзка между поведението на увреждащия и вредите на
пострадалия, но и на установената в процеса причинна връзка между
поведението на пострадалия и тези вреди, тогава правната характеристика на
основанието, на което искът е бил уважен, по необходимост включва не само
фактите по чл. 45, ал. 1 и чл. 51, ал. 1 ЗЗД, но и фактите по чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
Мотивите на съдебното решение са само негова принадлежност (чл. 236, ал. 2
ГПК) и не влизат в сила, затова преценката на решаващия съд по чл. 51, ал. 2
ЗЗД, за степента (размера) на намаляване на определеното обезщетение,
трябва да намери място и в диспозитива на решението (чл. 298, ал. 1, във вр. с
чл. 236, ал. 1, т. 5 ГПК).
3. Разноските.
3.1. Пред всяка от двете съдебни инстанции всеки от ищците е защитавал
материален интерес в размер на сумата 150 000 лева. На осн. чл. 7, ал. 2, т. 5
от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, дължимото адвокатско възнаграждение за всяка инстанция е
било в размер на сумата 5 436 лева с включен ДДС.
Съобразно защитения от всеки от ищците материален интерес (70 000 лева),
на осн. чл. 273, във вр. с чл. 78, ал. 1 ГПК и чл. 38, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 2
ЗА, ответникът „ЗАД А.“ АД ще следва да бъде осъден, по всеки от
предявените искове да заплати на адвокат Р.М. адвокатско възнаграждение за
двете съдебни инстанции, общо в размер на сумата 5 073.60 лева с включен
ДДС.
3.2. Пред всяка от двте съдебни инстанции, по всеки от субективно
съединените пет иска, ответникът е защитавал материален интерес в размер
на сумата 150 000 лева, направил е разноски общо в размер на сумата 4 720
лева, към които следва да се прибави и възнаграждение за юрисконсулт пред
4
настоящата инстанция, в размер на сумата 100 лева. Или общо по петте иска –
4 820 лева, по 1 205 лева за защитата по всеки иск. На осн. чл. 273, във вр. с
78, ал. 3 ГПК и съобразно отхвърлената понастоящем част от всеки иск
(80 000 лева), в полза на „ЗАД „А.“ АД ще се присъдят дължимите от всеки от
ищците разноски за двете съдебни инстанции, в размер на сумата 642.67 лева.
3.3. На осн. чл. 78, ал. 6 ГПК, „ЗАД А.“ АД ще следва да бъде осъдено, да
заплати държавна такса по всеки от предявените искове за производството,
водено пред двете съдебни инстанци, общо в размер на сумата 4 200 лева.
В този смисъл ще се постанови и решението.
Ето защо Пловдивският апелативен съд
РЕШИ:
І. ОТМЕНЯ Решение № 260170 от 21.04.2021 г., постановено от
Пловдивския окръжен съд по т. д. № 274 по описа за 2020 г.
ІІ. По предявените осъдителни искове:
1. По иска на П. СТ. Г., ЕГН **********:
ОСЪЖДА „ЗАД А.“ АД, ЕИК *********, да заплати на П. СТ. Г., ЕГН
**********, сумата 70 000 (седемдесет хиляди) лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания,
причинени и от смъртта на нейния съпруг Т. А. Г., настъпила при пътно
транспортното произшествие от 30.09.2019 г., причинено от Д. А. Д., ЕГН
**********, при управление на лек автомобил „Р. М. С.“ ********, за който
при „ЗАД А.“ АД, ЕИК *********, е била сключена Застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ по Застрахователна полица ***, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 16.03.2020 г. до окончателното и
изплащане,
което обезщетение от 70 000 (седемдесет хиляди) лева е определено при
установено в процеса допринасяне от 30 % (тридесет процента) на
пострадалия Т. А. Г. за настъпване на вредите, изразено в неизползване на
светлоотразителна жилетка и неправилно управление на велосипеда му в
средата на неговата лента на движение,
като в останалата му част до пълния предявен размер от 150 000 (сто и
петдесет хиляди) лева, или в размер на сумата 80 000 (осемдесет хиляди)
5
лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 16.03.2020 г. до
окончателното и изплащане, както и за присъждане на законна лихва върху
сумата 150 000 лева за периода от 16.12.2019 г. до 15.03.2020 г., ОТХВЪРЛЯ
иска като неоснователен.
ОСЪЖДА „ЗАД А.“ АД, ЕИК *********, да заплати на адвокат Р.И. М.,
личен номер **********, като процесуален представител на П. СТ. Г., ЕГН
**********, адвокатско възнаграждение в размер на сумата 5 073.60 лева (пет
хиляди седемдесет и три лева и 60 ст.) с включен ДДС.
ОСЪЖДА П. СТ. Г., ЕГН **********, да заплати на „ЗАД А.“ АД, ЕИК
*********, сумата 642.67 лева (шестстотин четиридесет и два лева и 67 ст.)
разноски по делото.
ОСЪЖДА „ЗАД А.“ АД, ЕИК *********, да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на АС - гр. П., бул. *** № ***, ЕИК (БУЛСТАТ)
*********, държавна такса по иска, предявен от П. СТ. Г., ЕГН **********, в
размер на сумата 4 200 (четири хиляди и двеста) лева.
2. По иска на Ф. ТР. Г., ЕГН **********:
ОСЪЖДА „ЗАД А.“ АД, ЕИК *********, да заплати на Ф. ТР. Г., ЕГН
**********, сумата 70 000 (седемдесет хиляди) лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания,
причинени и от смъртта на нейния баща Т. А. Г., настъпила при пътно
транспортното произшествие от 30.09.2019 г., причинено от Д. А. Д., ЕГН
**********, при управление на лек автомобил „Р. М. С.“ ********, за който
при „ЗАД А.“ АД, ЕИК *********, е била сключена Застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ по Застрахователна полица ***, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 16.03.2020 г. до окончателното и
изплащане,
което обезщетение от 70 000 (седемдесет хиляди) лева е определено при
установено в процеса допринасяне от 30 % (тридесет процента) на
пострадалия Т. А. Г. за настъпване на вредите, изразено в неизползване на
светлоотразителна жилетка и неправилно управление на велосипеда му в
средата на неговата лента на движение,
като в останалата му част до пълния предявен размер от 150 000 (сто и
петдесет хиляди) лева, или в размер на сумата 80 000 (осемдесет хиляди)
6
лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 16.03.2020 г. до
окончателното и изплащане, както и за присъждане на законна лихва върху
сумата 150 000 лева за периода от 16.12.2019 г. до 15.03.2020 г., ОТХВЪРЛЯ
иска като неоснователен.
ОСЪЖДА „ЗАД А.“ АД, ЕИК *********, да заплати на адвокат Р.И. М.,
личен номер **********, като процесуален представител на Ф. ТР. Г., ЕГН
**********, адвокатско възнаграждение в размер на сумата 5 073.60 лева (пет
хиляди седемдесет и три лева и 60 ст.) с включен ДДС.
ОСЪЖДА Ф. ТР. Г., ЕГН **********, да заплати на „ЗАД А.“ АД, ЕИК
*********, сумата 642.67 лева (шестстотин четиридесет и два лева и 67 ст.)
разноски по делото.
ОСЪЖДА „ЗАД А.“ АД, ЕИК *********, да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на АС - гр. П., бул. *** № ***, ЕИК (БУЛСТАТ)
*********, държавна такса по иска, предявен от Ф. ТР. Г., ЕГН **********, в
размер на сумата 4 200 (четири хиляди и двеста) лева.
3. По иска на СТ. ТР. Г., ЕГН **********:
ОСЪЖДА „ЗАД А.“ АД, ЕИК *********, да заплати на СТ. ТР. Г., ЕГН
**********, сумата 70 000 (седемдесет хиляди) лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания,
причинени му от смъртта на неговия баща Т. А. Г., настъпила при пътно
транспортното произшествие от 30.09.2019 г., причинено от Д. А. Д., ЕГН
**********, при управление на лек автомобил „Р. М. С.“ ********, за който
при „ЗАД А.“ АД, ЕИК *********, е била сключена Застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ по Застрахователна полица ***, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 16.03.2020 г. до окончателното и
изплащане,
което обезщетение от 70 000 (седемдесет хиляди) лева е определено при
установено в процеса допринасяне от 30 % (тридесет процента) на
пострадалия Т. А. Г. за настъпване на вредите, изразено в неизползване на
светлоотразителна жилетка и неправилно управление на велосипеда му в
средата на неговата лента на движение,
като в останалата му част до пълния предявен размер от 150 000 (сто и
7
петдесет хиляди) лева, или в размер на сумата 80 000 (осемдесет хиляди)
лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 16.03.2020 г. до
окончателното и изплащане, както и за присъждане на законна лихва върху
сумата 150 000 лева за периода от 16.12.2019 г. до 15.03.2020 г., ОТХВЪРЛЯ
иска като неоснователен.
ОСЪЖДА „ЗАД А.“ АД, ЕИК *********, да заплати на адвокат Р.И. М.,
личен номер **********, като процесуален представител на СТ. ТР. Г., ЕГН
**********, адвокатско възнаграждение в размер на сумата 5 073.60 лева (пет
хиляди седемдесет и три лева и 60 ст.) с включен ДДС.
ОСЪЖДА СТ. ТР. Г., ЕГН **********, да заплати на „ЗАД А.“ АД, ЕИК
*********, сумата 642.67 лева (шестстотин четиридесет и два лева и 67 ст.)
разноски по делото.
ОСЪЖДА „ЗАД А.“ АД, ЕИК *********, да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на АС - гр. П., бул. *** № ***, ЕИК (БУЛСТАТ)
*********, държавна такса по иска, предявен от СТ. ТР. Г., ЕГН **********,
в размер на сумата 4 200 (четири хиляди и двеста) лева.
4. По иска на М. ТР. Г., ЕГН **********:
ОСЪЖДА „ЗАД А.“ АД, ЕИК *********, да заплати на М. ТР. Г., ЕГН
**********, сумата 70 000 (седемдесет хиляди) лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания,
причинени му от смъртта на неговия баща Т. А. Г., настъпила при пътно
транспортното произшествие от 30.09.2019 г., причинено от Д. А. Д., ЕГН
**********, при управление на лек автомобил „Р. М. С.“ ********, за който
при „ЗАД А.“ АД, ЕИК *********, е била сключена Застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ по Застрахователна полица ***, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 16.03.2020 г. до окончателното и
изплащане,
което обезщетение от 70 000 (седемдесет хиляди) лева е определено при
установено в процеса допринасяне от 30 % (тридесет процента) на
пострадалия Т. А. Г. за настъпване на вредите, изразено в неизползване на
светлоотразителна жилетка и неправилно управление на велосипеда му в
средата на неговата лента на движение,
8
като в останалата му част до пълния предявен размер от 150 000 (сто и
петдесет хиляди) лева, или в размер на сумата 80 000 (осемдесет хиляди)
лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 16.03.2020 г. до
окончателното и изплащане, както и за присъждане на законна лихва върху
сумата 150 000 лева за периода от 16.12.2019 г. до 15.03.2020 г., ОТХВЪРЛЯ
иска като неоснователен.
ОСЪЖДА „ЗАД А.“ АД, ЕИК *********, да заплати на адвокат Р.И. М.,
личен номер **********, като процесуален представител на М. ТР. Г., ЕГН
**********, адвокатско възнаграждение в размер на сумата 5 073.60 лева (пет
хиляди седемдесет и три лева и 60 ст.) с включен ДДС.
ОСЪЖДА М. ТР. Г., ЕГН **********, да заплати на „ЗАД А.“ АД, ЕИК
*********, сумата 642.67 лева (шестстотин четиридесет и два лева и 67 ст.)
разноски по делото.
ОСЪЖДА „ЗАД А.“ АД, ЕИК *********, да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на АС - гр. П., бул. *** № ***, ЕИК (БУЛСТАТ)
*********, държавна такса по иска, предявен от М. ТР. Г., ЕГН **********, в
размер на сумата 4 200 (четири хиляди и двеста) лева.
5. По иска на АС. ТР. Г., ЕГН **********:
ОСЪЖДА „ЗАД А.“ АД, ЕИК *********, да заплати на АС. ТР. Г., ЕГН
**********, сумата 70 000 (седемдесет хиляди) лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания,
причинени му от смъртта на неговия баща Т. А. Г., настъпила при пътно
транспортното произшествие от 30.09.2019 г., причинено от Д. А. Д., ЕГН
**********, при управление на лек автомобил „Р. М. С.“ ********, за който
при „ЗАД А.“ АД, ЕИК *********, е била сключена Застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ по Застрахователна полица ***, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 16.03.2020 г. до окончателното и
изплащане,
което обезщетение от 70 000 (седемдесет хиляди) лева е определено при
установено в процеса допринасяне от 30 % (тридесет процента) на
пострадалия Т. А. Г. за настъпване на вредите, изразено в неизползване на
светлоотразителна жилетка и неправилно управление на велосипеда му в
средата на неговата лента на движение,
9
като в останалата му част до пълния предявен размер от 150 000 (сто и
петдесет хиляди) лева, или в размер на сумата 80 000 (осемдесет хиляди)
лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 16.03.2020 г. до
окончателното и изплащане, както и за присъждане на законна лихва върху
сумата 150 000 лева за периода от 16.12.2019 г. до 15.03.2020 г., ОТХВЪРЛЯ
иска като неоснователен.
ОСЪЖДА „ЗАД А.“ АД, ЕИК *********, да заплати на адвокат Р.И. М.,
личен номер **********, като процесуален представител на АС. ТР. Г., ЕГН
**********, адвокатско възнаграждение в размер на сумата 5 073.60 лева (пет
хиляди седемдесет и три лева и 60 ст.) с включен ДДС.
ОСЪЖДА АС. ТР. Г., ЕГН **********, да заплати на „ЗАД А.“ АД, ЕИК
*********, сумата 642.67 лева (шестстотин четиридесет и два лева и 67 ст.)
разноски по делото.
ОСЪЖДА „ЗАД А.“ АД, ЕИК *********, да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на АС - гр. П., бул. *** № ***, ЕИК (БУЛСТАТ)
*********, държавна такса по иска, предявен от АС. ТР. Г., ЕГН **********,
в размер на сумата 4 200 (четири хиляди и двеста) лева.
Решението може да се обжалва пред Върховния касационен съд, в
едномесечен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10