№ 724
гр. Варна, 16.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Д. Добрева
при участието на секретаря Мая М. П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Д. Добрева Търговско дело №
20203100901350 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:03 часа се явиха:
и при спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. П. Н., уведомен в предходно съдебно заседание чрез
процесулния си представител, не се явява, представлява се от адвокат Д. П.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ИЩЕЦЪТ Д. И. Д., уведомен в предходно съдебно заседание чрез
процесуалния си представител, не се явява, представлява се от адвокат Д. П.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ИЩЦАТА Е. Т. З., уведомена в предходно съдебно заседание чрез
процесуалния си представител, не се явява, представлява се от адвокат Д. П.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ИЩЕЦЪТ А. С. А., уведомен в предходно съдебно заседание чрез
процесуалния си представител, не се явява, представлява се от адвокат Д. П.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ЛИЦЕ, ПРИСЪЕДИНЕНО КЪМ КОЛЕКТИВНИЯ ИСК Р. Т. Г. ,
редовно призована по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се явява, не се
представлява.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ – ВАРНА“ ООД, уведомено в
предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител,
представлява се от юрисконсулт П. В., редовно упълномощена и приета от
1
съда от преди.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 27883/15.11.2023 г. молба, депозирана
от ответното дружество, с която по делото са представени писмени
доказателства: писмо от „ВиК – Златни пясъци“ ООД вх. № ВП-
1502/15.11.2023 г. и справка от „ВиК – Златни пясъци“ ООД.
СЪДЪТ връчва копие от молба вх. № 27883/15.11.2023 г., депозирана от
ответното дружество, ведно с писмени доказателства: писмо от „ВиК –
Златни пясъци“ ООД вх. № ВП-1502/15.11.2023 г. и справка от „ВиК –
Златни пясъци“ ООД на процесуалния представител на ищците, адвокат П..
АДВ. П.: Пак казвам, че тези писмени документи са неотносими към
твърденията и фактите, които следваше да докаже ответната страна, но от
друга страна, считам, че това доказва нашата теза, че там вода може да се
подава, стига да има желание и е видно, че се подава, само, че от друг ВиК-
оператор. Да се приемат като доказателство по делото представените от
ответната страна писмени документи.
СЪДЪТ намира, че писмените документи от ответната страна с молба от
15.11.2023 г. са относими и допустими към предмета на спора, като
представени такива във връзка с издаденото съдебно удостоверение, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените от
2
ответната страна с молба вх. № 27883/15.11.2023 г. писмени документи:
писмо от „ВиК – Златни пясъци“ ООД вх. № ВП-1502/15.11.2023 г. и справка
от „ВиК – Златни пясъци“ ООД.
АДВ. П.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други
доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.
ЮРИСК. В.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам
други доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по
същество.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: Мисля, че безспорно се установи по делото, че трите
местности „Панорама I“, „Панорама II“ и „Панорама III“ преди 15 август 2016
г. са били водоснабдявани от ответното дружество по процесния водопровод
водопровод Ф 125Е.
Безспорно установихме, че на тази дата е спряно водоподаването и за
трите местности. Това се вижда дори от публикациите, които са предоставени
от ответното дружество.
Установи се и че няма обективна причина, тъй като заповедите за
спиране на водоподаването, на които се позовава ответникът, всъщност
касаят други територии, а не териториите на „Панорама I“, „Панорама II“ и
„Панорама III“. Това, вещото лице категорично го заяви при изслушването си.
Не е безвиновно, каквото твърди ответното дружество, спирането на водата.
Спирането на водата е вследствие единствено на дългогодишно неполагане на
грижи за този водопровод, неинвестиране, необновяване на
инфраструктурата, каквото задължение безспорно е вменено на ВиК-
оператора, поради което този водопровод се е компрометирал до такава
степен, че той вече е бил нерентабилен и на практика, представеното от тях
3
писмо до Областния управител през 2016 г., показва, че водата е спряно,
точно, защото е нерентабилно и невъзможно да се ремонтира повече този
водопровод и те щели да го бракуват и за това са спрели водата, а не заради
свлачище или някакви други причини. Също така, установихме, че този
водопровод е съоръжение, което им е предадено по смисъла на чл. 198 от
закона. Тъй като е предадено с договор между ВиК асоциацията и ВиК-
оператора, в който договор е посочено, че всички активи, всички
водопреносни съоръжения, които са на територията на този ВиК-оператор,
дори и да не са включени в Приложение № 1, ако те се използват към
момента на сключването на договора за водоснабдяване на тази територия, то
това са активи, то следва да поддържа по същия начин, както и всички
останали, т.нар. активи с неизяснен статус, съгласно договора.
Считам, че искът е доказан и моля, да го уважите, като присъдите
разноските по делото, съгласно приложения списък.
Моля, да ми дадете възможност за представяне на писмени бележки,
оглед обема на доказателствения материал по делото.
ЮРИСК. В.: Моля, да отхвърлите предявения иск. Считам, че същият е
недоказан по основание. На първо място, с приетата техническа експертиза
пред Апелативен съд – Варна и представеното в днешно съдебно заседание
писмо, се установява по безспорен начин, че и трите селищни образувания
местности „Панорама I“, „Панорама II“ и „Панорама III“ са водоснабдени.
Т.е., считам, че към настоящия момент е отпаднал правният интерес на
ищците да поддържат своя иск. На второ място, причината за
преустановеното водоснабдявяне през 2016 г. е наличието на свлачищни
процеси в значителен обем и площ като засегната територия. Т.е. ВиК-
операторът е нямал възможност да прецени дали да продължи експлоатацията
на това съоръжение или да даде превес на значително по-големия обществен
интерес, изразяващ се в защитата на живота и здравето на много по-голям
брой хора, от тези, предявили настоящия иск, тъй като свлачищните процеси
в района, а за това са представени неоспорени писмени доказателства, вкл. и
доклад на „Геозащита“, са довели до сериозно компрометиране на
международен път I-93, свързващ Република България с Република Румъния.
Ето защо, дружеството е предприело тази стъпка – напълно обосновано и
на съществуващо правно основание.
4
Моля, да присъдите съдебно-деловодни разноски и да ми дадете срок за
представяне на писмени бележки.
АДВ П. (реплика): Това, че се доставя вода от „ВиК-Златни пясъци“ не
отменя правния интерес, поради простата причина, че територията, на която
са тези селищни образувания следва по закон да се захранва от „ВиК –
Варна“. „ВиК – Златни пясъци“ пак според закона, мисля, че за водите беше,
не съм сигурна в точната уредба, следва да доставя вода единствено на
територията на курортния комплекс. Така, че тази доставка на вода може да
бъде прекратена във всеки един момент по причина, че е незаконосъобразна.
Задължението за доставка на вода на тази територия е на този ВиК-оператор,
така, че правният интерес е искът да бъде предявен към него, а не към което и
да е друго ВиК дружество.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, като
дава възможност на процесуалния представител на ищците да изложи
правните си доводи в писмена форма, в 10-дневен срок, считано от изготвяне
на протокола, респективно на процесуалния представител на ответната
страна, в 12-дневен срок и обяви, че ще се произнесе с определение в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09.13 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5