№ 80
гр. Перник, 26.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20251700600106 по описа за 2025
година
Производството по делото е по реда на глава ХХІ от НПК и е образувано по
въззивни жалби и допълнение към същиге от подсъдимия П. Л. Н. чрез адв. Й. Т. от
САК и адв. Д. А. от САК, против присъда № 43 от 26.11.2024 г., постановена по НЧХД
№ 1566/2023 г. по описа на Районен съд – Перник.
С посочената присъда първоинстанционният съд е признал подсъдимия П. Л.
Н.- род. на 11.01.1998г. в гр.София, постоянен и настоящ адрес: гр. София, ж.к.„Хаджи
Димитър“ бл.94, ап.8, вх.А, ет.3, висше образование, работи, неженен, неосъждан, л.к.
№ *********, изд. на 22.02.2016г. от МВР – София, ЕГН: ********** за виновен в
това, че на 30.03.2023 г. около 20,30 ч. в гр.Перник /в болница МБАЛ “Рахила
Ангелова“, при вратата на кабинета на скенера на втория етаж, напръскал в очите с
аерозолен спрей тъжителя С. Й. С. ЕГН **********/, като му причинил лека телесна
повреда извън случаите на чл.128 и чл.129 НК/, изразяваща се в «...химично изгаряне
на корнеята и конюктивалния сак, вдясно хиперемия, роговица еродиран- зачервяване
на лигавицата на дясната очна ябълка», довело до състояние на «временно
разстройство на здравето, неопасно за живота"– престъпление по чл.130 ал.1 от НК, но
тъй като за това умишлено престъпление се предвижда наказание “Лишаване от
свобода” ДО 2/две/ години или ”Пробация”, деецът е пълнолетен и не е осъждан за
престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание, както и от престъплението не са причинени
имуществени вреди на основание чл.78а от НК, го е освободил от наказателна
отговорност, като на осн. чл.78а ал.1 НК вр. чл.27 ал.2 и ал.3 от ЗАНН, му е наложил
административно наказание “глоба” в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
1
Със същата присъда съдът е осъдил подсъдимия П. Л. Н., ЕГН: **********, да
заплати на частния тъжител и граждански ищец С. Й. С., ЕГН **********, сумата от
2 000 /две хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпените от него в
резултат на деянието, извършено на 30.03.2023г. и описано по -горе неимуществени
вреди /болка и страдания/, ведно със законовата лихва върху посочената главница,
считано от момента на увреждането 30.03.2023г. до окончателното изплащане, като за
разликата до пълния предявен размер на иска от 5000 /пет хиляди/ лева, е отхвърлил
същия като неоснователен и недоказан.
Съдът е осъдил подсъдимия П. Л. Н., ЕГН: **********, да заплати на частния
тъжител и граждански ищец С. Й. С., ЕГН ********** /адрес:с.Драгичево-общ.Перник
ул.“Лебед“ № 11/, сумата от 3712 /три хиляди седемстотин и дванадесет/ лева,
представляваща направени от него разноски, а по сметка на Районен съд-гр.Перник, в
полза на републиканския бюджет, да заплати сума от 80/осемдесет/ лева,
представляваща държавна такса върху уважения размер на иска.
Със същата присъда съдът е признал подсъдимия Ц. Л. Н., род. на 02.10.1999г. в
гр.София, постоянен и настоящ адрес: гр.София ж.к.„Хаджи Димитър“ бл.94, ап.8,
вх.А, ет.3, средно образование, работи, неженен, неосъждан, л.к. № *********, изд. на
20.10.2017г. от МВР-София, ЕГН: ********** за невиновен в това, че на 30.03.2023г.,
около 20,30 ч. в гр.Перник /в болница МБАЛ “Рахила Ангелова“, при вратата на
кабинета на скенера на втория етаж/, нападнал в гръб С. Й. С.-ЕГН ********** и му
нанесъл с ръце „множество удари по торса-гърба“, като му причинил лека телесна
повреда, извън случаите на чл.128 и чл.129 НК/, изразяваща се в причиняване на
«временно разстройство на здравето, неопасно за живота", поради което и на
основание чл.304 от НПК, го оправдава изцяло по повдигнатото му обвинение за
престъпление по чл.130 ал.1 от НК. Съдът е отхвърлил изцяло предявения от частния
тъжител и граждански ищец С. Й. С., ЕГН ********** /адрес: с.Драгичево
общ.Перник ул.“Лебед“ № 11/, граждански иск срещу подсъдимия Ц. Л. Н.-ЕГН:
********** за сумата от 2 000 /две хиляди/ лева, представляваща обезщетение за
претърпени от него неимуществени вреди/болки и страдания/ в резултат на деянието
по чл.130 ал.1 от НК, заедно със законовата лихва, считано от 30.03.2023г. до
окончателното изплащане като неоснователен и недоказан.
С посочената въззивна жалба и допълнението към същата се развиват подробни
оплаквания за това, че присъдата е неправилна поради нарушение на материалния
закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.
Твърди се, че от установената по делото фактическа обстановка не може да се направи
категоричен извод за осъществяване на състава на престъплението от жалбоподателя.
Излагат се доводи по същество, като се прави анализ на събраните доказателства в
първоинстанционното производство. Сочи се, че първоинстанционният съд не е изложил
мотиви относно възраженията и доводите в отговора на частната тъжба, не е обсъдил всички
2
приети по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и не е посочил дали
кредитира и в коя част свидетелските показания. Поддържа се, че първоинстанционният съд
не е изложил мотиви защо приема, че средството за извършване престъплението, в което
подсъдимият е обвинен, е аерозолен спрей, а не е кредитирал твърденията на тъжителя, че се
касае за лютив спрей. В заключение се прави искане присъдата да бъде отменена и да бъде
постановена нова, с която подсъдимият да бъде оправдан, при условията на евентуалност се
иска присъдата да бъде отменена и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг
състав на РС-Перник.
Срещу депозираната въззивна жалба и допълнение към същата е постъпило
възражение от повереника на частния тъжител адв. Ц. А. от САК, с което се моли
същата да бъде оставена без уважение, а постановената от първоинстанционния съд
присъда да бъде потвърдена по подробно изложени съображения.
В допълнението към въззивната жалба от 30.01.2025 г. са релевирани
доказателствени искания за допускане до разпит на двамата подсъдими пред
въззивната инстанция, което следва да бъде уважено с оглед разпоредбата на чл.277
ал.2 НПК. Следва да се оставят без уважение доказателствените искания за приемане
като доказателства по делото на представените от повереника на частния тъжител
писмени документи, доколкото не е обоснована връзката им с предмета на
производството.
Водим от изложеното и на основание чл.327 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до разпит на основание чл.327 ал.2 от НПК подсъдимите П. Л. Н. и Ц.
Л. Н., като ги задължава да се явят лично в насроченото открито съдебно заседание
пред въззивната инстанция.
Оставя без уважение останалите доказателствени искания.
Насрочва делото в открито съдебно заседание на 30.04.2025 г., от 11.00 часа, за
когато да се призоват страните - подсъдимите П. Л. Н. и Ц. Л. Н., защитниците адв. Й.
Т. от САК и адв. Д. А. от САК, както и частния тъжител С. Й. С. и неговия повереник -
адв. Ц. А. от САК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4