О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 692 05.06.2019г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на пети юни две
хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА
КЪРПИЧЕВА-ЦИНЦАРСКА
като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
търговско дело № 59 по описа за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по исковата молба на „НАДЯ 62“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Надия Терзи - управител, с адрес гр. Бургас, ж. к Славейков, бл. 16, вх.2, ет.7, със съдебен адрес:***, адв. З.М. срещу „ИНВЕСТБАНК“ АД, ЕИК *********, представлявано от изп. директори - З. Руменова Русева, Весела Иванова К. - Джиджева и И. Цветков Бачовски, с адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 85, „ТОТЕМ-1“ ООД-в несъстоятелност, ЕИК *********, с адрес: гр. Свети Влас 8256, ул. “Чайка“ № 37, представлявано от Т.К.Т. – управител и Т.К.Т., ЕГН **********, с адрес: ***.
Като съищец по делото е конституиран назначения синдик на ТОТЕМ-1“ ООД-в несъстоятелност-И.Т.Л..
Видно от изложеното в исковата молба е предявен иск за обявяване като недействителен по отношение на кредиторите на несъстоятелността и ликвидатора на три броя договори за встъпване в дълг от 30.01.2015г., сключен между „ИНВЕСТБАНК“ АД, ЕИК *********, „ТОТЕМ-1“ ООД-в несъстоятелност, ЕИК *********, и Т.К.Т., ЕГН **********. Ищецът твърди, че има качеството на кредитор по несъстоятелността по отношение на длъжника „ТОТЕМ-1“ ООД, по отношение на който с решение по търговско дело по несъстоятелност номер 159 по описа на БОС за 2016г. е открито производство по несъстоятелност. Ищецът твърди, че в двугодишния срок преди подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност, „ТОТЕМ-1“ ООД е извършил въпросните безвъзмездни сделки-встъпване в дълг, с която се увреждат кредиторите по несъстоятелността. В условията на евентуалност, при отхвърляне на така предявената претенция, се иска разглеждане на иск, с който да се установи, че атакуваните сделки имат безвъзмезден характер.
-относно размяната на книжата и редовността на исковата молба
Съдът констатира, че съдебните книжа са разменени редовно в съответствие с процедурата, регламентирана в чл. 365-378 ГПК. Исковата молба е редовна в съответствие с изискванията на чл. 127-128 ГПК.
В определения от закона срок е постъпил отговор от ответника „ИНВЕСТБАНК“ АД, ЕИК *********. Същият счита предявения евентуален иск за недопустим. По отношение на главния иск е заявил, че същият е неоснователен. Твърди се, че не се доказва качеството на кредитор по несъстоятелността на ищеца, оспорва се твърдението, че сключената сделка е безвъзмездна. Твърди се, че обстоятелството, че сделките са сключени от единия съдружник, при евентуално нарушение на дружествения договор не влия на действителността на сключените сделки.
Депозирана е допълнителна искова молба и допълнителен отговор на същата.
Ищецът е изложил твърдения, че безспорно сделката за встъпване в дълг е безвъзмездна, защото несъстоятелният длъжник е поел дълг без да има каквато и да е било насрещна престация. Обосновава се допустимост на евентуалния иск.
С допълнителнителният отговор, ответникът ИНВЕСТБАНК“ АД, ЕИК ********* още веднъж излага аргументи, защо счита, че атакуваната сделка не попада в хипотезата на чл. 647, ал. 1, т. 2 от Търговския закон-безвъзмездна сделка.
-относно
допустимостта на исковете
По направеното възражения за недопустимост на предявения евентуален иск, съдът намира същото за основателно. Съгласно разпоредбата на чл. 124, ал. 1 от ГПК, всеки може да предяви иск за да възстанови правото си, когато то е нарушено или да установи съществуването или не на едно правно отношение или на едно право. Съдът намира, че с оглед на твърденията на ищеца в исковата молба, същият не оспорва, че е възникнало правоотношение по сделка, която се атакува с отменителния иск, но ищецът счита тези действия са недействителни по отношение на кредиторите по несъстоятелността. Следователно предявеният установителен иск не е за установяване на право или правоотношение. Не е предвидена правна възможност с иск да се установява вида на сключено между страните съглашение и конкретно дали неговия характер е безвъзмезден. Това обстоятелство може да бъде предмет на обсъждане във връзка с предявяването на един допустим иск, касаещ тези правоотношения. Не може да се приеме, че е налице и хипотезата на чл. 124, ал. 4 от ГПК, а именно, че евентуалният иск касае установяване на факт, защото безвъзмездния характер на сделката не попада в хипотезите за предвидена възможност за установяване на факт от правно значение. С оглед на така изложеното евентуално съединения иск е недопустим и по отношение на същия производството по делото следва да бъде прекратено.
Служебно от съда не се установяват процесуални пречки или липса на процесуални предпоставки за разглеждане на спора по същество.
-относно
проекта за доклад:
На страните ще се съобщи проект за доклад по делото в следния смисъл:
Предявената
претенция с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 2 от Търговския закон, а
именно е предявен иск за обявяване като недействителни по отношение на
кредиторите на несъстоятелността и ликвидатора
на три броя договори за встъпване в дълг от 30.01.2015г., сключени
между „ИНВЕСТБАНК“ АД, ЕИК *********, „ТОТЕМ-1“
ООД-в несъстоятелност, ЕИК *********, и Т.К.Т., ЕГН **********. Ищецът твърди,
че има качеството на кредитор по несъстоятелността по отношение на длъжника „ТОТЕМ-1“
ООД, по отношение на който с решение по търговско дело по несъстоятелност номер
159 по описа на БОС за 2016г. е открито производство по несъстоятелност. Ищецът
твърди, че в двугодишния срок преди подаване на молбата за откриване на
производство по несъстоятелност, „ТОТЕМ-1“ ООД е извършил въпросните
безвъзмездни сделки-встъпване в дълг, с която се увреждат кредиторите по
несъстоятелността.
Всяка от страните съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК е длъжна да установи фактите и обстоятелствата, на които основава исканията и възраженията си.
Ищецът следва да докаже всички предпоставки за уважаване на отменителния му иск, а именно че е кредитор по несъстоятелността, че сделката, която се твърди, че е недействителна е безвъзмездна и че е сключена в двугодишния срок от подаване на молбата за обявяване на длъжника в несъстоятелност и че с тази сделка се уреждат кредиторите по несъстоятелността.
-доказателствени
искания
Следва да бъдат приети представените и от двете страни писмени доказателства.
Следва да бъде допусната исканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза, като съдът намира същата за допустима и относима към производството, тъй като е от значение, какво е било финансовото състояние на несъстоятелния длъжник към момента на встъпване в дълга и как това встъпване му се е отразило.
Не следва да се изисква ДП 23/2015г. по описа на ОДМВР, с вх. номер 6242/2014г. на БОП, тъй като липсва обосновка от ищеца, какво е отношението на посочената преписка по делото.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 374 от ГПК и на основание чл. 130 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско
дело 59 по описа на Бургаския окръжен съд за 2019г. в частта, в която се
предявява евентуален иск от „НАДЯ 62“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Надия Терзи - управител, с адрес
гр. Бургас, ж. к Славейков, бл. 16, вх. 2, ет. 7, със съдебен адрес:***, адв. З.М. срещу „ИНВЕСТБАНК“ АД, ЕИК *********, представлявано
от изп. директори - З. Руменова Русева, Весела
Иванова К. - Джиджева и И. Цветков Бачовски, с адрес на управление: гр. София, бул. „България“
№ 85, „ТОТЕМ-1“ ООД-в несъстоятелност, ЕИК *********, с адрес: гр. Свети Влас
8256, ул. “Чайка“ № 37, представлявано от Т.К.Т. – управител и Т.К.Т., ЕГН **********,
с адрес: ***, с който се иска да се приеме за установено, че трите броя
договори за встъпване в дълг от 30.01.2015г., сключени между „ИНВЕСТБАНК“ АД,
ЕИК *********, „ТОТЕМ-1“ ООД-в несъстоятелност, ЕИК *********, и Т.К.Т., ЕГН *********,
са безвъзмездни.
НАСРОЧВА делото по отношение на главния иск с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 2 от Търговския закон в открито съдебно заседание на 09.07.2019 г. от 10,30 часа, за което да се призоват страните и синдика.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад, изложен в мотивната част на определението.
ДОПУСКА приложените писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че следва да обоснове искането си за да се изисква ДП 23/2015г. по описа на ОДМВР, с вх. номер 6242/2014г. на БОП в едноседмичен срок от връчването на настоящото определение.
ДОПУСКА извършването на
съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите на ищеца,
поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата в размер на 300 лева, платими от ищеца по сметка на БОС в едноседмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза Даниел Хаджиатанасов.
УКАЗВА на страните, че могат да направят нови доказателствени искания в 7-дневен срок от получаване на настоящото определение с оглед на доклада на съда и дадените указания.
Преписи от определението да се връчи на страните и синдика.
На ищеца да се връчи препис от отговора на допълнителната искова молба.
Определението е обжалваемо в прекратителната му част пред Бургаския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му, а в останалата част е необжалваемо.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: