О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 359
гр.Кюстендил, 25.06.2021год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Кюстендил, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и първа година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 193 по описа за 2021год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството по
делото е образувано въз основа на решение
№ АК-06-06/02.06.2021г. на областния управител на област Кюстендил, с т.
І от което, на основание чл.88, ал.2 от АПК, е изпратена по компетентност жалба с вх. №
ОА-94-И-7/07.05.2021г. на И. Г.
*** против заповед №
РД-00-158/04.02.2021г., издадена от кмета на Община Кюстендил. Оспорващият
релевира основания за незаконосъобразност на
оспорения акт по чл.146, т.4 от
АПК с искане за неговата отмяна. Нарушението на закона свързва с неспазване на
максимално определената в чл.16, ал.1 от ЗУТ процентна част до 25 на сто от площта на собствения му имот 41112.525.117, при
образуване на УПИ І-116,118,119 „За озеленяване“, кв. 73 по ПУП-ПРЗ,
собственост на Община Кюстендил.
Съдът, въз основа на
доказателствата към жалбата и към административната преписка, изпратена с писмо
рег. № ОА-94-И-7/9 от 07.06.2021г. на
областния управител на област Кюстендил, констатира следното:
С оспорената заповед № РД-00-158/04.02.2021г., кметът на Община Кюстендил на основание чл.16, ал.6 от ЗУТ и решение № 268 по Протокол № 12/30.09.2020г. на Общински съвет – Кюстендил, признава Община Кюстендил да придобие право на собственост върху УПИ І-116,118,119 „За озеленяване“, кв. 73 по ПУП-ПРЗ на местност „Хисарлъка“, землище на гр. Кюстендил, идентичен с поземлен имот с проектен идентификатор 4112.525.4517 и с площ 3330 кв.м. по КККР, незастроен, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с конкретно предназначение: за озеленяване. Видно е, че с цитираното решение на Общински съвет - Кюстендил, на основание чл.16, ал.1 от ЗУТ е одобрен ПУП- ПРЗ на местност „Хисарлъка“, землище на гр. Кюстендил. Съгласно одобрения ПУП, за ПИ 41112.525.116, ПИ 41112.525.118 и ПИ 41112.525.119 се образува УПИ І -116,118, 119 „за озеленяване“ , кв. 73, като се отнемат 8 кв.м. от ПИ 41112.525.136, 642 кв.м. - от ПИ 41112.525.119, 664 кв.м. - от ПИ 41112.525.118, 99 кв.м. - от ПИ 41112.525.117 и 1917 кв.м. - от ПИ 41112.525.116.
С приложени по делото документи – скица от 24.11.2020г. на СГКК – Кюстендил, нотариален акт № 148, том ІІ, дело № 408/1933г. и удостоверение за наследници на С.З.К., оспорващият И.Г. Г. се легитимира като съсобственик при равни права с Н.С.И., на ПИ 41112.525.117. Съгласно одобрения с решение № 268 по Протокол № 12/30.09.2020г. на Общински съвет – Кюстендил, ПУП-ПРЗ, за ПИ 41112.525.117 с площ 1071 кв.м. се образува УПИ ІІ-117 „за жилищно строителство“, кв.473, като се отнемат 1 кв.м. от ПИ 41112.525.118 и 965 кв.м. от ПИ 41112.525.117. Със заповед ( без номер и дата) на л. 21 от делото, кмета на Община Кюстендил, на осн. чл.16, ал.6 от ЗУТ признава Н.С.И. и И.Г.Г. да придобият право на собственост – по ½ идеална част, върху УПИ ІІ-117 „за жилищно строителство“, кв.473 по ПУП – ПРЗ на местност „Хисарлъка“, землище на гр. Кюстендил, идентичен с поземлен имот с проектен идентификатор 4112.525.4516 и с площ 966кв.м. по КККР, застроен, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с конкретно предназначение: за жилищно строителство.
Съобразно писмо изх. № 11-03-932/15.06.2021г. на кмета на Община Кюстендил, оспорената заповед № РД-00-158/04.02.2021г. не е съобщавана на И.Г.. Последният уведомява съда, че същата му е връчена на 22.04.2021г. във връзка с подадено заявление вх. № 94-00-4422/02.12.2020г. до кмета на общината за издаване на удостоверение относно наличие или липса на съставен акт за общинска собственост върху ПИ 4112.525.118. По делото е приложено удостоверение изх. № 94-00-4422/31.03.2021г. на кмета на община Кюстендил, което е връчено на оспорващия на 22.04.2021г. Следва подадена от последния жалба рег. № ОА-94-И-7/07.05.2021г. до областния управител на област Кюстендил, против издаденото удостоверение и заповед № РД-00-158/04.02.2021г. на кмета на общината. С решение № АК-06-06/02.06.2021г. на областния управител на област Кюстендил, с т. І , на основание чл.88, ал.2 от АПК, жалбата на И. Г. Г. против заповед № РД-00-158/04.02.2021г. на кмета на Община Кюстендил, е изпратена по компетентност на съда.
Съдът, след преценка на доказателствата по преписката и като извърши служебна проверка за допустимостта на жалбата, констатира, че същата е процесуално недопустима на основанието по чл.159, т.4 от АПК и следва да се постави без разглеждане, а производството по делото – да се прекрати. Съображенията са следните:
Налице е отрицателната
предпоставка за допустимост на жалбата, а именно отсъствието на правен интерес за
жалбоподателя да оспорва издадената заповед на кмета на община Кюстендил. Същият
не е адресат на разпоредените с процесния административен акт правни последици,
който не засяга негови права и интереси. Оспорената заповед е част от сложен
фактически състав и се предхожда от одобрен ПУП, процедиран по реда и на основание чл. 16, ал.1-
ал.6 ЗУТ. Касае се за специално отчуждително
производство. Визираните правни нормата касаят изработване на ПУП с урегулиране на имотите в
обхвата на разработката и необходимите площи за изграждане на обектите на
социалната инфраструктура-публична собственост, на озеленените площи, обединени
в зелена система и общите мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура /§ 5, т. 75 ДР
и чл. 64, ал. 1 ЗУТ/. Съгласно нормативните правила, с влизане в сила на плана по чл. 16, ал. 1 ЗУТ собствениците на недвижими имоти прехвърлят в полза на общината
процесната част от площта на имотите, а обезщетяването им се извършва по реда на
чл.16, ал.4 - ал.5 от ЗУТ. Разпоредбата на ал. 6 на чл. 16 ЗУТ, по който ред е издадена оспорената заповед на кмета, регламентира издаване на
нарочна заповед по отношение на общината върху отстъпените и въз основа на ПУП
по ал.1, части от имотите, както и по отношение на собствениците на новообразуваните имоти по ал.4 върху определените
им равностойни урегулирани имоти. Чрез
тази процедура собствениците на поземлени имоти придобиват собствеността върху
новообразуваните с плана УПИ, а общината придобива собствеността върху
отстъпените й части. Заповедта по чл. 16, ал. 6 ЗУТ само констатира регулационния режим на имота, създаден с влезлия в
сила ПУП, т.е. целта на заповедта е точното индивидуализиране на
новообразуваните урегулирани поземлени имоти с описване на границите и
определяне на идентификатор на имота. Административният орган при издаване на акта по чл.16, ал.6 от ЗУТ е обвързан от данните по влезлия в сила план.
Изложеното относно характера на проведеното административно производство, респ. на издадените в хода на същото административни актове, сочи на изводи за липса на правен интерес за жалбоподателя да оспорва заповедта на кмета на общината, с която на осн. чл.16, ал.6 от ЗУТ се индивидуализира имота, правото на собственост по отношение на който, е придобито от община Кюстендил въз основа на одобрения ПУП по чл.16, ал.1 от ЗУТ. Както се посочи, последният има отчуждително действие и възраженията си срещу размера и процентната част, отчуждена от собствения му имот за образуване на имота – собственост на община Кюстендил, жалбоподателя е следвало да предяви чрез оспорване на решението на Общински съвет – Кюстендил, с което е одобрен ПУП-ПРЗ на местността „Хисарлъка“. Наведените в жалбата оплаквания в горния смисъл, оспорващият би могъл да предяви и чрез жалба против издадената заповед (без номер и дата) на л. 21 от делото, на кмета на Община Кюстендил, с която на осн. чл.16, ал.6 от ЗУТ признава правото му на собственост, заедно с Н.С.И., върху новообразувания УПИ ІІ-117 „за жилищно строителство“, кв.473 по ПУП – ПРЗ на местност „Хисарлъка“. В производство по оспорване на заповедта, на която Г. е адресат, съществува правна възможност за извършване на проверка на проведеното административно производство за съответствие с нормативните правила на чл.16, ал.1-ал.5 от ЗУТ.
Следва крайния извод, че оспорващият няма правен интерес да обжалва
процесната заповед, която не засяга
неговите права и законни интереси. Жалбата е недопустима и съдът я оставя без
разглеждане, като прекратява производството по делото.
Водим от горното и на осн. чл.159, т.4 от
АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ оспорването с жалбата на И. Г. ***, против заповед № РД-00-158/04.02.2021г., издадена от кмета на Община Кюстендил.
ПРЕКРАТЯВА
производството по делото.
Определението подлежи на обжалване пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Определението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: