№ 2215
гр. Пазарджик, 05.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Мария Анг. Ненова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Анг. Ненова Гражданско дело
№ 20255220100765 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът „АПС БЕТА България“ ЕООД, редовно призован, не изпраща
представител. От пълномощника на ищеца – юрк. Б. Т., е постъпило
становище, с което заявява, че поддържа исковата молба и представените с нея
доказателства, като заявява, че ще се ползват от всички представени
доказателства. Изложено е становище по отговора на исковата молба от
особения представител на ответника. Към становището е приложено
пълномощно. Представя списък с разноски и пълномощно.
Ответникът П. Й. Д., редовно призована чрез назначения й особен
представител, не се явява. За нея се особения представител адв. А. Г..
Вещото лице М. К., редовно призован, не се явява.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
Докладва се молба от особения представител на ответницата, подадена
на 17.11.2025 г., с която същият заявява, че не оспорва автентичността на
справката със заличени данни, но твърди, че същата не съществува във видът,
в който е представена по делото, поради това моли ищецът да бъде задължен
да представи оригинала на справката на договора за кредит, общите условия и
договора за поръчителство, подписани от ответника. Заявява, също така, че
ответницата ще се ползва от потребителската защита и моли договорът за
кредит да бъде обявен за недействителен. Оспорва се изготвения по делото
1
проект на доклад, в частта в която съдът е приел, че ищецът твърди сключване
на договор на електронен носител, като счита, че такива твърдения в исковата
молба няма.
Докладва се, че със становище от 27.11.2025 г. ищецът, чрез
пълномощника си заявява, че оспорванията на особения представител на
справката със заличени лични данни са абстрактни и хипотетични. Счита за
несъвместими възраженията на ответника, според които едновременно се
твърди, че договорът не е сключен и че в него се съдържат неравноправни
клаузи. Оспорва доводът на особения представител на ответницата, че
договорът не е електронен документ като твърди, че същият е сключен чрез
стандартна електронна платформа на кредитора и включва електронно
изявление на ответника, за което е достатъчен електронен подпис, съгласно чл.
13, ал. 4 от ЗЕДЕУУ.
АДВ. Г.: Поддържам подадения писмен отговор и молбата от 17.11.2025
г.
Съдът намира, че изготвения проекто доклад по делото следва да бъде
обявен за окончателен, включително в частта с която съдът е приел, че
ищецът се позовава на договор за потребителски кредит, представляващ
електронен документ, доколкото това твърдение е потвърдено в негово
становище от 27.11.2025 г., поради това съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с проекто-доклад за окончателен доклад по
делото.
АДВ. Г.: Поддържам искането си за задължаване на ищеца да представи
в оригинал по делото договора за цесия, ведно със справката със заличени
лични данни, договора за кредит, договора за поръчителство и общите
условия.
Съдът намира за основателно доказателственото искане на ОП на
ответницата за представяне по делото на оригиналите на договора за цесия,
ведно със справката със заличени лични данни, доколкото същите са
представени по делото в заверено копие, от което се установява, че същите са
сключени в писмена форма. Що се отнася до договора за кредит, договора за
поръчителство и общите условия, то същите не могат да бъдат представени в
оригинал, тъй като според твърдение на ищеца представляват електронни
документи, поради това съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, в
едноседмичен срок от съобщаването, да представи по делото в оригинал на
приложения към исковата молба договор за цесия и справката със заличени
лични данни.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при непредставяне на документа в
указания срок съдът може да приеме за доказани фактите, относно които
2
страната е създала пречки за събиране на допуснатите доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаване на ищеца да
представи по делото оригиналите на процесния договора за кредит, договора
за поръчителство и общите условия.
АДВ. Г. Да дадем възможност на вещото лице да изготви заключение.
За събиране на допуснатите доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23.01.2026 г. от 10:40 часа.
АДВ. Г.: Имам дело в АС – Пазарджик в 10:30 часа, ако може или
сутринта в 9 часа или след обед.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 30.01.2026 г. от 10:30 часа, за която
дата и час ищецът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Ответникът уведомен чрез особения си представител.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице М. К..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:39 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3