№ 551
гр. Перник, 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20221720200758 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т. Т. Т. против наказателно постановление
№22-1158-000435/28.03.2022 година, издадено от Началник група в сектор
„Пътна полиция“ Перник,с което на основание чл.174 ал.3 пр.1-во от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.174 ал.3 от същия
нормативен акт са му наложени административни наказания „глоба“ в размер
на 2000 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за
срок от 24 месеца.
Т. Т. Т. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения
срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същото е
неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
отменено.В съдебно заседание,редовно призован се явява лично и доразвива
доводите си,изложени в жалбата.Твърди,че не е осъществил състава на
административното нарушение,за което е ангажирана административно
наказателната му отговорност.Предлага,издаденото от Началник група в
сектор „Пътна полиция“ Перник наказателно постановление да бъде изцяло
отменено.
1
Изслушан последен изразява становище в същия смисъл.
Административно наказващия орган–Началник група в
сектор“ПП”Перник,редовно призована не е изпратила свой процесуален
представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към
административно наказателната преписка е изразено становище,че издаденото
от Началник група в сектор “Пътна полиция” Перник наказателно
постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено.
Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и
чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН
от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е.
Разгледана по същество се явява неоснователна .
В акт за установяване на административно нарушение серия GA
бланков номер 434499/20.02.2022 година,съставен от „младши
автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ Перник на Т. Т. Т. е отразено,че
на 20.02.2022 година в 22,35 часа в гр.Перник по ул.“Созопол“ с посока на
движение ул.“Минск“ “управлявал моторно превозно средство-специален
автомобил марка „Мерцедес“ модел „250ТД“ с ДК №***** ,собственост на
„Рай-Перник“ ООД и пред входа на 02 РУ Перник отказал да му бъде
извършена проверка с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с
фабричен номер АRВВ-0017 за установяване на употребата на алкохол.В
обстоятелствената част на акта за установяване на административно
нарушение е отразено,че на водача е издаден талон за изпращане на
медицинско изследване №0044672.Отразено е също,че водачът е спрян за
проверка от екип на 02 РУ Перник.Отразено е,че към момента на спирането
му е бил сам в моторното превозно средство.
Цифрово в акта е отразено,че с това си поведение Т. е нарушил
разпоредбата на чл.174 ал.3 пр.2 -во от ЗДвП.
Актът за установяване на административно нарушение е подписан от
актосъставителя и от свидетелите по акта.Съставен е в присъствието на
нарушителя.Предявен му е на 20.02.2022 година.Т. е отказал да подпише и да
получи срещу разписка съставения му акт за установяване на
2
административно нарушение.Същото е удостоверено по предвидения в
разпоредбата на чл. 43 ал.2 от ЗАНН процесуален ред.
Възражения по съставения акт не са постъпили пред административно
наказващия орган по реда на чл.44 ал.1 от ЗАНН .
Въз основа на съставения акт Началник група в сектор “ПП” Перник
е издал наказателно постановление №22-1158-000435/28.03.2022 година,с
което на Т. Т. Т. на основание чл.174 ал.3 пр.1 -во от ЗДвП за осъществен
състав на административно нарушение по чл.174 ал.3 от същия нормативен
акт са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 2000 лв. и
„лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 24
месеца.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена
от събраните по делото гласни и писмени доказателства.В съдебно
заседание,проведено на 11.07.2022 година са разпитани в качеството на
свидетели Д. П. Г. и А. И. А..Св.Г. е съставил акта за установяване на
административно нарушение,въз основа на който е издадено обжалваното
наказателно постановление.Св.А. е свидетел по акта.След като са били
предупредени за наказателната отговорност,която биха понесли в случай на
лъжесвидетелстване същите са дали подробни и логически издържани
показания във връзка с установеното от тях на датата и мястото,посочени в
акта.Св.Г. заявява:“На въпросната дата колеги от 02 РУ ме извикаха за
съдействие във връзка с изпробване на водач /сочи жалбоподателя/ за
алкохол.Отидох на място.Водачът отказа да бъде изпробван.“ В изпълнение
на разписаното в чл.3а т.1 от Наредба №1/2017 година за реда за
установяване на употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози ,тъй като водачът отказал да му бъде извършена проверка с
техническо средство св.Г. издал талон за изпращане на медицинско
изследване №0044672/20.02.2022 година/л.9 от административно
наказателната преписка/ и указан от служителя на МВР срок от 30
минути,съгласно разпоредбата на чл.6 ал.6 от Наредбата за явяване на Т. в
ЦСНМП за вземане на кръв за установяване на горното.Този талон бил
връчен на А. на 20.02.2022 година в 23,10 часа .Т. отказал да подпише и
получи същия.Отказал да изпълни и неговите предписания.С показанията на
св.Г. кореспондират показанията на св.А..Този служител на МВР Перник
3
пръв е установил Т. като водач на моторно превозно
средство.Св.заявява:“Забелязахме автомобил,потеглящ в района на бл.20 на
ул.“Бл.Гебрев“ и се отправи в посока междублоковото пространство
ул.“Юрий Гагарин“.Потеглихме след него.Подадохме сигнал със синя лампа
в района на 02 РУ.Водачът спря между паркиралите автомобили пред
районното.“Този свидетел в изпълнение на служебните си задължения е спрял
за проверка жалбоподателя като водач на моторно превозно
средство.Възприел е непосредствено неговото поведение и
състояние:“Видимо нетрезво.“ Именно този свидетел е взел решение да
поиска съдействие от служители на сектор „Пътна полиция“ Перник за
установяване на факта предприел ли е Т. управление на моторно превозно
средство,след употреба на алкохол или на наркотични вещества. Посредством
показанията му се доказват по несъмнен,категоричен и безспорен начин
времето и мястото на осъществяване на състава на административното
нарушение,както и качеството на Т.,такова на водач на моторно превозно
средство по см. на параграф 6 т.25 от ДР на ЗДвП.Всички гласни
доказателства ,преценени поотделно и в тяхната съвкупност водят до
единствено възможен и безпротиверочев извод,че Т. е осъществил и от
обективна и от субективна страна фактическия състав на административното
нарушение,за което му е съставен акт за установяване на административно
нарушение и издадено наказателно постановление.
По уважено искане на жалбоподателя е допуснат до разпит и проведен
такъв на М.Г.М..Същият работи като шофьор в търговското дружество,чиито
управител е жалбопадателя.След като е бил предупреден за наказателната
отговорност,която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване е заявил,че
в:“следобедните часове преди месец,месец и половина.“, минавайки покрай
02 РУ Перник видял жалбоподателя ,който бил извън автомобила,бил
афектиран и му обяснил,че е :“хвърлил шофьорската книжка на
полицаите.“От една страна у този свидетел безспорно е налице индиция за
заинтересованост,тъй като е в служебни взаимоотношения с жалбоподателя,а
именно работодател-работник.Показанията му,че е видял жалбоподателя в
следобедните часове са в пълно противоречие с отразеното в акта и в
наказателното постановление и безспорно установеното в хода на съдебното
следствие относно времето на установяване на жалбоподателя пред сградата
на 02 РУ Перник 22,35 часа ,което не е следобеден час.Съдът не кредитира
4
тези показания.
При постановяване на решението си съдът се запозна със
съдържанието на писмените документи,приложени към административно
наказателната преписка:акт за установяване на административно нарушение
серия GA бланков номер 434499/20.02.2022 година, съставен от „младши
автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ Перник –л.6,наказателно
постановление №22-1158-000435/28.03.2022 година,издадено от Началник
група в сектор „Пътна полиция“ Перник Перник-л.7,Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка №22-1158-000108/20.02.2022 година-
л.8,талон за изпращане на медицинско изследване-л.9, Заповед за
компетентността на актосъставителя и на административно наказващия
орган-л.10-11,както и приетите и приложени като доказателства по делото в
хода на съдебното следствие,удостоверяващи допустимостта на жалбата и
данни за Т. като водач на моторно превозно средство-наличие на налагани
административни наказания за извършени административни нарушение по
ЗДвП.Същите по реда на чл.283 от НПК и чл.84 от ЗАНН съдът
прие,приложи и цени като доказателства по делото.
При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът
намери за установено следното :
При съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и при издаване на наказателното постановление от страна на
актосъставителя и на административно наказващия орган не са допуснати
нарушения на процесуалните правила.И актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни за това органи-„мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“
Перник и Началник група в сектор „Пътна полиция“ Перник.Не са налице
основания за отмяна на наказателното постановление на процесуално
основание.
По същество:
Посочената като виновно нарушена разпоредба на чл.174 ал.3 от
ЗДвП и в акта за установяване на административно нарушение и в
наказателното постановление предвижда ангажиране на административно
наказателната отговорност на водач на моторно превозно средство,който
откаже да му бъде извършена проверка за установяване употребата на
5
наркотични вещества или техни аналози.
Безспорно установено е по делото ,че на 20.02.2022 година в 22,35
часа в гр.Перник по ул.“Созопол“ с посока на движение ул.“Минск“ именно
Т. Т. Т. е управлявал моторно превозно средство- специален автомобил
марка „Мерцедес“ модел „250ТД“ с ДК №***** ,собственост на „Рай-
Перник“ ООД т.е. бил е водач на моторно превозно средство .
Безспорно е установено също,че на посочената дата и място
служителят на сектор “Пътна полиция”–ОД на МВР Перник му е предложил
да бъде извършена проверка с техническо „Алкотест
Дрегер“,индивидуализирано в акта и в наказателното постановление за
установяване на факта предприел ли е действия по управление на моторното
превозно средство след употреба на алкохол.По несъмнен начин е
установено че Т. е отказал да му бъде извършена тази проверка.Неговото
бездействие е довело до съставяне на акт за установяване на административно
нарушение и издаване на наказателно постановление.Правилно е ангажирана
административно наказателната му отговорност. Наказанията за
осъществения от Т. състав на административно нарушение са определени
правилно и законосъобразно.Издаденото от Началник група в сектор „Пътна
полиция“ Перник наказателно постановление следва да бъде изцяло
потвърдено.
Водим от гореизложеното на основание чл.63 ал.1 пр.1 -во от ЗАНН
съдът :
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №22-1158-
000435/28.03.2022 година, издадено от Началник група в сектор „Пътна
полиция“ Перник срещу Т. Т. Т. ЕГН:********** жив. в гр.**********
съдебен адрес: гр.*******, с което на основание чл.174 ал.3 пр.1-во от ЗДвП
за осъществен състав на административно нарушение по чл.174 ал.3 от същия
нормативен акт са му наложени административни наказания „глоба“ в размер
на 2000 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за
срок от 24 месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,
6
визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния процесуален
кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
7