№ 38
гр. Поморие, 03.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Димитър М. Димитров
при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева
и прокурора Д. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър М. Димитров Наказателно
дело от общ характер № 20242160200118 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура Бургас, т.о. гр.Поморие се явява прокурорът Д. Г..
Подсъдимият М. М. Р. не се явява, редовно призован. За него се явява адв.А.
служебен защитник на подсъдимия назначен на досъдебното производство.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.А.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид, че не са налице пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството по делото е образувано по внесен обвинителен акт от Районна
прокуратура Бургас т.о. гр.Поморие, с който на подсъдимия М. М. Р. е повдигнато
обвинение за престъпление по чл.354а ал.5 вр. с ал.3, предл.2 т.1 от НК.
С разпореждане на съдия докладчика делото е насрочено в днешно разпоредително
съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт. Разбирам в какво съм
обвинен. Уведомен съм за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
М. М. Р. ЕГН:**********, роден на 28.09.1988г. в гр.Каблешково, български
гражданин, живущ в гр.Каблешково ул....9 не осъждан /реабилитиран/, разведен, работи
като общ работник в „Еко Консулт“ с основно образование.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите,
1
предмет на разпоредителното заседание, както и правото му по чл.55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯ: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с
препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК,
които ще се разгледат в разпоредителното заседание.
АДВ.А.: Като служебен защитник получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, които ще се разгледат в разпоредителното заседание.
Съдът на основание чл.274 от НПК РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу
състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ.А.: Няма да правя отводи.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия разпоредбата на чл.248 ал.3 от НПК, че в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1 т.3 от НПК,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдия докладчик, или които са приети за несъществени.
АДВ.А.: Подсъдимият е наясно съм с разяснената му разпоредба.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на разпоредително
заседание по реда на чл.248 ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл.248 ал.1 НПК
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС Поморие и не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, по
смисъла на чл.249, ал.4, т.1 НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, тъй като
подсъдимия не е изразил такова желание.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, както и не са
налице основание за привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Не е налице
необхоД.ст от назначаването вещо лице, преводач или тълковник, а така също не е налице
необхоД.ст от извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания
за събиране на нови доказателства.
Относно мярка за неотклонение не е взета на досъдебното производство и такава
считам, че не следва да бъде вземана. Нямам искания за събиране на нови доказателства. В
2
случай, че делото е насрочено по общия ред моля да бъдат призовани свидетелите посочени
в обвинителния акт.
АДВ.А.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК, като моя
подзащитен желае да сключи споразумение.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Няма основание за вземане спрямо подсъдимия мярка за
неотклонение.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на
досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите,
предвидени в чл.248, ал.1 НПК, намира следното:
Делото е подсъдно на РС – Поморие, не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, по смисъла на чл.249, ал.4, т.1 НПК,
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, предвид
изразеното от защитата и подсъдимия.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врата, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Липсват основания за вземане на мярка за неотклонение.
Предвид гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК.
Предвид изложеното съдът и на основание чл.248, ал.5 НПК и чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени
отстраними процесуални нарушения.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК.
3
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение за
прекратяване на наказателното производство по реда на чл.384, вр. с чл.381 и сл. от НПК в
следния смисъл:
I.ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО:
1. Подсъдимият М. М. Р. ЕГН:**********, роден на 28.09.1988г. в гр.Каблешково,
български гражданин, живущ в гр.Каблешково ул....9 не осъждан /реабилитиран/, разведен,
работи като общ работник в „Еко Консулт“ с основно образование СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 06.06.2023г. в лек автомобил марка „Фолксваген Венто“ с ..., на път
№906, в участъка между с.Лъка и гр.Каблешково, общ.Поморие без надлежно разрешително
съгласно чл.30 и чл.73, ал.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите
държал високорискови наркотични вещества, както следва: подобект №1/1-0,428 гр.;
подобект №1/2 – 0,875 гр, с общо нето тегло на растителната маса на обект №1 – 1,303 гр с
наличие на синтетичните канабиноиди – MDMB – BUTINACA (метил (2S)- 2- [(1-
бутилиндазол – 3 - карбонил) амино] – 3,3 – диметилбутаноат ), MDMB – 4en – PINACA
(MDMB- PENINACA, метил ) (S)-3,3 – диметил – 2- 1 - /пент – 4-ен-1-ил) – 1Н – индазол – 3
карбоксамидо бутаноат), ADB BUTINACA ((S) – N – (1 – амино – 3,3 – диметил – 1-
оксобутан – 2 – ил) – 1 – бутил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамид ) и ADB – 4en – PINACA
(N-(1-амино – 3,3 – диметил 1 – оксобутан – 2 - ил) – 1 – (пент 4 –ен – 1 ил) – 1Н – индазол –
3 – карбоксамид) на обща стойност 7,82 /седем лева и осемдесет и две стотинки/ лева;
подобект №2/1 – 0,075 гр съдържащ „Метилсулфонилметан“ , (МСМ, метилсулфон) и
метамфетамин със съдържание на метамфетамин 74,80 %; подобект №2/2 – 0,082 гр
съдържащ „Метилсулфонилметан“ , (МСМ, метилсулфон) и метамфетамин със съдържание
на метамфетамин 74,10 %; подобект №2/3 – 0,065 гр съдържащ „Метилсулфонилметан“ ,
(МСМ, метилсулфон) и метамфетамин със съдържание на метамфетамин 73,30 %; с общо
нето тегло на кристалното вещество на обект №2 – 0,222 гр съдържащ
„Метилсулфонилметан“ , (МСМ, метилсулфон) и метамфетамин със съдържание на
метамфетамин на обща стойност 7,78 /седе лева и седемдесет и осем стотинки/ лева, всички
наркотични вещества на обща стойност 15,60 /петнадесет лева и шейсет стотинки/ лева
определена съгласно Приложение №2 към член единствен на Постановление №23 на МС от
29.01.1998г. за определяне цената на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството поставени под контрол / забрана/ съгласно чл.3 ал.2 т.1 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Приложение №1 към чл.3 т.1 от
Наредба за определяне редът за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, като случаят е маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5 вр. с ал.3, предл.2
т.1 от НК.
Престъплението е извършено от подсъдимия при „пряк умисъл” по смисъла на
чл.11, ал.2 НК.
II.ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
1.За описаното в т.1 на §I престъпление на подсъдимия М. М. Р. на основание чл.
354а, ал.5, вр. с ал.3 т.1 във вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК се налага наказание ГЛОБА в размер на
4
900 лв./деветстотин/ лева.
III. Нанесени щети – няма.
IV. Разноските по делото – 369.60 лева, се възлагат в тежест на подсъдимия М. М.
Р..
V. Веществени доказателства – 1,303 гр растителна маса синтетични канабиноиди
/0,100гр изразходено при изготвяне на експертизата / и 0,222 гр метамфетамин /0,075 гр
изразходено при изготвяне на експертизата – на съхранение в ЦМУ отдел „МРР-НООП“,
следва да бъдат отнети в полза на Държавата.
Веществени доказателства 3 бр. хартиени плика съдържащи опаковки - на
съхранение в РУ-гр.Поморие, следва да бъдат отнети в полза на Държавата и след влизане в
сила на споразумението същите да бъдат унищожени.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:………….. ЗАЩИТНИК:……………..
/Д. Г./ /адв.А./
ПОДСЪДИМ: ……………..
/ М. М. Р./
ПОДСЪДИМИЯТ М. М. Р.: Заявявам, че съм съгласен със споразумението,
доброволно го подписвам. ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото
по общия ред. Разбирам последиците от споразумението, че същото има значение на влязла
в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/М. М. Р./
Предвид становищата на страните и, на основание чл.382 ал.6 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола съдържанието на окончателното споразумение.
СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
Д. Г. - прокурор при Районна прокуратура гр.Бургас, т.о. гр.Поморие, подсъдимият
М. М. Р. и защитника му адв.А., се споразумяха за следното:
I.ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО:
5
1. Подсъдимият М. М. Р. ЕГН:**********, роден на 28.09.1988г. в гр.Каблешково,
български гражданин, живущ в гр.Каблешково ул....9 не осъждан /реабилитиран/, разведен,
работи като общ работник в „Еко Консулт“ с основно образование СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 06.06.2023г. в лек автомобил марка „Фолксваген Венто“ с ..., на път
№906, в участъка между с.Лъка и гр.Каблешково, общ.Поморие без надлежно разрешително
съгласно чл.30 и чл.73, ал.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите
държал високорискови наркотични вещества, както следва: подобект №1/1-0,428 гр.;
подобект №1/2 – 0,875 гр, с общо нето тегло на растителната маса на обект №1 – 1,303 гр с
наличие на синтетичните канабиноиди – MDMB – BUTINACA (метил (2S)- 2- [(1-
бутилиндазол – 3 - карбонил) амино] – 3,3 – диметилбутаноат ), MDMB – 4en – PINACA
(MDMB- PENINACA, метил ) (S)-3,3 – диметил – 2- 1 - /пент – 4-ен-1-ил) – 1Н – индазол – 3
карбоксамидо бутаноат), ADB BUTINACA ((S) – N – (1 – амино – 3,3 – диметил – 1-
оксобутан – 2 – ил) – 1 – бутил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамид ) и ADB – 4en – PINACA
(N-(1-амино – 3,3 – диметил 1 – оксобутан – 2 - ил) – 1 – (пент 4 –ен – 1 ил) – 1Н – индазол –
3 – карбоксамид) на обща стойност 7,82 /седем лева и осемдесет и две стотинки/ лева;
подобект №2/1 – 0,075 гр съдържащ „Метилсулфонилметан“ , (МСМ, метилсулфон) и
метамфетамин със съдържание на метамфетамин 74,80 %; подобект №2/2 – 0,082 гр
съдържащ „Метилсулфонилметан“ , (МСМ, метилсулфон) и метамфетамин със съдържание
на метамфетамин 74,10 %; подобект №2/3 – 0,065 гр съдържащ „Метилсулфонилметан“ ,
(МСМ, метилсулфон) и метамфетамин със съдържание на метамфетамин 73,30 %; с общо
нето тегло на кристалното вещество на обект №2 – 0,222 гр съдържащ
„Метилсулфонилметан“ , (МСМ, метилсулфон) и метамфетамин със съдържание на
метамфетамин на обща стойност 7,78 /седе лева и седемдесет и осем стотинки/ лева, всички
наркотични вещества на обща стойност 15,60 /петнадесет лева и шейсет стотинки/ лева
определена съгласно Приложение №2 към член единствен на Постановление №23 на МС от
29.01.1998г. за определяне цената на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството поставени под контрол / забрана/ съгласно чл.3 ал.2 т.1 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Приложение №1 към чл.3 т.1 от
Наредба за определяне редът за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, като случаят е маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5 вр. с ал.3, предл.2
т.1 от НК.
Престъплението е извършено от подсъдимия при „пряк умисъл” по смисъла на
чл.11, ал.2 НК.
II.ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
1.За описаното в т.1 на §I престъпление на подсъдимия М. М. Р. на основание чл.
354а, ал.5, вр. с ал.3 т.1 във вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК се налага наказание ГЛОБА в размер на
900 лв./деветстотин/ лева.
III. Нанесени щети – няма.
IV. Разноските по делото – 369.60 лева, се възлагат в тежест на подсъдимия М. М.
Р..
6
V. Веществени доказателства – 1,303 гр растителна маса синтетични канабиноиди
/0,100гр изразходено при изготвяне на експертизата / и 0,222 гр метамфетамин /0,075 гр
изразходено при изготвяне на експертизата – на съхранение в ЦМУ отдел „МРР-НООП“,
следва да бъдат отнети в полза на Държавата.
Веществени доказателства 3 бр. хартиени плика съдържащи опаковки - на
съхранение в РУ-гр.Поморие, следва да бъдат отнети в полза на Държавата и след влизане в
сила на споразумението същите да бъдат унищожени.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:………….. ЗАЩИТНИК:……………..
/Д. Г./ /адв.А./
ПОДСЪДИМ: ……………..
/ М. М. Р./
ПОДСЪДИМИЯТ М. М. Р.: Заявявам, че съм съгласен със споразумението,
доброволно го подписвам. ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото
по общия ред. Разбирам последиците от споразумението, че същото има значение на влязла
в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/ М. М. Р./
СЪДЪТ по предложеното от страните споразумение намира, че то следва да бъде
одобрено:
Престъплението за което е повдигнато обвинение не е от престъпленията визирани в
чл.381 ал.2 от НПК по които не се допускат споразумения; с деянието не са причинени
имуществени вреди; споразумението съдържа всички необходими по чл.381 ал.5 реквизити;
подсъдимият е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно разпоредбата на чл.381 ал.6 НПК.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на всички
формални изисквания по отношение на споразумението, същото от фактическа и правна
страна не противоречи на закона и на морала и с него ще се постигнат целите на
наказанието. При определяне на наказанията са взети предвид и всички изисквания за
тяхната индивидуализация.
Водим от изложените съображения и на основание чл.384 във вр. с чл.382 ал.7 НПК
7
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Д. Г. прокурор при Районна
прокуратура Бургас т.о. гр.Поморие, подсъдимия М. М. Р. и защитника му адв.А., съгласно
което:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. М. Р. ЕГН:**********, роден на 28.09.1988г. в
гр.Каблешково, български гражданин, живущ в гр.Каблешково ул....9 не осъждан
/реабилитиран/, разведен, работи като общ работник в „Еко Консулт“ с основно образование
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 06.06.2023г. в лек автомобил марка „Фолксваген Венто“ с ..., на
път №906, в участъка между с.Лъка и гр.Каблешково, общ.Поморие без надлежно
разрешително съгласно чл.30 и чл.73, ал.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите държал високорискови наркотични вещества, както следва: подобект №1/1-
0,428 гр.; подобект №1/2 – 0,875 гр, с общо нето тегло на растителната маса на обект №1 –
1,303 гр с наличие на синтетичните канабиноиди – MDMB – BUTINACA (метил (2S)- 2- [(1-
бутилиндазол – 3 - карбонил) амино] – 3,3 – диметилбутаноат ), MDMB – 4en – PINACA
(MDMB- PENINACA, метил ) (S)-3,3 – диметил – 2- 1 - /пент – 4-ен-1-ил) – 1Н – индазол – 3
карбоксамидо бутаноат), ADB BUTINACA ((S) – N – (1 – амино – 3,3 – диметил – 1-
оксобутан – 2 – ил) – 1 – бутил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамид ) и ADB – 4en – PINACA
(N-(1-амино – 3,3 – диметил 1 – оксобутан – 2 - ил) – 1 – (пент 4 –ен – 1 ил) – 1Н – индазол –
3 – карбоксамид) на обща стойност 7,82 /седем лева и осемдесет и две стотинки/ лева;
подобект №2/1 – 0,075 гр съдържащ „Метилсулфонилметан“ , (МСМ, метилсулфон) и
метамфетамин със съдържание на метамфетамин 74,80 %; подобект №2/2 – 0,082 гр
съдържащ „Метилсулфонилметан“ , (МСМ, метилсулфон) и метамфетамин със съдържание
на метамфетамин 74,10 %; подобект №2/3 – 0,065 гр съдържащ „Метилсулфонилметан“ ,
(МСМ, метилсулфон) и метамфетамин със съдържание на метамфетамин 73,30 %; с общо
нето тегло на кристалното вещество на обект №2 – 0,222 гр съдържащ
„Метилсулфонилметан“ , (МСМ, метилсулфон) и метамфетамин със съдържание на
метамфетамин на обща стойност 7,78 /седе лева и седемдесет и осем стотинки/ лева, всички
наркотични вещества на обща стойност 15,60 /петнадесет лева и шейсет стотинки/ лева
определена съгласно Приложение №2 към член единствен на Постановление №23 на МС от
29.01.1998г. за определяне цената на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството поставени под контрол / забрана/ съгласно чл.3 ал.2 т.1 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Приложение №1 към чл.3 т.1 от
Наредба за определяне редът за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, като случаят е маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5 вр. с ал.3, предл.2
т.1 от НК за което престъпление го ОСЪЖДА на основание чл. 354а, ал.5, вр. с ал.3 т.1 във
вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК на ГЛОБА в размер на 900лв. /деветстотин/ лева.
8
ОСЪЖДА подсъдимият М. М. Р. на основание чл.189 ал.3 от НПК да заплати в
полза на Държавата по сметка на ОДМВР-Бургас, сумата в размер на 369.60 /триста
шестдесет и девет лева и 60ст./ лева разноски по делото.
ОТНЕМА в полза на Държавата веществени доказателства – 1,303 гр. растителна
маса синтетични канабиноиди /0,100 гр. изразходено при изготвяне на експертизата/ и 0,222
гр. метамфетамин /0,075 гр. изразходено при изготвяне на експертизата – на съхранение в
ЦМУ отдел „МРР-НООП“ гр.София, на основание чл.354а ал.6 НК.
ОТНЕМА в полза на Държавата веществени доказателства – 3 бр. хартиени плика
съдържащи опаковки - на съхранение в РУ-гр.Поморие и постановява след влизане в сила
на споразумението същите да бъдат унищожени.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №118/2024г. по описа на
Районен съд гр.Поморие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ, на основание чл. 182, ал.2 от ДОПК, УКАЗВА на подсъдимия М. М. Р., че
има възможност в седмодневен срок от датата на сключване на настоящото споразумение и
влизането му в законна сила от 03.07.2024г. да заплати доброволно наложената глоба в
размер на 900лева, в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд –
Поморие, като в такъв случай не дължи държавна такса в размер на 5.00 лв за служебно
издаване на изпълнителен лист. Съдът УКАЗВА на подсъдимия, че в платежните документи
следва да се посочат номера на делото, име на задълженото лице и вида на задължението.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и не бъдат
представени доказателства за това в деловодството на съда, предстои предприемане на
действия за принудителното събиране, при което за служебно издадения изпълнителен
лист, подсъдимият дължи държавна такса в размер на 5.00 лева в полза на бюджета на
съдебната власт.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.00 часа.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
Секретар: _______________________
9