№ 3653
гр. София, 27.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110138129 по описа за 2022 година
Постъпила е молба от адвокат Б. К. Р. – пълномощник на ответника Д. В. Т., с
която се иска отвод на председателя на състава. Излагат се твърдения, че с
Разпореждане № 110796/15.11.2022г. и допускане на СТЕ се пораждало
основателно съмнение за обективността и непредубедеността на съдията –
докладчик, като поведение било тенденциозно обслужващо плана и егото на
публичната личност на адвокат Е. Й..
Препис от молбата е връчена на насрещната страна, като в определения
срок е депозирано становище, като счита молбата за неоснователна.
След преценка на изложените в молбата доводи, съдът намира следното:
Съгласно разпоредбата на 22, ал. 1 ГПК, не може да участва като съдия
по делото лице:
1. Което е страна по делото или заедно с някоя от страните по делото е
субект на спорното или свързано с него правоотношение;
2. Което е съпруг или роднина по права линия без ограничение по
съребрена линия до четвърта степен или по сватовство до трета степен
на някоя от страните или на неин представител;
3. Което живее във фактическо съпружеско съжителство със страна по
делото или с неин представител;
4. Което е било представител, съответно пълномощник, на страна по
делото;
5. Което е взело участие при решаване на делото в друга инстанция или е
1
било свидетел или вещо лице по делото;
6. Относно което съществуват други обстоятелства, които пораждат
основателно съмнение в неговото безпристрастие.
В настоящия случай не се сочи като основание за направеното искане за
отвод на съдията – докладчик нито едно от горепосочените условия. Като
такова се сочи допускане на СТЕ и разпореждане от 15.11.2022г.
Разпоредбата на чл. 213 ГПК предоставя правна възможност на съда да
съедини или не искове, в случай че посочените в същата условия са налице,
респ. липсата на хипотезата не представлява основание за отвод на съда. По
отношение на СТЕ, съдът се е произнесъл по направено доказателствено
искане, като експертното заключение ще бъде ценено наред с всички
доказателства по делото. По отношение качествата на личността на адвокат Е.
Й., доколкото не са налице посочените в чл. 22 ГПК хипотези, съдът намира,
че не следва да коментира. Предвид това, молбата на ответника следва да
бъде оставена без уважение като неоснователна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адвокат Б. К. Р. –
пълномощник на ответника Д. В. Т., за отвод на съдията – докладчик по гр. д.
№ 38129/2022г. по описа на СРС, 91 състав, като неоснователно.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2