РЕШЕНИЕ
№ 8
гр. Бургас , 30.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на тридесети март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Симеон С. Михов
като разгледа докладваното от Симеон С. Михов Търговско дело №
20212100900116 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на глава ХХІ от ГПК,
вр.чл.25 от Закона за търговския регистър.
Образувано е по повод жалба рег.№ 20210308133911 от
адв.Стоян Димитров Чапразлиев от АК-Бургас със съдебен адрес: гр.Бургас,
ул. „Шейново“ № 61, като пълномощник на „ВЛАС-ИСТАНБУЛ“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Свети Влас, ул. „Чайка“
№ 35А, представлявано от управителя Йордан Иванов Николов против отказ
№ 20210304155532/ 05.03.2021 г. на Агенцията по вписвания – ТРРЮЛНЦ, да
извърши вписване в регистъра на изключването на съдружника Ерич Серхат
Мустафа на основание чл. 126, ал.3 от ТЗ, както и ново разпределени на
дяловете от капитала на дружеството ООД.
В жалбата се посочва, че решение за отправяне на
предупреждение за изключване на съдружник може да бъде отправено от
всеки съдружник, както и от управителя на дружеството, като такова решение
не следва да бъде взето на общо събрание, тъй като такова изискване не
следва от чл. 126 ал. 3 от ТЗ. Иска се отмяна на отказа и даване задължителни
указания за извършване на вписването на заявените обстоятелства.
В отговор по жалбата, от пълномощник по делото на Агенцията
1
по вписванията се посочва, че разпоредбата на чл. 126, ал.3 от ТЗ предвижда
отправяне на писмено предизвестие. С това предупреждение се цели да се
уведоми съдружника за констатираните нарушения по повод неговото
участие или неучастие в дружествените дела и да му се даде възможност да
се защити пред органа, компетентен за вземане на решение по изключването
му – общото събрание. Решението за отправянето на това предупреждение за
изключване следва да бъде взето предварително от общото събрание.
Бургаският окръжен съд като взе предвид доводите на
жалбоподателя, както и тези на Агенция по вписванията, представените по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази
разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна
следното.
Жалбоподателят е легитимиран и има интерес от обжалването.
Жалбата е подадена от надлежно упълномощено лице.
Жалбата е постъпила в срока за обжалване и е допустима, а
разгледана по същество е основателна.
Към постъпилото заявление по образец съгласно Наредба № 1/
14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, са били приложени
всички изискуеми документи. Било е заявено вписване на изключването на
съдружника Ерич Серхат Мустафа на основание чл. 126, ал.3 от ТЗ, както и
ново разпределени на дяловете от капитала на дружеството.
Представените пред съда и приети доказателства са основание
да се приеме, че при подаване на заявлението пред Агенция по вписванията
жалбоподателят е изпълнил всички изисквания на закона. От мотивите на
ДЛР става ясно, че при подаденото заявление са приложени следните
документи: получено предизвестие за изключване от управителя на
дружеството Йордан Иванов Николов до съдружника Ерич Серхат Мустафа и
протокол от проведено общо събрание на дружеството, с което се изключва
същия съдружник и се прави ново разпределение на дяловете от капитала на
дружеството.
Съгласно чл.126 ал.3 от ТЗ, съдружникът може да бъде
2
изключен от общото събрание след писмено предупреждение при наличие на
посочените в т.1-4 нарушения. Органът, компетентен да изключи съдружник
от дружество с ограничена отговорност, според чл.137, ал.1, т.2 от ТЗ е
общото събрание. От това обаче не следва, че то трябва да отправи и
предупреждението за изключване, да посочи в какво се състои нарушението,
както и да предостави подходящ срок за организиране на защитата пред ОС
или поправяне на поведението от страна на съдружника. Както изрично е
постановено от ВКС, „изключването е най-тежката санкция, прилагана по
отношение на съдружник и ако волята на законодателя бе отправянето на
предупреждение да бъде предварително санкционирано от общото събрание,
то той задължително би го включил при изчерпателното изброяване на
правомощията му, визирани в чл.137 ТЗ. Очевидно е, че въвеждането на
такова изискване би блокирало реализирането на това право на ТД по
отношение на съдружник, притежаващ повече от 50% от капитала му, какъвто
императив би противоречал на основните принципи на дружественото право.
Като се изхожда от преобладаващите диспозитивни норми, с които то е
регламентирано, не може да бъде отречено правото на ТД да възприеме
подобен регламент, но той трябва изрично да се съдържа в дружествения
договор.“ (така Решение № 56/ 08.09.2010г. по т.д.№ 472/2009г., ТК, II т.о.).
Преглед на дружествения договор на „Влас – Истанбул“ ООД показва, че в
чл.21-23 липсва такава норма. Следователно отправяне на предупреждение за
изключване до съдружник изходящо от управителя, не е нарушение на закона,
нито на дружествения договор. Или липсата на решение на общото събрание
за отправяне на предупреждение за изключване на съдружника, не съставлява
нарушение на чл.126 ал.3 от ТЗ.
При това положение, съдът приема, че жалбата е основателна, а
отказът на Агенция по вписванията 20210304155532/ 05.03.2021 г. е
незаконосъобразен.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба рег.№ 20210308133911 от адв. Стоян
Димитров Чапразлиев от АК-Бургас със съдебен адрес: гр.Бургас, ул.
3
„Шейново“ № 61, като пълномощник на „ВЛАС-ИСТАНБУЛ“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Свети Влас, ул. „Чайка“
№ 35А, представлявано от управителя Йордан Иванов Николов, отказ №
20210304155532/ 05.03.2021 г. на Агенцията по вписвания-търговски регистър
да извърши обявяването в Търговския регистър на извършено изключване на
съдружника Ерич Серхат Мустафа.
УКАЗВА на Агенция по вписванията – търговски регистър по
повод на заявление с вх.№ 20210304155532/ 04.05.2021г., да извърши
обявяването в Търговския регистър на заявените обстоятелства.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд –
Бургас в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя и на агенцията.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4