О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№…………….……………….2020г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІІ състав,
в закрито
заседание на четиринадесети юли 2020г., като разгледа
докладваното от
съдия МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА адм.д. № 1477/2020г.
по описа на съда,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.186 ал.4 от ЗДДС вр.чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на „Ван Шипинг“ ЕООД, ЕИК 205205947, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, м-ст „Боровец-Север-1“ № 371, представлявано от Т.И.Б.,
чрез пълномощник – адв.А.Х.,
против Заповед № 136-ФК/08.06.2020г. на Началник отдел
„Оперативни дейности“ Варна, ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на
основание чл.186 ал.1 т.1 б „а” от ЗДДС на дружеството е наложена Принудителна
административна мярка /ПАМ/ запечатване на стопанисван от същото търговски
обект: авто-мивка с
паркинг и кафе-бар, находящ се гр.Варна, ж.к.“Възраждане“, ПИ 181 и забрана достъпа до него за срок от 14 дни.
В изпълнение на
съдебни разпореждания, с молби с.д. № 8105/10.07.2020г. и № 8169/13.07.2020г.
жалбоподателят е отстранил установените от съда нередовности на жалбата и е
уточнил искането си - съдът да разпореди неприлагане на мярката до приключване
на производството с окончателен акт, като е посочил, че не се касае за искане
за допускане на предварително изпълнение, тъй като в заповедта липсва такова, а
за обръщане внимание на органа, който неправомерно е изпратил екип да я
изпълнява преди влизането й в сила.
Съдът като взе предвид, че жалбата предмет на
настоящото дело се явява допустима, като подадена от лице с правен интерес,
срещу подлежащ на оспорване акт, пред надлежния съд и в законоустановения срок,
като отговаря и на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК, намира че
производството по делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание, като се конституират страните по спора и на същите се укаже
доказателствената тежест, която носят.
Предвид
направеното от жалбоподателя уточнение на искането му в молбата от
10.07.2020г., съдът намира, че не следва да се произнася изрично по спиране на
изпълнението на заповедта. При запознаване със самата заповед, констатира, че в
същата липсва постановено от органа изрично и мотивирано разпореждане за
предварително изпълнение на мярката, по реда на чл.60 от АПК, като едновременно
с това обаче е посочено, че запечатването следва да се извърши в 15-дневен срок
от връчването й. Доколкото при отсъствие на нарочно допуснато предварително
изпълнение, подадената в законоустановения срок жалба има суспензивен ефект, то
следва да се укаже на ответника, че изпълнение на прецесната заповед следва да
се предприеме едва след евентуалното й влизане в сила, предвид твърденията на
жалбоподателя за предприети действия в тази насока.
Предвид
гореизложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА като страни в
производството:
- жалбоподател –
„Ван Шипинг“ ЕООД ; и
- ответник – Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна,
ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.
НАСРОЧВА производството по адм.д. №
1477/2020г. в открито съдебно заседание на 02.09.2020г. от 09.30ч., за която
дата да се призоват страните.
УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест за установяване на изложените в жалбата
твърдения.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщението да
представи доказателствата, с които разполага и да направи всичките си
доказателствени си искания.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест за
установяване на фактическите основания за постановяване на оспорената заповед
за ПАМ.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, в 7-дневен
срок от съобщението да депозира
отговор по жалбата и да направи всичките си доказателствени искания.
ОБРЪЩА ВНИМАНИЕ на ответника, че
процесната Заповед № 136-ФК/08.06.2020г не съдържа
разпореждане за предварителното й изпълнение, поради което УКАЗВА на същия, че ПАМ може да бъде изпълнена едва след
евентуалното й влизане в сила
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: