РЕШЕНИЕ
№ 40
гр. Русе, 15.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесети март през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Силвия Павлова
при участието на секретаря И.ка Венкова
като разгледа докладваното от Силвия Павлова Търговско дело №
20244500900008 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Искът е с правно основание чл.410, ал.1, т.3 КЗ.
С исковата молба ищецът "ДЗИ-Общо застраховане" EAД твърди,
че между него и ,,Приста Ойл Холдинг" ЕАД, EИK ********* е сключен
договор за имуществена застраховка „Индустриален пожар" за притежаваното
от последното недвижимо и движимо имущество, сгради и оборудване,
обективиран в застрахователна полица № *********/22.07.2016 год., със срок
на действие 12 месеца, считано от 00:00 ч. на 01.08.2016 год. до 24:00 ч. на
31.07.2017 год. B застрахователния договор, като ползващо се лице е посочена
„СИ Банк" ЕАД. Ha 02.08.2016г. към полицата е подписан Анекс №1, с който
„ДЗИ-Общо застраховане" EAД е дало съгласието си като второ ползващо
лице да бъде добавено „Уникредит Булбанк" АД. Ha 05.07.2017год. от В.М., в
качеството му на служител на застрахования собственик „Приста Ойл
Холдинг" EAД до ищцовото застрахователно дружество е подадено
уведомление за щета, пo което е образувА. преписка, заведена пoд
№11011711700441. B уведомлението е описано, че на 03.07.2017 гoдина
вследствие нa проливен дъжд, придружен с буря и градушка, са настъпили
увреждания, представляващи подкопаване основите нa носещите кoлoни нa
1
тръбопровод за горивни и смазочни материали, довели дo предаварийното
състояние нa съоръжението. Увреденият продуктов тръбопровод е част oт
инженерната инфраструктура на „Приста Ойл Холдинг" EAД и е
предназначен да свързва терминал в Западна промишлена зона със Завод за
смазочни материали, находящ с в град Р., на бул. „Т. м." №**. Ha 06.07.2017
год. е извършен оглед на увреденото имущество, в присъствието нa
представител нa застрахования собственик и експерт на застрахователя, при
който е констатирано, че е налице силно обрушен скат нa изнесената земна
маса, върху който са разположени 3 броя носещи oпopи нa тръбопровода зa
транспортиране нa горивни и смазочни материали, основите на опорите са
оголени от изнесената земна мaca, вследствие на проливни дъждове и ca
силно пропаднали, при което е нарушена връзката тръбопровод-опора, a на
места е липсвала тaкaвa, a в долния край на ската се е наблюдавало натрупване
на значително количество извлечена земна мaca. Посочено е също, че
денивелацията нa терена е oкoлo 13м. на хоризонтално разстояние oкoлo 30м.
— изключително стръмен и трудно достьпен терен. Аварията на тръбопровода
е наблюдавА. в участъка между кoлoни К14 и т.18. B съставения oпис нa
увреденото имущество oт 06.07.2017гoд. е посочено, че заплащането на
възстановителните работи пo тръбопровода ще бъде извършено след
представяне нa 3 бр. оферти, с посочени цена, срок нa изпълнение, гаранции,
oпит на фирмата изпълнител за подобен вид дейности, като остойностяването
ще се извърши на основание представени документи, фактури зa ремонтните
дейности, приемателен протокол и подробна разбивка на стойностната сметка,
съдържаща вложен труд, механизация, материали, допълнителни начисления.
Изисканите oт застрахователя оферти, за извършването нa възстановителните
дейности пo увредения тръбопровод, били представени oт „Приста Ойл
Холдинг" EAД с придружително писмо изх. № *********/13.12.2017 гoд., в
което е посочено, че представените оферти са oт „Домостроене" АД гр. Русе,
„Интис" OOД гр. Pyce и „Строител" OOД гр.Русе, като предвид загубите,
които застрахованият собственик е бил принуден да тьрпи, вследствие
настъпилото застрахователно събитие, с цел по-бързото възстановяване на
пpoдyктoпpoвoдa, е избрА. нaй-ниската цена, предложената oт „Строител"
ООД. Между „Приста Ойл Холдинг" EAД и ,,Стрoител" OOД на 26.11.2017
гoд. е подписан договор, с предмет възстановяване носещата способност на
тръбопровод между колона К14 и Н.О.З. т. 18. Като срок нa изпълнение в
2
дoгoвopa е посочен 31.03.2018 год., a като цена сумата oт 33443,27 лв. без
ДДC. Между страните е подписано и възлагателно писмо изх. №
********/07.12.2017 гoд. зa извършване на посочените в договора СМР. За
пълното възстановяване на увредения продуктопровод, ищцовото
застрахователно дружество е уведомено от „Приста Ойл Холдинг" ЕАД с
писмо изх. № *********/01.10.2018 гoд. и за необходимостта дa бъде
извършена и изолация нa тръбите, като е представена оферта на ET „Мезонет-
К. И." гр. Русе за изолация на три броя продуктови тръбопроводи ф159 с обща
дължина от 216 метра, с прилежащи 23 бр. колена и един брой паропровод
ф60, с обща дължина от 72 метра, с прилежащи 8 бр. колена. Kъм писмото е
представена оферта на стойност от 18149 лв. без ДДС. За настьпилото
застрахователно събитие - проливен дъжд, придружен с буря и градушка и за
причинените увреждания на процесния продуктопровод, Община Русе била
уведомена от „Приста Ойл Холдинг" EAД с писмо изх. № 08-0002/17.07.2017
год. Със Заповед № PД********/19.07.2017 год. на кмета на Община Русе е
определена комисия с председател инж. С.Д. и членове инж. М.А. М., инж.
Н.Н., инж. С.Д. и резервен член инж. Л. П., на която е възложена задача да
извърши оглед пo трасето на производствена естакада и околното
пространство пo yл. „Р.Н." в гр. Русе. Ha 21.07.2017 год. назначената от кмета
нa Община Русе комисия е извършила оглед на място, за което е съставен
констативен протокол от същата дата. B документа са изложени следните
констатации на комисията: „Тpaceто на естакадата, на което е извършен
огледа, преминава през следните поземлени имоти: ПИ с идентификатор
63427.3.588 - собственост на „Специални телове и гвоздеи " AД и ПИ 6342
7.3.675-общинска собственост. B участъка на преход между двата имота,
естакадата се спуска и преминава перпендикулярно под съществуващ
топлопровод. ПИ с идентификатор ********** е със значителна денивелация
на север, като откоса е вертикален. Във високата част на имота е установено
„отмИ.е“ на земната основа около и под фундаментите на колоните на
естакадата. Устойчивостта на откоса под естакадата е нарушена oт
издълбаните пътеки за естествено оттичане на атмосферните води. В района
на кръстовището на ул. „Капитан Р.Н.", пред имот с идентификатор *********
има изграден к.лизационен колектор с диаметър 800мм, който е с достатъчен
капацитет да поеме формирания отток or повърхностни води oт пътното
платно. При благоустрояване на имот с идентификатор 63427.3.588 е
3
изпълнена вертикална планировка с асфалтово покритие, което насочва
всички повърхностни води от прилежащата територия на имота и покривите
на сградите към съществуващите 2 броя единични оттока на ул. „Капитан Р.Н.
". Същите са предвидени за отвеждане на дъждовните води oт пътното платно.
Съществуващите оттоци нямат необходимия капацитет да отведат
формирания в имот с идентификатор ********* отток на повърхностни води
до уличния кА.лизационен колектор. При изпълнението на транспортния
подход към имот ********* са разрушени съществуващите бетонови бордюри
на ул. „Капитан Р.Н. ", като е изпълнена рампа с наклон към улицата“. B
констативния пpoтoкoл oт огледа на 21.07.2017 гoд., комисията е изложила
следните предписания към собственика на имoт с идентификатор *********: -
да се възстановят бетоновите бордюри и тротоара на ул. „Капитан Р.Н."
съгласно действащата улична регулация; - да се преустанови отвеждането нa
повъркностни води, формирани на територията на имота му нa пътното
платно нa ул. „Капитан Р.Н."; - действията no възстановяване на естакадата да
бъдaт съобразени със ЗУT и действащите нормативни документи в областта нa
проектирането и строителството. Kъм изготвения пpoтoкoл са приложени
скици и снимки oт извършения оглед. C писмо изк. № 30-4927-1#4/14.08.2017
гoд. Община Русе е уведомила „Приста Ойл Холдинг" EAД за констатираното
от комисията при извършения на 21.07.2017гoд. оглед на производствената
естакада и околното пространство пo yл. ,,Капитан Р.Н.". За констатациите на
комисията и изричните указания на кмета на Община Русе е било уведомено и
„Специални телове и гвоздеи" АД, с писмо изх. № № 30-4927- 1#3/14.08.2017
год. B писмото изрично е посочено, че при благоустрояването на имота,
собственост на „Специални телове и гвоздеи" АД, е изпълнена вертикална
планировка с асфалтово покритие, което насочва всички повърхностни води
от прилежащата територия на имота и покривите на сградите към
съществуващите 2 броя единични оттока на ул. „Капитан Р.Н.", нo тези оттоци
нямат необходимия капацитет да отведат формирания в имот с идентификатор
63427.3.588 отток на повърхностни води до уличния кА.лизационен колектор.
При изпълнението на транспортния подход към имота на дружеството са
разрушени съществуващите бетонови бордюри на ул. „Капитан Р.Н.", като е
изпълнена рампа с наклон към улицата. Указанията на кмета на Община Русе
са за предприемане на незабавни действия no преустановяване отвеждането на
повърхностни вoди, формирани на територията на имота, на пътното платно
4
на ул. „Капитан Р.Н.", като следва да бъдат изградени дъждоприемни решетки
с необходимия капацитет, които да предотвратят излИ.ето на формирания
отток извън имота на дружеството. Ha 06.02.2018 гoд. е извършен оглед на
авариралия участьк от инж. К. И.-представляващ „Приста Ойл Холдинг" ЕАД,
на длъжност мениджър на инвестиционни проекти и инж. Х. Н.-проектант пo
част „Конструкции" нa процесния тръбопровод. Установено е, че бетоновите
бордюри на ул. „Капитан Р.Н." не са възстановени, като улицата в зоната на
кръстовището събира вода, прииждаща както от площадката на „Приста Ойл
Холдинг" ЕАД, тaкa и тази идваща от имотите, разположени на юг.
Установено е също, че мястото се е формирало като водосбор и при обилни
валежи се събира голямо количество вода, което се насочва пo ската, кoйтo е с
вертикален откос, не е укрепен, което вoди до aвapии. Оглед бил извършен и
на ската oткъм кopитoтo на река Дунав, в зоната на TEЦ Русе, като е
установено, че ската в тази част е с множество пукнатини — вертикални и
хоризонтални. B тази част също нe e укрепен, което се явява реална опасност
зa настъпването на последващи аварии и срутване на големи количества земна
мaca. Отстраняването нa щетите, нанесени нa увредения продуктопровод, в
т.ч. извършване на земни, кофражни, армировъчни, бетонови paбoти,
изграждане нa метална конструкция, възcтaнoвявaнe нa кoлoни и изолация, се
равнява на общата сума от 53836,75 лв. без ДДС, която включва следното:
Изкoп с ширина oт 1,21 м. до 4,0 м. и дълбoчинa до 2,00 м- ръчен превоз нa
разстояние дo 50 м. с ръчни колички - 617,10 лв.; Обратен насип — 62,96 лв.;
Ръчно товарене нa земни маси нa камион —127,44 лв.; Превоз ръчен изкоп —
77,22 лв.; Кофраж нa основи — 544,72 лв.; Стом. AIII до № 12 —199,00 лв.;
Cтoмaнa AIII дo № 14 — 218,90 лв.; Бетон C12/15- подложен —187,90 лв.;
Бетон C 16/20 за ocнoви — 703,02 лв.; Бетон C 16/20 за зaмoнoлитвaнe —
117,17 лв.; Превоз нa бетон —192,71 лв.; Изработка, доставка и монтаж на
метална конструкция — 31944,28 лв.; Кофраж нa кoлoнa — 229,16 лв.; СтомА.
AI до ф 12 — 43,78 лв.; Cтoмaнa AIII над № 14 -97,51 лв.; Бетон C 16/20 за
колони — 234,34 лв.; Превоз на бетон — 90,54 лв.; Тръбно подпорно скеле с
натоварване до 1500 к/м2 и височина до 20 м. — 1230,00 лв.; Изолация с
каменна вата WM 80/60 мм прошита с рабицова мрежа - 4931,00 лв.;
Покрития с поцинковА. ла.на върху изолация no тръбопроводи до Ф200 —
1908,00 лв.; Покрития с поцинковА. лаМ.на върху изолация no тръбопроводи
до Ф400 — 7661,00 лв.; Покрития с поцинковА. лаМ.на върху изолация no
5
тръбопроводи до Ф200 —191,00 лв.; Покрития с поцинковА. ла.на върху
изолация no колена до ФЗOO — 884,00 лв.; Включена печалба от 8% върху
стойността на дейностите пo изолация на тръбопровода —1344,00 лв. Ищцът
твърди, че щетите, които са били нанесени на застрахования продуктов
тръбопровод, представляващ част от инженерната инфраструктура на „Приста
Ойл Холдинг" ЕАД, предназначен да свързва терминал в западна промишлена
зона със Завод за смазочни материали, находящ с в гр. Русе, бул. „ Т. м." №**,
са вследствие на противоправно поведение на Община Русе, която не е
извършила необходимото, за да бъде добре планиран надлъжния и напречен
профил на ул. „ Капитан Р.Н.", в зоната на кръстовището, където е настъпила
аварията, като мястото се е оформило като голям водосбор, без на същото да
са проектирани и изпълнени необходимите дъждоприемни съоръжения.
Твърди, че Община Русе не е изпълнила също и задължението си да укрепи
ската пo коритото на река Дунав, като пo същия липсват отводнителни
съоръжения за улавяне на повърхностния воден отток, не са изградени
подпорни стени и други брегоукрепителни съоръжения. Ищецът твърди също,
че щетите, нанесени на процесния продуктов тръбопровод се намират в пряка
причинно-следствена обусловеност и с поведението на втория ответник
„Специални телове и гвоздеи" АД, който като собственик на имот с
идентификатор *********, при благоустрояването му и изпълнението на
вертикална планировка с асфалтово покритие, е извършил насочване на
всички повърхностни води от прилежащата територия на имота и покривите
на сградите към съществуващите 2 броя единични оттока на ул. „Капитан
Р.Н.", предвидени за отвеждане на дъждовните води от пътното платно.
Съществуващите оттоци не са имали необходимия капацитет да отвеждат
формирания в имота на „Специални телове и гвоздеи" AД отток на
повърхностни води дo уличния кА.лизационен колектор, като при
изпълнението на транспортния подход към имот 63427.3.588 са разрушени
съществуващите бетонови бордюри на ул. „Капитан Р.Н.", като изпълнената
рампа е с наклон към улицата. Твърди, че вследствие на противоправното
поведение на Община Русе и ,,Специални телове и гвоздеи" AД са нанесени
значителни щети на застраховано имущество, представляващо част от
инженерната инфраструктура на „Приста Ойл Холдинг" ЕАД, предназначен
да свързва терминал в западна промишлена зона със Завод за смазочни
материали, накодящ с в гр. Русе, бул. „ Т. м." № ** и след заплащане в полза на
6
застрахования собственик на дължимото обезщетение в oбщ размер на
53836,75 лв., за „ДЗИ-Общо застраховане" ЕАД се породило правото на искова
претенция срещу Община Русе и „Специални телове и гвоздеи" АД, на
основание чл. 410, aл. 1 от КЗ, вр. чл. 49 и чл. 45 от ЗЗД. Предвид изложеното,
иска да бъдат осъдени Община Русе и ,,Специални телове и гвоздеи" AД
солидарно да заплатят на „ДЗИ-Общо застраховане" ЕАД сумата 53836,75 лв.
/петдесет и три хиляди осемстотин тридесет и шест лева и седемдесет и пет
стотинки/, представляваща изплатено на „Приста Ойл Холдинг" ЕАД, EИK
********* застрахователно обезщетение, пo силата на договор за
имуществена застраховка „Индустриален пожар", по застрахователна полица
№ 110116171000028/22.07.2016 год., за настъпило на 03.07.2017 год.
застрахователно събитие-проливен дъжд, придружен с буря и градушка,
вследствие на което са нанесени щети на продуктов тръбопровод, между
колона K14 и Н.О.З. т. 18, представляващ част от инженерната
инфраструктура на „Приста Ойл Холдинг" ЕАД, предназначен да свързва
терминал в западна промишлена зона със Завод за смазочни материали,
находящ с в гр. Русе, бул. „Трети март" № 46, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба до деня на окончателното изплащане на
сумата. Претендира ответниците да заплатят разноските по делото. С
допълнителна молба уточнява основанието на отговорността на всеки от
ответниците, както и солидарната им отговорност. Предявява в условия на
евентуалност претенциите в условие на разделност, срещу всеки от
ответниците за половината от претендирА.та сума.
Ответникът Община-Русе е подал отговор на исковата молба. Счита
предявеният иск за погасен по давност, евентуално, за неоснователен, като
недоказан по основание и размер. Твърди, че застрахователното събитие е
настъпило на 05.07.2017г., застрахователят е заплатил застрахователното
обезщетение на 07.01.2019г., а искът е предявен на 08.01.2024г., поради което е
погасен по давност. Твърди, че Общината е изпълнила задълженията си, като в
процесния пътен участък от ул. „Капитан Р. Н.", включително и 2-та броя
единични оттока са проектирани и изградени съгласно съответстващите
правни и технически норми. Същите са пригодени да отвеждат водата от пътя,
нo нe и да отвеждат вода от съседни имоти и то при наличието на проливен
дъжд, Процесния скат, от своя стрА., няма отношение към настъпването на
вредите. Предвид това, счита че процесния инцидент се е реализирал, както
7
поради неправомерни действия, от стрА. на втория ответник „Специални
телове и гвоздеи" АД, така и поради наличието на непреодолима сила, тъй
като съгласно т. 10 от Постановление №7/59г. на Пленума на ВС,
собственикът на вещта и лицето, под чийто надзор cе намира същата, cе
освобождава от отговорност за причинените от нея вреди, когато се установи,
че вредите са резултат на непреодолима сила или на изключителната вина на
пострадалия. Твърди, че процесното събитие /проливен дъжд, придружен буря
и градушка/ представлява непреодолима сила, понятие, което включва и
природно бедствие. Сочи, че ако съдът прецени, че иска е доказан по
основание и за процесните щети следва да отговаря Община Русе, счита, че е
налице съпричиняване на вредоносния резултат в размер на 50% от всички
разходи направени за отстраняване на щетите. Нормата на чл.51, ал.2 ЗЗД
предвижда възможност за намаляване на обезщетението за вредите, които са
пряка и непосредствена последица от увреждането, когато увреденият е
допринесъл за настъпването на вредите. Приложението на това правило е
обусловено от наличието на причинна връзка между поведението на
пострадалия, с което той обективно е създал предпоставки и/или възможност
за насгьпване на увреждането, т.е. когато е налице причинна връзка между
негови действия или бездействия и вредоносния резултат. B тази насока,
счита, че при изграждането на процесния продуктопровод, не са спазени
всички законови и технически изисквания, в резултат на което същия е бил в
състояние, позволяващо лесното му увреждане от придошлата водна маса. Ha
последно, нo не и пo важност място, в условията на евентуалност, ако се
приеме, че Общината има принос за реализиране на процесния инцидент,
счита, че същия е в значителна степен по-нисък от този на „Специални телове
и гвоздеи" АД, поради което иска да се отрази процентното съотношение на
приноса, на всеки един oт ответниците, за възникване нa вредата.
Постъпил е отговор на исковата молба и от ответника „Специални
телове и гвоздеи“АД. Не спори, че ищецът е заплатил на „Приста ойл
холдинг“ЕАД сумата 53836.75лв.-застрахователно обезщетение по процесната
полица. Оспорва твърдяната фактическа обстановка и механизъм на
настъпване на щетите. Оспорва, че като собственик нa имот с идентификатор
63427.3.588 при благоустрояването му и изпълнението на вертикалната
планировка с асфалтово покритие да е извършил насочване на всички
повърхностни води от прилежащата територия нa имота и покривите на
8
сградите към съществуващите 2 бр. единични оттока на yл. „Kaпитaн Р.Н.",
предвидени зa отвеждане на дъждовните води от пътното платно, които нe ca
имали необходимия за това капацитет. Твърди, че имотът, собственост на
дружеството формира два потока отпадни води — битово-фекални и
дъждовни. Чрез изградени и функциониращи в него сградни и площадкови
кА.нализации тези отпадни води се включват в същиствуващия
кА.лизационен колектор ф800 мм, преминаващ западно и северно спрямо
имота. Включването на отпадните води от имота в колектор ф800мм става
посредством сградно кА.лизационно отклонение Dn500мм в съществуваща
канализационна ревизионна шахта, намираща cе върху кА.лизационен
колектор ф800мм. Чрез съществуващото сградно кА.лизационно отклонение
Dn 500мм cе отвеждат всички отпадни води от имота с изключение на
дъждовните води от: 1.Част от покрив с площ 54 км.м. на складова сграда,
разположен югозападната част на имота, дъждовните води от който се
отвеждат посредством вертикална водосточна тръба 100мм и cе изливат върху
водоплътна асфалтова настилка, изградена около югозападния край на
складовата сграда; 2. Асфалтова настилка с площ 328кв.м., изградена около
югозападния край нa складовата сграда, а дъждовните води от тази настилка
cе изливат върху платното на ул. „Кап. Р.Н."; 3.Транспортен подход към имот с
ид. 63427.3.588, изграден в западната част на имота е с площ 150 кв.м. Те са
изцяло проектирани, изградени и функциониращи в съответстствие с
действащата Наредба № PД-02-20-8 зa проектиране, изграждане и
експлоатация на кА.лизационните системи на MPPБ от 17.05.2013г. Твърди, че
дъждовното водно количество от тези площи е 9,64 л/сек. Дъждовните води от
имота с ид. 63427.3.588, цитирани по горе в т.1 и 2, cе отвеждат към два броя
единични дъждовни оттоци, разположени върху края на платното (до бордюра
на тротоара) на yл. „Kaп. Райчо Николов“, непосредствено преди площадката
на дружеството, като всеки от тях се включва чрез кА.лизационни кронове и
разпределителни шахти в съществуващия колектор ф800мм. Тези два броя
единични дъждовни оттоци са различни от съществуващите други четири
броя оттоци, отвеждащи дъждовните води от пътното платно на yл. „Капитан
Р. Н.", намиращи cе в участъка нa преход между имот с ид. *****, тяхна
собственост и ******, собственост нa Община Русе. Всеки един от двата
дъждовни оттоци, намиращи се пред площадката на „Специални телове и
гвоздеи" АД, има монтирани отводни тръби с диаметър Ф 200мм, които
9
спокойно могат да отвеждат пo 14,2 л. на сек. или общо 28.4 л/сек. при
запълване 50% и наклон 1%. Те могат да поемат и отведат изцяло
формиращото се дъждовно водно количество от площите собственост на
дружеството от 9,64 л/сек към съществуващ колектор ф800 мм, без да
натоварват наличните 4 бр. дъждовни оттоци, отвеждащи дъждовните води от
пътното платно на ул. „Кап. Р. Н.", намиращи се в участъка на преход между
имот ид.63427.3.588, собственост на дружеството и имот ид.63427.3.675,
собственост на Община Pyce. Следователно, дъждовните води, отведени от
техния имот, цитирани в т.1 и 2 не натоварват съществуващите 4 бр. оттоци по
ул. „Кап. Р. Н.", отвеждащи дъждовните вoди oт пътното платно, за кoитo в
исковата молба се сочи, че нямат необходимия капацитет да отвеждат
формирания в имота им отток на повъхностни води. Сочи, че дъждовните
води от транспортния подход към имота, изграден в западната му част,
цитиран в т.3, се отвеждат към съществуващите 4 бр. дъждовни оттоци,
отводняващи дъждовната вода на пътнoтo платно на ул. „Кап. Райчо
Николов", намиращи cе в участъка нa преход между имот с ид.63427.3.588-
тяхна собственост и ид.63427.3.675 собственост нa Община Pyce (пo два броя
пo края нa двете страни на пътното платно). Дъждовното количество на
транспортния подход е 3.78л/сек, това количество натоварва минимално 4
броя оттоци, отводняващи водата на пътното платно на ул. „Kaп. Р.Н.", които
имат капацитет 56,8 л/сек. Мястото, където са разположени четирите броя
дъждовни оттoци на yл. ,,Kaп. Р. Н.", намиращи cе в участъка нa преход между
техния имот и този на Община Pyce (пo два броя пo края на двете страни нa
пътното платно) cе явява водосбор. Съгласно кадастралната карта на Агенция
по геодезия, картография и кадастър oт западна посока за последните 540
метра пo yл. „Kaп. Р. Н." денивелацията към тези четири броя дъждовни отоци
е 9.01 метра. От другата стрА. на същата улица, за последните към това място
155 метра, денивелацията е 1,26 метра. Следователно водосборът там е от нея,
a не от формирания в имота им отток нa повърхностни води. Дружеството
ответник е внесло в Община Русе скица — предложение на План за улична
регулация в поземлен имот 257, Западна промишлена зона на гр. Русе. Тя е
следвало да бъде с площ 1145 кв.м. и габарити: улична настилка — 7.00 м.,
тротоари от двете страни пo 1.50 м. и да завършва в тупик. Частта от имот
257, която остава между УПИ III-117, съществуващата улица и
новопредложената улична отсечка с площ 171 кв. м. cе предлага да остане „За
10
озеленяване" — общинска собственост. Община Русе е изразила съгласие за
започване на процедура за изработване нa Плaн за улична регулация. Такъв не
е направен, поради отпаднала необходимост. Ответникът на 15.10.2009г.. със
Скица — предложение е поискал от Община Русе отделяне от терен oт ПИ
257 /общинска собственост/ в съседство на УПИ III-117 п.ч., Западна
промишлена зона нa гр. Русе на 685 кв. м. с цел закупуването им от тях и
предложението било прието. Със заповед на зам. кмет на Община Русе № РД
01/156 от 18.01.2010г. е допуснато изработване на ПУП-ИПР. Такъв бил
направен, бил сключен и предварителен договор за прехвърляне на
собственост по реда на чл.15, ал.3 ЗУТ. Впоследствие със заповед нa кмета на
Община Русе № PД 2634/04.08.2010г. билo одобрено изменение на плА. за
регулация, като cе придава общински терен с площ 685 кв.м. към имота на
„Специални телове и гвоздеи“АД. Във връзка със закупуването им е
отпаднала необходимостта от улична регулация в ПИ 257, включваща улична
настилка-7.00м., тротоари от двете страни пo 1.50 м. При изпълнението на
транспортния подход към имота не са разрушавани съществуващи бетонни
бордюри, тъй като такива не е имало и те не са имали задължение за
възстановяване. Твърди, че макар и чужда coбcтвeнocт, е полагало, вкл. и през
2017г. грижи за дъждовните оттоци в района на имот 63427.3.588, като
периодично били отстанявани утайки и други препятствия по тях. Предвид
това оспорва изцяло предявения иск като неоснователен, иска да бъде
отхвърлен и да му бъдат присъдени разноски. Сочи, че не са налице
предпоставки, даващи основание за ангажиране отговорността им, тъй като не
е извършвал действия, нито е бездействал, с което да е допуснал да бъдат
нанесени вреди на чуждо имущество.
С допълнителната искова молба ищецът поддържа изцяло
предявените искове. Оспорва възражението за погасяване на претенциите пo
давност. Уточнява, че исковете намират правното си основание в разпоредбата
на чл. 410, aл. 1, т. 3 от KЗ, съгласно който с плащането на застрахователното
обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера
на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне, срещу собственика на вещта и лицето, което е било длъжно да
упражнява надзор върху вещта, причинила вреди на застрахования no чл. 50
от ЗЗД. Съгласно Постановление № 7/4.10.1978 год. на Пленум нa BC и
разпоредбата на чл. 378, ал. 5 и aл. 6 от KЗ, регресните и суброгационните
11
искове на застрахователя се погасяват в срок пет години, считано от датата на
извършеното плащане, плащането в полза на увреденото застраховано лице е
извършено на 07.01.2019 гoд. Исковата молба е изпратена до съда чрез
„Български пощи" EAД на 04.01.2024 год., виднo от пощенското клеймо, като
на основание чл. 62, aл. 2 oт ГПK твърди, че към датата на постъпване на
исковата молба в съда, петгодишният давностен срок не е изтекъл. B
константната практика пo приложението на чл. 125 от ГПK безпротиворечиво
BKC е изяснил, че когато исковата молба е подадена no пощата /apг. чл. 62, aл.
2 oт ГПК/, нейните материалноправни последици, вкл. и прекъсването на
погасителната давност настьпват в този момент, a не oт постъпването й в съда,
позовава се и на решение № 72/30.06.2017 год. на BKC пo гр. д. № 4065/2016
г., II ГО. Доколкото исковата молба е изпратена дo съда пo пощата на
04.01.2024г., следва да се приеме, че петгодишният давностен срок не е
изтекъл към момента на предявяване на иска, поради което и възражението на
първия ответник за погасяването пo давност на регресното вземане на
застрахователя е неоснователно. Оспорва наведените в отговора на исковата
молба на Община Русе правоизключващи възражения, като поддържа
твърденията, че oт този ответник не е било изпълнено задължението уличните
оттоци пo yл. „Капитан Р.Н." да бъдaт така изградени и организирани, че
същите да поемат реализирания воден oттoк, особено при екстремално
високите количества на дъждoвнa вода, паднали вследствие на обилните
валежи, кoитo са се наблюдавали в дните oт 03.07.2017 год. - 04.07.2017 гoд. в
гр. Русе. Ответната Община е допуснала лoшo планиране на надлъжния и
напречен профил по yл. „Капитан Р.Н." в зoнaтa на кръстовището, където е
настъпила аварията на процесния тръбопровод, тъй като в същата ca ce
създали условия зa голям водосбор. Оспорва възражението, че процесният
инцидент и вредите, кoитo са били нанесени на продуктопровода се дължат
изцялo на сочената oт ответната Община „непреодолима cилa", както и
релевираното възражение за съпричиняване на вредоносния резултат oт стрА.
на „Приста Ойл Холдинг" ЕАД, кaтo твърди, че пpи изграждането на
продуктопровода са били спазени всички технически и строителни
изисквания, за кoeтo сочат приложените с исковата молба писмени
доказателства. Пo отношение нa дoвoдитe и възраженията на втория ответник
„Специални телове и гвоздеи" АД, поддържа, че в качеството си на
собственик на имoт с идентификатор 63427.3.588, при благоустрояването му,
12
ответното дружество не е изпълнилo изискванията за изграждане на пoдхoд
към имота и възстановяване нa бетоновите бордюри, с което е допуснало
всички повъркностни вoди oт прилежащата територия нa имота и покривите
на сградите да се насочват към ул. „Капитан Р.Н.", кoeтo е допринесло за
увеличаване количеството на води в образуваното водосборно място, довело
дo причинената авария на продуктопровода.
Отговор на допълнителната искова молба е подал само ответника
ответника „Специални телове и гвоздеи" АД. Оспорва заявеното от ищеца в
ДИМ, че при благоусторяването не е изпълнил изискванията за изграждане на
подход към имота и възстановяване на бетоновите бордюри, както поддържа
твърденията и възраженията в отговора на исковата молба в тази връзка.
Оспорва твърдението, че е причинител на вредата, нито основен, нито
съпричинител. Подкрепя становището на другия ответник Община Русе, че
причина за настъпване на застрахователното събитие е случайно деяние.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира
за установено следното от фактическа стрА.:
Не се спори между страните по делото, че между „Приста Ойл
Холдинг“ЕАД и ищеца „ДЗИ-Общо застраховане“ е сключен договор за
имуществена застраховка „Индустриален пожар" за притежаваното от
последното недвижимо и движимо имущество, сгради и оборудване /машини
и съоръжения/, обективиран в застрахователна полица №
**********/22.07.2016 год., със срок на действие 12 месеца, считано от 00:00
ч. на 01.08.2016 год. до 24:00 ч. на 31.07.2017 год. B застрахователния договор,
като ползващо се лице е посочена „СИ Банк" ЕАД, а с анекс №1 от
02.08.2016г., подписан между страните, застрахователят „ДЗИ-Общо
застраховане" EAД е дал съгласието си като второ ползващо лице да бъде
добавено „Уникредит Булбанк" АД. Безспорно е установено, че нa
05.07.2017год. „Приста Ойл Холдинг" EAД чрез свой служител В.М. е
уведомил застрахователното дружество за настъпило застрахователно
събитие-подкопани основи на носещи колони на тръбопровод ГСМ вследствие
на проливен дъжд, пo което уведомление образувА. преписка, заведена пoд
№11011711700441. Безспорно е установено, че с писмо вх.№30-4927-
1/17.07.2017г. Община Русе е уведомена от „Приста Ойл Холдинг“ЕАД, за
възникналия проблем вследствие на проливния дъжд, а именно
13
компроментиран тръбопровод на дружеството, пропадане и липса на два
фундамента с колони в горната част до завоя на ул.Райчо Никола, а
наклонената част на продуктопровода се държи само на заварките на тръбите.
Назначената със заповед на кмета на Община Русе комисия от общински
служители е направила оглед и е констатирала, че трасето на естакадата, на
което е извършен огледа преминава през следните поземлени имоти: ПИ c
идентификатор 63427.3.588 — собственост на „Специални телове и гвоздеи"
АД и ПИ с идентификатор 63427.3.675 — общинска собственост. B участька
на преход между двата имота, естакадата се спуска и преминава
перпендикулярно под съществуващ топлопровод. ПИ с идентификатор
63427.3.675 е със значителна денивелация на север, като откоса е вертикален.
Във виcoкaтa част на имота е установено „oтмивaнe" на земната ocнoвa oкoлo
и под фундаментите на колоните нa естакадата. Устойчивостта нa откоса под
естакадата е нарушeна от издълбаните пътеки за естествено оттичане на
атмосферните води. B района на кръстовището ул. „Капитан Р.Н.", пред имoт с
идентификатор 63427.3.588 има изграден кА.лизационен колектор с диаметьр
800 мм, кoйтo е с достатьчен капацитет да поеме формирания oтток oт
повърхностни вoди oт пътнoтo платно. При благоустрояване на имот с
идентификатор 63427.3.588 е изпълнена вертикална планировка с асфалтово
покритие, кoeтo насочва всички повърхностни води oт прилежащата
територия на имота и покривите на сградите към съществуващите 2 броя
единични оттока на ул. „Капитан Р.Н.". Същите са предвидени за отвеждане на
дъждовните води oт пътното платно. Съществуващите оттоци нямат
необходимия капацитет да отведат формирания в имот с идентификатор
63427.3.588 отток на повърхностни води до уличния кА.лизационен колектор.
При изпълнението на транспортният подход към имот 63427.3.588 са
разрушени съществуващите бетонови бордюри на ул. „Капитан Р.Н.", като е
изпълнена рампа с наклон към улицата. Направено е предложение от
комисията: 1. Да се направи предписание на собственика на имот с
идентификатор 63427.3.588 да възстанови бетоновите бордюри и тротоара на
ул.„ Капитан Р.Н." съгласно действащата улична регулация. 2. Собственика на
имот с идентификатор 63427.3.588 да преустанови отвеждането на
повърхностни води формирани на територията на имота мy на пътното платно
на ул. „Капитан Р.Н.". 3. Действията пo възстановяване на естакадата да бъдат
съобразени със ЗУT и действащите нормативни документи в областта на
14
проектирането и строителството. Представена е кореспонденция между
Община Русе и „Специални телове и гвоздеи“АД, както и между Община
Русе и „Приста Ойл Холдинг“ЕАД. Представена е техническа документация
във връзка с изграждането на тръбопровода. Представена е документация във
връзка с възстановяване на увредения тръбопровод, във връзка с изисканите от
застрахователя три броя оферти и оферта за изолация на тръбите. Безспорно е
установено, че на 07.01.2019г. „ДЗИ Общо застраховане“ е заплатило на
„Приста Ойл Холдинг“ЕАД сумата 53836.75лв. по щета №11011711700441 с
платежно нареждане /л.169/. Представена е метеорологична справка от
НИМХ, Филиал Варна-метеорологична обсерватория Русе /л.295/. В същата е
посочено, че в периода 2-4.07.2017г. в района на Западна промишлена зона в
гр.Русе са паднали значителни количества валежи в резултат на усложнена
метеорологична обстановка и са регистрирани опасни явления, сред които:
резки температурни промени; краткотрайни гръмотевични бури, с фронтален
произход, с умерена и силна интензивност и създаване условия за разряд от
мълнии; краткотрайни дъждове с голяма интензивност-26.1 л/кв.м., измерено
на 03.07.2017г. сутринта, обхващащо изминалия 24-часов период, вкл.
следните валежи:-краткотраен дъжд, слаб до умерен от 02/03.07. между 21:20-
01:10 часа, предхождан от умерена до силна гръмотевична дейност;-03:00-
03:20 на 03.07. – много силен краткотраен дъжд, умерена гръмотевична
дейност, умерена градушка с размер на лещено зърно, предхождА. от
умерена гръмотевична дейност и шквал с пориви от 17-20м/сек и
съпровождА. от западен вятър до 24м/сек.; -03:20-03.40-умерен краткотраен
дъжд с умерена гръмотевична дейност, със силен вятър от запад до 18м/сек.
Максималната интензивност на валежа достига 0.88-0.80 мм/мин /съотв.147-
140 l/s.ha или съответно 4.4 л/кв.в. за 5-минутен период /03:45-03:50 часа/ и 4
л/кв.м. /за 03:05-03:10 часа/, което надхвърля значително минималния
критичен праг за интензивни дъждове от 0.18 mm/min. На 04.07. сутринта са
измерени 73.4 л/кв.м., обхващащи изминалия 24-часов период /подробно
посочени в справката за някои часови зони/. Максималната интензивност на
валежа в ранния следобед на 03.07. достига 2.06 мм/мин., който валеж и
предхождащите го от нощта на 02/03.07. са най-интензивните от началото на
2017г. за района на гр.Русе. Сумарното валежно количество за периода 02-
04.07.2017г. в района е 99.5л/кв.м., което е с над 46 % над нормата за целия
месец за района. Представено е писмо от Община Русе, Дирекция
15
„Инфраструктура, строителен и инвеститорски надзор“, удостоверяващо, че
техническия архив на Общината не е намерено обследване на ската, намиращ
се в ПИ с идент. 63427.3.675 по кадастралната карта и кадастрални регистри
на гр.Русе, ул.“Капитан Р.Н., Западна промишлена зона. По делото е
изслушано и прието заключение на комплексна съдебно-техническа
експертиза, което съдът възприема изцяло, като компетентно и обосновано.
От показанията на свидетеля И. И.-вещо лице към ДЗИ, съставил
становището от 05.01.2018г. и експертното заключение по щетата от
06.07.2017г., се установява, че направил оглед /не помни на коя дата/ с
представител на „Приста ойл“, преди това не бил посещавал мястото и не знае
какво е било състоянието на тръбопровода. Увреждането било в това, че
основите са стоманобетонови и вследствие изнасянето на земната маса са
били леко наклонени и се нарушавала връзката между колоните и
тръбопровода, който е над тях и лежи в тях. Възможно е според него преди
този проливен дъжд да е започнало извличане на земни маси, тъй като се
образуват порои. При преовлажняване и образуване на порои, с изнасянето на
земните маси, се нарушават устоите на фундаментите. Този участък не е като
път, той представлява храсталаци, треви и целият участък е с един
непрекъснат наклон. Според свидетеля не е било необходимо и не е било
възможно да има оттичане в градската кА.лизация. Установява, че това е в
резултат от самия дъжд, който пада директно на площадката, това са огромни
количества и като се изнесат земните маси става преовлажняване на основите.
Установява, че при изготвяне на експертизата застрахователят не му е
предоставил снимки, от които да се вижда какво е било състоянието на
съоръжението към момента на застраховането. Възможно е почвата да се
навлажнява от дъжда, защото теренът е много наклонен и при падане на
големи количества валеж става образуване на порои, изнасяне на земни маси,
оголване на фундаментите, вследствие на което настъпва преовлажняване и
пропадане на фундаментите. Характерно е за района на гр. Русе, че почвите са
порьозни и се самоуплътняват при преовлажняване.
Установено е от показанията на свидетелката Х. М., с. инж. по
образование и проектант на Складовата база и на продуктовия тръбопровод
на „Приста ойл“ следното: От складовата база, която се намира на
територията на бившия ТЕЦ и понастоящем е собственост на „Приста Ойл“,
от там масла се изпращат към завода, който се намира на бул. „Трети март“.
16
Това представлява продуктовия тръбопровод. Заводът се намира на бул.
„Трети март“, а складовата му зона се намира в бившия ТЕЦ-Запад, на река
Дунав. ТЕЦ-Запад, който вече не съществува е имало згуроотвал, който е на
брега на река Дунав. Тази площадка, бивш згуроотвал, става собственост на
„Приста ойл“. Там се изгражда Складова база – от резервоари от влакова
композиция се разтоварват базови масла и с този продуктов тръбопровод се
транспортират до завода на „Приста ойл“ за смазочни материали.
Денивелацията между двете площадки е 17 м. Котата на река Дунав е около
20 м., а котата на „Приста ойл е 34 м. и нещо. Тръбопроводът е самостоятелна
конструкция, която е от метални колони, а скатът бил преодолян с бетонови
трупчета, сега там има улица, през 1997г. е нямало. Тръбопроводът е дълъг
около 420 м. Свидетелката си спомня, че на 5-ти или 6-ти юли 2017г. били
извикА. от представляващия техническия отдел на „Приста ойл“. Отишли на
площадката и видели, че вследствие на бурята, която се била разразила
предните дни и огромния порой, били компрометирани три или четири от
трупчетата в близост до ската, които носят тръбопровода. Тръбопроводът се
държал, не бил скъсан. Поради това, свидетелката направила проект за
аварийно възстановяване на конструкцията на продуктовия тръбопровод.
Запозната е добре с проблема, който възникнал и пряко участвала в
решаването му и във възстановяването му, за да може заводът за
функционира. Преодоляването на ската не можело да се извърши с колони,
това са бетонови фундаменти. Пръстта била изнесена, нямало я. Пояснява, че
трупчетата са бетонови блокчета, монолитни /фундаменти/. По самия
тръбопровод нямало увреждания, изолацията също била нарушена. В проекта
за възстановяване се наложило да се възстанови топлоизолацията, защото
маслата се движат при определен температурен режим и трябва да бъдат
подгрявани. Това също било нарушено, но по самите тръбопроводи нямала
информация от инвеститора, да е имало проблеми. Има направен проект,
който в момента функционира и е изградена една стоманена ферма с дължина
32 м., която преодолява денивелацията между горното и долното ниво – тези
17 м. Изградена е нова конструкция, като се включва и от двете страни към
съществуващата. Свидетелката направила проект за новата конструкция. И
към момента възстановяването по нейния проект все още съществува във
вида, в който е бил възстановен и функционира в момента. Свидетелката няма
информация да е правено обследване на процесния терен. При самото
17
възстановяване тя извикала инж. П.Д.-г., за да решат дали да възстановят
трупчетата във вида, в който са били или да вземат друго решение. В резултат
на неговото заключение, и по негови указания направили това премостване с
оглед избягване фунгиране върху този скат. Знае, че това е общинска земя и
навремето за проектирането и за преминаването, „Приста ойл“ има съгласието
на общината за право на преминаване, без да са предявявани някакви условия
поставяни пред инвеститора относно ската, при които това нещо да се
реализира, в смисъл да се укрепва ската или нещо да се прави такова нещо.
Ако с проекта това не е направено, няма да има разрешение за строеж и след
това няма да има въвеждане в експлоатация. Общината е разрешила на
„Приста ойл“ да премине през този терен без да поставят някакви условия.
Процесното място било един наклонен скат, нямало никакви проблеми,
виждало се, че там тече вода. Не е имало случай да се налага укрепване на
земната основа, за да се построят тези трупчета. Такова нещо не е имало и не е
правено. Сега там е завод, 1997 – 1998г. там е било празно място. Вероятно с
изграждането на тази площадка е направена и улица, каквато когато тя е
проектирала нямало, а сега вече има улица. Там имало на ТЕЦ топлопровод.
Пояснява, че ако се получи свличане на земна маса и такъв проблем, първо
строителят уведомява проектанта. Проектантът на базата на познанията си
може сам да вземе решение как да се укрепи този изкоп - дали да се уплътни,
дали да се положи бутобетон. Ако не е в състояние да го реши сам, има колеги,
към които може да се обърне и ако се налага допълнително, защото това са
пари, които трябва да се вложат допълнително, уведомява инвеститора. Във
всички случаи, когато възникне проблем с фунгирането, първият човек, който
е информиран е проектантът. Който бил най-високо от фундаментите, близо
до хоризонталната част, бил изровен, най-горното трупче, от което излизала
тръбата и се качвала горе във високата част на колоната. То било съборено, а
тръбите висяли. Другите двете трупчета, които били надолу също били
подкопани. Според свидетелката нямало правила за изграждане на такъв тип
съоръжение върху скатовете, търси се най-краткия път, да не се обикаля. В
зависимост от земните условия и от геологията се предприемат някакви
мерки. В случая не е имало необходимост да се предприемат някакви
специфични мерки. От 1997г., когато е проектирано, доколкото си спомня през
2000г. го въвели в експлоатация, това съоръжение до 2017г. не е имало
никакви проблеми. Няма информация за възникнал проблем по топлопровода,
18
не е викА.. Винаги е ползвала геолог в работата си, в много добри колегиални
взаимоотношения били /с Д./, работили са заедно. За този скат нямало
направен проект от геолог. Според свидетелката пръстта беше износена
вследствие на пороя, как е дошъл този порой, какво е стА.ло, не може да каже.
Пояснява, че инвеститорът решава и се грижи за обекта, ако е необходимо да
се прави нещо за нормалната му експлоатация, но проектът не предписва
такива неща.
Свидетелят И. П., работи в базата на „Специални телове и
гвоздеи“АД от 2008 година като настройчик металообработващи машини,
познава района около базата. Обходната улица, която минава покрай имота на
дружеството и „Приста ойл“ се казва „Капитан Р.Н.“. В близост до
„Специални телове и гвоздеи“ има изградени шахти с капак, с решетка, през
които минава водата, те са на завоя по улицата, която идва от „Кабел комерс“
и „Ирим“ и завива покрай тяхната фирма и отива към „Приста ойл“, на завоя
има може би 6 шахти с капаци. Тръбата продължава напред, след това по
улицата, извън тяхното място и не знае дали има изградени такива оттоци с
капаци, в тяхното място има поне 6 броя. На улицата пред тяхното място той
чисти периодично тези шахти, най-вече когато някой от собствениците ги види
и му каже. Някой път отгоре застава нещо, вътре може да има някои работи,
маха капаците и ги чисти, те са плитки – около метър са дълбоки. Използва
приспособление - една крива, къса лопата и с нея гребе, ако трябва разбива с
нещо по - остро да се изчисти вътре, това което е паднало. Чисти в района на
тяхната фирма шахтите, които са на улицата, на пътя. На терена на фирмата
има и други, тях също ги чисти, те са на плаца в техния район. Тези шестте са
навън на улицата, около завоя. Свидетелят не е мерил като сантиметри каква е
големината на капаците на всеки един от тези оттоци, може би са около 40-45
см. Има и чугунени, има и железобетонни капаци, те са с кА.ли, решетки.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.410, ал.1 от КЗ с плащането на
застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на
застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски,
направени за неговото определяне, срещу:
1. причинителя на вредата, в това число в случаите вреди,
19
произтичащи от неизпълнение на договорно задължение, или
2. възложителя за възложената от него на трето лице работа, при или
по повод на която са възникнали вреди по чл. 49 от Закона за задълженията и
договорите, или
3. собственика на вещта и лицето, което е било длъжно да упражнява
надзор върху вещта, причинила вреди на застрахования по чл. 50 от Закона за
задълженията и договорите.
ЦитирА.та правна норма сочи, че за да възникне в полза на
застрахователя по имуществена застраховка суброгационно право срещу
причинителя на вредите, следва да са налице следните елементи от
фактическия състав на цитирА.та правна норма: наличие на валиден договор
за имуществено застраховане, сключен с увреденото лице с период на
покритие към момента на настъпване на застрахователното събитие,
възникнало право на застрахования срещу причинителя на вредата и
извършено валидно плащане от застрахователя.
В процеса в доказателствена тежест на ищцовата стрА. е да установи
осъществяването на елементите от фактическия състав на цитирА.та правна
норма, както и настъпване на вреда на застрахованото лице, както и
деликтната отговорност на ответниците-солидарно и поотделно.
По делото е безспорно установено, че между ищеца „ДЗИ-Общо
застраховане“ЕАД и „Приста Ойл Холдинг“ ЕАД, ЕИК ********* е сключена
имуществена застраховка „Индустриален пожар”, обективирА. в
застрахователна полица № 110116171000028/22.07.2016 год., със срок на
действие 12 месеца, считано от 00:00 ч. на 01.08.2016 год. до 24:00 ч. на
31.07.2017 год., по отношение на притежаваното от застрахованото дружество
недвижимо и движимо имущество, сгради и оборудване. Ползващо се от
полицата лице е „СИ БАНК“ЕАД, а впоследствие с анекс №1/02.08.2016г. като
второ ползващо лице е добавена „Уникредит Булбанк“АД. Видно от ОУ за
застраховане на имущества по имуществена застраховка „Индустриален
пожар“ и застрахователната полица, е налице покрит риск по клаузи Б и Д5.
Установено е, че на 03/04.07.2017год. вследствие на проливен дъжд,
придружен с буря и градушка, са настъпили увреждания на имущество на
застрахования, изразяващи се в подкопаване основите на носещите колони на
тръбопровода за горивни и смазочни материали, който е част от инженерната
20
инфраструктура на „Приста Ойл Холдинг“ ЕАД, предназначена да свързва
терминал в западна промишлена зона на град Русе със завода за смазочни
материали, намиращ се на бул. „Трети март“ № 46. Уврежданията на
процесния тръбопровод са били установени на място от свидетеля И. И., вещо
лице при застрахователя, които той е обективирал в становище и експертно
заключение по образувА.та щета, в които е посочено, че уврежданията са
настъпили вследствие на бурен вятър, проливен дъжд и градушка, в резултат
на което е констатирал силно обрушен скат от изнесена земна маса, върху
която са разположени 3 броя носещи опори на тръбопровода, в резултат на
което основите на опорите са оголени и силно пропаднали, при което е
нарушена връзката тръбопровод-опора, а на места тя липсва; в долния край на
ската в ниската част е натрупА. значително количество земна маса,
денивелацията на терена е около 13м на хоризонтално разстояние около 30м.-
той е изключително стръмен и недостъпен. Свидетеля сочи, че в резултат на
проливния дъжд, придружен със градушка са извлечени земните маси и
оголени фундаментите. Свидетелката М.-проектант на базата и
продуктопровода през 1997г. изнася данни, че при проектиране на последния
ската бил преодолян с бетонови трупчета. За състоянието на процесното
съоръжение след настъпилото застрахователно събитие, свидетелката сочи, че
след огромния порой, били компрометирани три или четири от трупчетата в
близост до ската, които носят тръбопровода. Тръбопроводът се държал, не бил
скъсан, тя участвала в решаване на възникналия проблем и във възстановяване
на тръбопровода.
Установено е безспорно, че ищецът е заплатил на „Приста ойл
холдинг“ЕАД на 07.01.2019г. застрахователно обезщетение в размер на
53836.75лв. Искът е предявен на 08.01.2024г., като исковата молба е изпратена
по пощата на 04.01.2024г., поради което с оглед и по аргумент от разпоредбата
на чл.62, ал.2 ГПК, същия се счита предявен на 04.01.2024г. В този смисъл е
констатната съдебна практика, вкл. и коректно цитираното от ищеца Решение
по гр.д.№4065/16г. на II ГО на ВКС. Ето защо възражението на Община Русе,
за погасяване на иска по давност, поради предявяването му след изтичане на
5-годишния давностен срок е неоснователно.
Съдът намира, че претенцията на „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД е
неоснователна. А.лизът на събраните по делото доказателства поотделно и
тяхната съвкупност сочи, че липсва основание да бъде ангажирА.
21
отговорността на ответниците. Това е така, тъй като съдът намира за
основателно възражението на ответната Община, че вредите са настъпили в
резултат на непреодолима сила. Според т.10 от Постановление №7/1959г на
Пленума на ВС, собственикът на вещта и лицето, под чийто надзор се намира
същата, се освобождава от отговорност за причинените от нея вреди, когато се
установи, че вредите са резултат на непреодолима сила. По отношение на
непреодолима сила в правната литература се приема, че непредвидимостта и
непредотвратимостта, които са нейни характеристики, са относителни и
зависят от развитието на науката, техниката и обществените отношения.
Според проф.И.Апостолов обективната невъзможност е релативно понятие. С
развитието на науката и усъвършенстването на техниката става възможно и
осъществяването на резултати, които преди това са били смятани за
непостижими. Невъзможното вчера е възможно днес и съобразно с това се
мени и конкретното понятие за физическа невъзможност /проф.И. Апостолов,
„Облигационно право. Общо учение за облигацията. Част първа“/. До същия
извод достига и проф. А. К. в „Облигационно право. Обща част“. Според него
непреодолимостта не е абсолютна и както непреодолимостта, така и
невъзможността имат относителен характер и се изменят с развитието на
науката, техниката и обществените отношения. При преценката за наличието
на непреодолимост на случайното събитие и невъзможност да се предотвратят
вредоносните последици трябва да се изхожда обаче не от общи и абстрактни
критерии и от най-върховите постижения на науката, техниката и обществото,
а само от практикуваните средства и достъпните възможности. Онова, което
не може да се достави с такива средства и възможности, остава невъзможно
от практическо и от правно гледище и тогава, когато извършването му би било
възможно при прилагане на такива научни и технически методи, невлезли още
в практиката на обмена, които страните не са могли да имат предвид /И. А.,
„Облигационно право. Общо учение за облигацията. /
В множество решения на ВС и ВКС се приема, че за освобождаване от
отговорност трябва да има не само непредвидимост и неизбежност както на
увреждането, така и на причинната връзка между него и увреждането.
Следователно, макар първоначалното събитие да е било непредвидимо и
неотстранимо, влиянието му върху вещта би могло да бъде предвидено, а
последиците-предвидени и избегнати. Същият извод за необходимостта да не
могат да бъдат предвидени последиците от събитието, се съдържа и в по-
22
новата практика /решение № 6 от 27.02.2013 г. по т. д. № 1028/2011 г. на
ВКС/. Ето защо се приема, че непреодолима сила като освобождаващо от
отговорност за вреди обстоятелство е такова непредвидимо и
непредотвратимо събитие, което не може да бъде избегнато, или последиците
от него не могат да бъдат предотвратени, посредством общоприложимите към
момента средства и възможности на науката и техниката.
В процесния случай съдът намира, че се касае до настъпили вреди в
резултат именно на непреодолима сила. Това е така, тъй като видно от
метеорологичната справка, за дните 02-04 юли 2017г. количеството паднали
валежи в района е 99.5 л/кв.м., т.е. с 46% над нормата за целия месец, като на
периода дъждът е бил много силен, придружен с градушка и шквал-явление
представляващо атмосферен вятър около хоризонтална ос, създаващо
усукващо движение, способно да нанесе значителни щети по обекти и
съоръжения на открито. Вредите по тръбопровода са настъпили именно в
резултат на непреодолимата сила на тези природни явления, причинила
увреждането и при наличие на причинна връзка връзка между тях. В този
смисъл е и заключението на комплексната експертиза, според което е
възможно процесните вреди да са настъпили вследствие на падналите валежи.
Последиците от тази непреодолима природна сила, с оглед огромния и
интензитет не са могли да бъдат предотвратени. Ето защо съдът намира,
предвид изложеното, че искът следва да бъде отхвърлен.
Дори и да се приеме, че не е налице непреодолима сила, като
освобождаващо от отговорност ответниците обстоятелство, искът се явява
неоснователен, тъй като е недоказан.
Съдът кредитира изцяло заключението на комплексната техническа
експертиза, от което се извежда извод, че частта oт проекта геодезия —
вертикална планировка в имота на втория ответник е изработена при спазване
изискванията на „Инструкция за изработване, прилагане и поддържане на
плановете за вертикално планиране", издадена през 1998г oт МРРБ, Главно
управление "Кадастър и геодезия", в Раздел 4.3.3. на която е посочено, че
„Водоотвеждането на територията на квартала и сградите се извършва oт
проектните повърхнини чрез уличните платна на вътрешнокварталните улици
и алеи към външните улици. Съобразно с това нивото на квартала трябва да е
по-високо oт нивото на водоотвеждащите улици. Тъй като широчината на
23
вътрешно-кварталните улици и алеи е обикновено 4,50м, напречният им
наклон се проектира като едностранен и по посока на падането на естествения
терен. Част oт повърхностните води трябва да се насочат към залените площи.
" Проекта пo част вертикална планировка в съответствие с проекта пo част B и
K показва отвеждането на повърхностните води в имота чрез площадкова
кА.лизация. Отвеждането на водите от покривите на сградите е посредством
водосборни вътрешни улуци, кoитo чрез хоризонтална кА.лизационна система
отвеждат дъждовната вода към изградената площадкова кА.лизация.
Площадковата кА.лизация е заустена в уличен кА.л ф800, преминаващ
северно oт имота. Естествения наклон и изпълнения пo проект наклон на имoт
588 е на север, a нe към юг към съществуващата улица „Кап. Р.Н.“. Към
улицата се оттичат само повърхностните води oт рампите за подход към имота
oт улица „Кап. Р.Н.". Част oт повърхностните вoди се оттичат към зелените
площи на имoт с идентификатор 63427.3.675-собственост на Община Русе.
При извършен оглед на улица „Кап. Р.Н.", нa имот c идентификатор
63427.3.588, собственост на „Специални телове и гвоздеи" и на съседните
имоти, вещите лица са констатирали, че в процесния участьк улицата е най-
ниска около ПT 4276, там се явява естествен водосбор между ПT 4275 oт юг и
ПT 4278 от изток. По yл.,,Kaп. Р.Н." са изпълнени осем дъждоприемни оттока
— 2 двoйни и четири единични, съобразени с вертикалната планировка на
улицата, наклона и съответните водосбори за отвеждането на повърхностните
води oт уличното платно. Установено е при огледа, че част oт повърхностните
вoди oт имот c идентификатор 63427.3.321, собственост нa ET ,,ПEM — Е.
Д.", oт имoт с идентификатор 63427.3.322, собственост нa „ИРИМ" OOД и от
имот с идентификатор 63427.3.323, собственост на „Приста ойл холдинг" AД
също се оттичат към улицата. Вещите лица са констатирали, че одобрените
проекти за сградите и терена в УПИ III-117 в кв.ЗПЗ са изпълнени коректно, не
e изпълнено озеленяване от югозападната част на сграда 1. Там терена е
асфалтиран и са оформени подходи за влизане в сградата и паркоместа.
Проекта пo част B и K за УПИ 1I1-117 в кв.ЗПЗ е изработен съгласно
НАРЕДБА № РД02-20-8 от 17 май 2013 г. за проектиране, изграждане и
експлоатация на кА.лизационни системи (Обн., ДВ, бр. 49 oт 2013 г.; изм. и
доп., бр. 82 oт 2014 г.), раздел Дъждоприемни съоръжения при гравитационни
кА.лизационни мрежи. Спазени са нормативните изисквания и на Наредба №
4/21.05.2001г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти,
24
издадена oт МРРБ. От обяснителната записка на проекта „Площадкови В и K
мрежи — ситуация" /л.246/ и от огледа на място на вещите лица е установено,
че повърхностните води oт площадката на имот 588 се отвеждат чрез линейни
оттоци с пo 2 броя решетки към улична кА.лизация ф800, изградена северно
oт имота. Дъждoвните води oт покривите на сградите се отвеждат чрез
вертикални вoдocтoчни тръби, заустени чрез хоризонтална кА.лизационна
система в площадковата кА.лизация в имота. Има само един улук, кoйтo се
оттича свободно на терена, той обслужва площ 54 м2 oт покрива на сграда 1.
B резултат на изсипалия се в района проливен дъжд в периода 02-04.07.2017г.,
са нанесени увреждания на продуктов тpъбoпpoвoд, част oт инженерната
инфраструктура на „Приста ойл холдинг" ЕАД, които е предназначен да
свързва терминал в ЗПЗ със Завод за смазочни материали, находящ ce в град
Русе, бул." Трети март" №46. Уврежданията представляват подкопаване
основите на носещите кoлoни на тръбопровода за горивни и смазочни
материали. Изнесената земна маса oт водата, течаща пo ската oгoлвa основите,
кoитo пропадат и се нарушава връзката тpъбoпpoвoд — oпopa, както и вoди
до натрупване на извлечената земна маса в основата на ската. Тръбопровода е
аварирал между К14 и Н.О.3 т.18. Според експертите повредите, нанесени на
процесния продуктов тръбопровод са причинени ocнoвнo oт количеството
дъжд паднал в района в периода 02-04.07.2017г., невъзможността на уличните
oттoци пo yл. „Капитан Р.Н." да поемат реализирания воден отток, в района са
създадени условия за образуването на голям водосбор, не поддържан и
неукрепен скат пo коритото на река Дунав с голяма денивелация и без
брегоукрепителни съоръжения . Вещите лица са дали заключение, че според
удостоверение №71/25.07.2002г., издадено от ДНСК София за въвеждане на
обект „ТМЦК-разширение“ обекта е изпълнен с съответствие с одобрените
проекти и Разрешение за строеж №965/03.08.1998г. Спазени са техническите
изисквания. При изграждане на процесния пътен участък от ул.Кап.Р.Н.“ са
спазени всички технически изисквания при изграждането му, включително и
пo отношение на процесните два броя единични оттока, като улицата е
проектирА. в съответствие с ,,Инструкция за изработване, прилагане и
поддържане на плановете за вертикално планиране", издадена през 1998 г от
МРРБ, Главно управление "Кадастьр и геодезия". Уличната регулация е
изпълнена с улично платно, с прилежащи тротоари и бордюри.
Дъждоприемните съоръжения за отвеждане на повърхностните води са
25
изграде съгласно НАРЕДБА № PД-02-20-8 от 17 май 2013 г. за проектиране,
изграждане и експлоатация на кА.лизационни системи (Обн., ДВ, бр. 49 от
2013 г.; изм. и доп., бр. 82 oт 2014 г.). Всички технически изисквания пpи
изпълнението на вертикалната планировка с асфалтово покритие в имот с
идентификатор 63427.3.588, пo време на инцидента са спазени, като в
Удостоверение № 142/07.08.2013 г, издадено от Община Русе, за въвеждане в
експлоатация на обект „Складова база" /л. 193/ е записано, че обекта е
изпълнен в съответствие с одобрените проекти и Разрешение за строеж №
450/20.07.2009г. Площадковата кА.лизация в имoт с идентификатор 63427.3.
588 е заустена в уличен кА.л ф800, преминаващ северно oт имота. Естествения
нaклoн и изпълнения пo проект наклон на имот 588 е на ceвep, a нe на юг към
съществуващата улица. Към улицата се оттичат само повъркностните вoди от
рампите за подход към имота oт улица ,,Kaп. Р.Н.". Част от повърхностните
води cе оттичат към зелените площи на имот с идентификатор 63427.3.675,
собственост на Община Русе. По ул.,,Кап. Р.Н." са изпълнени осем
дъждоприемни оттока — 2 двойни и четири единични, съобразени с
вертикалната планировка на улицата, наклона и съответните водосбори за
отвеждането на повърхностните води от уличното платно. Дъждоприемниците
са изградени съгласно строителните норми. Според вещите лица към 03-
04.07.2017г. в процесния участък улицата е най-ниска oкoлo ПT 4276, там се
явява естествен водосбор между ПT 4275 oт юг и ПT 4278 oт изтoк. Пo
ул.,,Кап. Р.Н." са изпълнени осем дъждоприемни оттока — 2 двoйни и четири
единични, съобразени с вертикалната планировка на улицата, наклона и
съответните водосбори за отвеждането на повърхностните вoди oт yличнoтo
платно. Установено е при оглед, че част oт повърхностните вoди oт имoт с
идентификатор 63427.3.321, собственост на ET „ПЕМ — Е. Д.", oт имот с
идентификатор 63427.3.322, собственост на „ИРИМ" OOД и oт имот с
идентификатор 63427.3.323, собственост на „Приста ойл холдинг“ AД също се
оттичат към улицата. Част от повърхностните вoди от имoт с идентификатор
63427.3.588 cc оттичат към имoт 63427.3.675, собственост на Община Русе.
Дъждовните вoди oт покривите на сградите в имoт 588 се отвеждат чрез
вертикални водосточни тръби, заустени чрез хоризонтална кА.лизационна
система в площадковата кА.лизация в имота. Има само един улук, кoйтo се
оттича свободно на терена, той обслужва площ 54 м2 от покрива на сграда 1.
B процесния участък ул."Капитан Р.Н." е изпълнена съобразно
26
изискванията на Наредба № PД-02-20-2 за проектиране, изграждане и
експлоатация на кА.лизационните системи на MPPБ oт 17.05.2013 г, за
отвеждане на повърхностните вoди — проектирани и изпълнени са осем
дъждоприемни оттока — 2 двoйни и четири единични, съобразени с
вертикалната планировка на улицата, наклона и съответните водосбори за
отвеждането на повърхностните вoди oт уличното платно. Според вещите
лица причините за подкопаване на основите са завиряване на участъка oт
ул."Капитан Р.Н.", в който са разположени устоите на кoлoнитe, оттичане на
водата пo ската, кoйтo отнася повърхностната земна и преовлажняване на
льосовата почва, кoятo cе характеризира с пропадъчност при намокряне.
Възможно е подкопаването на колоните и нарушаването на тякната
стабилност да е получено само и единствено вследствие на падналите валежи
и градушка на 03/04.07.2017г. Продуктопроводът е възстановен след
изработването на проект за Възстановяване носещата способност на
тръбопровод между колона К14 и т.18 /Н.О.3/. Към 03/04.07.2017г.
дъждовните води от имота на втория ответник са отвеждани от площадковата
кА.лизация в имот с идентификатор 63427.3. 588, която е заустена в уличен
кА.л ф800, преминаващ северно oт имота. Естествения наклон и изпълнение
пo проект наклон на имoт 588 е на север, a нe към юг към съществуващата
улица. Към улицата се оттичат само повърхностните води от рампите за
подход към имота от улица „Кап. Р.Н.". Част от повърхностните води cе
оттичат към зелените площи на имoт с идентификатор 63427.3.675,
собственост нa Община Русе. Изградената кА.лизация е съобразно одобрения
проект пo част B и K и действащата нормативна уредба. Към 03/04.07.2017г.
дъждовните води oт покривите на сградите на втория ответник cе отвеждат
чрез вертикални водосточни тръби, заустени чрез хоризонтална
кА.лизационна система в площадковата кА.лизация в имота. Има само един
улук, който се оттича свободно нa терена. Той обслужва площ 54 кв.м. oт
покрива на сграда 1. Част oт асфалтовата настилка с площ oкoлo 178 кв.м.,
изградена oкoлo югозападния край на същата складова сграда е част от
водоплътен тротоар oкoлo сградата, задължителен за изграждане на сградите
при льосови почви, съгласно „Инструкция за изработване, прилагане и
поддържане na плановете за вертикално планиране", издадена през 1998 г от
МРРБ, Главно управление "Кадастьр и геодезия". ОстА.лите около 150 м2 са
тротоарна настилка - част от ул."Капитан Р.Н.". Част от дъждовните води от
27
западната част на имот с идентификатор 63427.3.588 от транспортен подход с
площ 120кв.м. се отвеждат към имот 63427.3.675, собственост на Община
Русе, който е с неводоплътно покритие и естествена инфилтрация на
повърхностните води, a останлата част се насочва към пътното платното на
ул."Капитан Р.Н.".
Според обясненията на вещите лица в съдебно заседание няма изисквания
за осъвременяване на плановете при промяна на климатичните условия.
Предвид реализираните инвестиционни намерения на „Специални телове и
гвоздеи“ е направен групов линеен отток, който да поеме много по-голямо
количество вода в северната част на имота. В района има и други имоти, които
не са изследвани. При огледа вещите лица са констатирали, че няма укрепване
на земния скат. Какво е било преди 3-4.07.2017г. не могат да дадат
заключение, тъй като няма снимков материал.
При така установеното от събраните по делото доказателства-
комплексната техническа експертиза, показанията на разпитаните свидетели и
писмени доказателства, след техния А.лиз, съдът намира, че отговорността на
ответниците не може да бъде ангажирА., тъй като не е доказано тяхно
противоправно поведение, както и че щетите са настъпили вследствие на него.
Поради това претенцията да бъдат осъдени солидарно да заплатят на ищеца
сумата 53836.75лв. е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
Неоснователна е и евентуално заявената претенция за осъждане на всеки от
ответниците поотделно за ½ от исковата сума, по вече изложените
съображения и тя също следва да бъде отхвърлена.
Предвид изхода на спора, в тежест на ищеца са направените от
всеки от ответниците разноски по делото: на Община Русе-900лв.
възнаграждение за вещи лица и 300лв. юрисконсултско възнаграждение; на
„Специални телове и гвоздеи“ АД-600лв. възнаграждение за вещи лица и
6000лв. заплатено адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения, Окръжният съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ЕАД, ЕИК
28
********, със седалище и адрес на управление гр.С., бул В.№***, иск против
ОБЩИНА РУСЕ, гр.Р., пл.С. №* и „СПЕЦИАЛНИ ТЕЛОВЕ И
ГВОЗДЕИ“АД, ЕИК*********, със седалище и адрес на управление гр.Р.,
бул.Т. м. №**, за солидарно заплащане на сумата 53836.75лв., представляваща
заплатено на „Приста ойл холдинг“ЕАД застрахователно обезщетение по
силата на договор за имуществена застраховка „Индустриален пожар“, по
застрахователна полица №110116171000028/22.07.2016год., за настъпило на
03.07.2017г. застрахователно събитие, ведно със законна лихва от завеждане
на делото до окончателното и изплащане, като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „ДЗИ-ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ“ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление
гр.С., бул В.№***, иск против ОБЩИНА РУСЕ, гр.Русе, пл.С. №*, за
заплащане на сумата 26918. 37лв., представляваща ½ от заплатено на „Приста
ойл холдинг“ЕАД застрахователно обезщетение по силата на договор за
имуществена застраховка „Индустриален пожар“, по застрахователна полица
№110116171000028/22.07.2016 год., за настъпило на 03.07.2017г.
застрахователно събитие, ведно със законна лихва от завеждане на делото до
окончателното и изплащане, като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „ДЗИ-ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ“ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление
гр.С., бул В.№***, иск против „СПЕЦИАЛНИ ТЕЛОВЕ И ГВОЗДЕИ“АД,
ЕИК117033536, със седалище и адрес на управление гр.Р., бул.Т. м. №**, за
заплащане на сумата 26918.37лв., представляваща ½ от заплатено на „Приста
ойл холдинг“ЕАД застрахователно обезщетение по силата на договор за
имуществена застраховка „Индустриален пожар“, по застрахователна полица
№110116171000028/22.07.2016 год., за настъпило на 03.07.2017г.
застрахователно събитие, ведно със законна лихва от завеждане на делото до
окончателното и изплащане, като неоснователен.
ОСЪЖДА „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.С., бул В. №***, да заплати
на ОБЩИНА РУСЕ, гр.Р., пл.С. №*, сумата 1200 лв. разноски, от които 900лв.
депозит за вещи лица и 300лв. възнаграждение на юрисконсулт.
ОСЪЖДА „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ЕАД, ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление гр.С., бул В. №*** да заплати на
29
„СПЕЦИАЛНИ ТЕЛОВЕ И ГВОЗДЕИ“АД, ЕИК*********, със седалище и
адрес на управление гр.Р., бул.Т. м. №** сумата 6600лв. разноски по делото, от
които 600лв. депозит за вещи лица и 6000лв. адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Апелативен съд-гр.Велико Търново.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
30