№ 603
гр.
Плевен, 12.10. 2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и
двадесета година в състав:
Председател:Даниела
Дилова
Членове: Цветелина
Кънева
Венелин Николаев
при секретаря Цветанка Дачева и с участието
на прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен Нанка
Рачева, като разгледа докладваното от съдия Николаев касационно административно-наказателно дело №658
по описа за 2020 г. на Административен
съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 63, ал. 1, изр. 2 ЗАНН, във връзка с чл. 348 НПК
и чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е по касационна жалба на Община Плевен, чрез П.П. – Главен
юрисконсулт по отдел ПНО в Община Плевен срещу Решение № 327 от 03.07.2020 г., постановено по
н.а.х.д. № 227/2020 г. на Районен съд – Плевен,
с което е отменено наказателно постановление №254 от 27.12.2019г, издадено
от Заместник кмета на Община Плевен.
С жалбата се излагат доводи, че решението
на РС -Плевен е неправилно и незаконосъобразно, постановено при неправилно
приложение на материалния процесуалния
закон.
Оспорват се правните изводи на съда, че наказателното постановление е
незаконосъобразно, тъй като е издадено от некомпетентно лице. Сочи се, че правната възможност правомощията
на административнонаказващ орган да се
възлагат (делегират) на заместник – кмет произтичат от закона, а не от местния нормативен акт.
Твърди се, че по аргумент от чл.47, ал.1т.б “а“ от ЗАНН, оправомощаването в
случая на заместник кмет произтича от законова, а не от подзаконова норма,
поради което е абсолютно законосъобразно. В тази връзка намира за несъстоятелен
извода на съда, че незаконосъобразно кметът на Община Плевен е възложил правата
си на наказващ орган на заместник кмета на общината.
Искането е да се отмени решението на РС-Плевен
и да се потвърди НП.
В съдебно заседание касаторът, чрез
процесуалния си представител по делото поддържа касационната жалба. Моли да се
отмени Решението на Районен съд гр.Плевен
и да се постанови ново, с което да се потвърди обжалваното наказателно
постановление .
Ответникът по касационната жалба М. Д. М. в с.з. се представлява от адв. Н. от АК- Плевен,
който оспорва касационната жалба като неоснователна и недоказана. Моли да бъде потвърдено решението на
РС-Плевен като правилно, обосновано и законосъобразно.
Участващият по делото прокурор дава заключение
за основателност на касационната жалба, като сочи, че решението на районния съд
е неправилно и незаконосъобразно. Пледира да се отмени Решението на РС-Плевен и
да се постанови ново, с което да се потвърди наказателното постановление .
Административният съд, като взе предвид
доводите на страните, обсъди фактите, изведени от РС-Плевен от събраните по
делото доказателства, мотивите на обжалвания съдебен акт и заключението на
участващия по делото прокурор, в рамките на наведените касационни основания и в обхвата на
касационната проверка, очертан в разпоредбата чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице, участвало във
въззивното производство, решението по което е неблагоприятно за него, поради
което е процесуално допустима.
С обжалваното решение РС- Плевен е отменил
наказателно
постановление №254 от 27.12.2019г. на
Заместник кмет на Община Плевен, с което
последния е наложил на основание
чл.53 от ЗАНН във вр. чл.51 ал.3 вр. чл.26, т.3 от Наредба №3 на ОБС Плевен за
обществения ред при използване на пътни превозни средства на територията на
Община Плевен на М.Д.М. *** административно наказание
глоба в размер на 300лв.
В мотивите си РС- Плевен е приел,
че на 14.12.2019г. около 20:30 часа лек автомобил „Ауди А3“ рег.№ ******, е бил
установен от полицейски служители в качеството им на орган за контрол по
Наредба № 3
за обществения ред при използване на пътни превозни средства на територията на
Община Плевен спрял в гр.Плевен на ул.
„Иван Вазов“ – спирка до училище „Цветан Спасов“. Приел е за безспорно, че лекият автомобил е бил спрял на спирка,
предназначена за обществен превоз на пътници обозначена с пътен знак Д-23.
За да отмени обжалваното НП, РС Плевен е посочил, че наказващият орган незаконосъобразно е приел, че
на описаните в АУАН и в обжалваното
наказателно постановление място, дата и час МПС-то е престоявало по смисъла на
закона. След обстоен анализ и тълкуване на нормите на в чл. 93, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, съдът е направил
правен извод, че управляваният
от жалбоподателя М. лек автомобил „Ауди А3“ рег.№ ******, не е спрял за престой, а е бил паркиран по смисъла на чл.93 ал.2 от ЗДвП на спирка, предназначена за обществен превоз на пътници, обозначена с пътен знак Д-23, поради което е
отменил обжалваното наказателно постановление.
Настоящият състав на съда
намира, че обжалваното решение, като краен резултат е правилно, но не по
изложените в него съображения. Акт серия АА
№189з от 14.12.2019г за установяване на административно нарушение е съставен
срещу М.
Д. М., за това, че на 14.12.2019г. около 20,30 часа в гр.Плевен, ул.
„Иван Вазов“ – спирка до училище „Цветан Спасов“, жалбоподателят М. като водач
на МПС – „Ауди А3“ рег.№ ******, е
извършил следното нарушение: Престоява в зоната на спирка, предназначена за
обществен превоз на пътници обозначена с пътен знак Д-23.
Деянието на М. е
било квалифицирано от актосъставителя
като нарушение на чл.26, т.3 от
Наредба №3 на Общински съвет за обществения ред при
използване на пътни превозни средства на територията на Община Плевен. С разпоредбата
на чл.26 т.3 от Наредба № 3
за обществения ред при използване на пътни превозни средства на територията на
Община Плевен се забранява паркиране
на пътни превозни средства на спирките на превозните средства от редовните
линии за обществен превоз на пътници, но не и спиране за престой на пътни
превозни средства. Тоест в чл.26, т.3 от Наредба №3 въобще не е предвидена
забрана за престояване, поради което не е било необходимо да се разграничават формите
на изпълнителното деяние дали са престой или паркиране. В чл.25, ал.1 и ал.2 от
са въведени забрани са спираното за престой и паркиране на пътни превозно
средства.
Ето защо касационната
инстанция намира, че в хода на административно наказателното производство е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като е налице разминаване в словесното
описание на нарушението и в неговата
правна квалификация както в АУАН, така и в издаденото въз основа на него НП, което е самостоятелно
основание за отмяна на НП.
Настоящата съдебна инстанция не споделя
изложените от РС- Плевен мотиви, че незаконосъобразно кметът на Община Плевен е
възложил правата си на наказващ орган на зам. кмета на общината, тъй като това
не е предвидено в съответния закон, указ или постановление на Министерския
съвет. Основателността на този довод на
касатора обаче не обуславя наличие на основания за отмяна на решението на РС Плевен, доколкото
описаното в АУАН и
в НП деяние
неправилно е квалифицирано като нарушение на чл.26, т.3 от
Наредба №3 Общински съвет за
обществения ред при използване на пътни превозни средства на територията на
Община Плевен.
При извършената служебна проверка за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон,
за което касационната инстанция е задължена, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът намира, че
решението не страда от пороци, които да са основания за отмяна, обезсилване или
обявяване на нищожност.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал 2, предл. първо от АПК, Административен съд –
Плевен, втори касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
в сила Решение № 327 от 03.07.2020 г., постановено по
н.а.х.д. № 227/2020 г. на Районен съд – Плевен, с което е отменено наказателно
постановление №254 от 27.12.2019г, издадено от
Заместник кмета на Община Плевен.
Решението
не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/
ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/
2. /п/