№ 50018
гр. София, 09.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20231110148138 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
На ищеца следва да бъде предоставена възможност да завери
представените към исковата молба писмени доказателства.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното
производство.
Искането за изискване на информация от „Юробанк България“ АД да
предостави справка дали титуляр по посочената сметка е ищецът се явява
относимо, необходимо и допустимо и следва да се уважи.
Съдът следва да отложи произнасянето по искането на ищеца за
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза за първото
открито съдебно заседание по делото.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок до първото по делото открито
съдебно заседание да завери представените с исковата молба преписи на
1
писмени доказателства, посочени под №4 в опис на доказателствата
(кореспонденция по повод сключване на договор за кредит от разстояние) и
приложени по дело от л.20 до л.38, съгласно разпоредбата на чл. 183 ГПК с
„вярно с оригинала”, съответно „вярно с електронния образ“, като
ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че в противен случай същите ще бъдат
изключени от доказателствения материал по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 29666/2023 г. по описа на СРС, 77
състав.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 192 ГПК „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД да
представи в 1-седмичен срок от съобщението удостоверение/справка за
титуляр на банкова сметка с IBAN BG74BPBI**********, BIC: *****.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаване на
съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза за първото открито
съдебно заседание по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.01.2025 г. от 10:10 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца „Изи Финанс“ ЕООД искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1, вр. с чл. 240, ал. 1 и 2 от
ЗЗД, вр. чл. 9 от ЗПК и чл. 86 ЗЗД за установяване спрямо К. Д. Г.
съществуването на вземане в размер на сумата от 2000,00 лева,
представляваща главница по Договор за кредит, сключен от разстояние
Номер: 394890/18.07.2022 г. между „Изи Финанс“ ЕООД и К. Г., ведно със
законна лихва за период от 31.05.2023 г. до изплащане на вземането, сумата
230,94 лева, представляваща договорна лихва за период от 18.07.2022 г. до
14.01.2023 г. и сумата от 58,33 лева, представляваща лихва за забава за
периода от 14.01.2023 г. до 28.04.2023 г., за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 14.06.2023 г. по ч.
гр. д. № 29666/2023 г. по описа на СРС, 77 състав.
Ищецът „ИЗИ ФИНАНС“ ЕООД твърди, че на 18.07.2022 г. е сключил
Договор за предоставяне на кредит Номер: 394890 с ответника К. Д. Г., по
силата на който на последния е предоставена сумата в размер на 2000 лева.
Според условията на договора ответникът следва да върне кредита на 6
месечни вноски, при договорен лихвен процент от 40,15%. Поддържа, че
договорът е сключен от разстояние, след като кредитополучателят се е
регистрирал в сайта на кредитодателя www.minizaem.bg, попълнил е
въпросник и се е съгласил с общите условия на кредитодателя, а за
идентифициране на кредитополучателя след одобрението на искания кредит,
на ответника е изпратен уникален 4-цифрен код по посочен от него имейл, в
който също така са посочени преддоговорните условия по договора за кредит
и е изпратен линк, след отварянето на който следва да въведе получения код, а
2
също така ответникът е изпратил снимка на личната си карта и на лицето си,
от които е видно, че предоставените данни съвпадат с действителните такива
на ответника, а също така, че ответникът действително е посоченото в
заявката лице. Проведен е също така телефонен разговор между ответника и
представител на ищцовото дружество, в който ответникът е потвърдил
получаването на кредита. След сключване на договора, сумата, предоставена в
заем е преведена по банкова сметка на кредитополучателя, посочена в
заявката. Навежда твърдения, че ответникът не заплатил пълното задължение
по договора за главница, поради което била начислена мораторна лихва. Моли
съда да уважи предявените искове. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът К. Д. Г., редовно уведомен на 20.05.2024 г. на основание чл.
41, ал. 2 ГПК на посочения във възражението адрес, в срока по чл. 131 ГПК не
подава отговор на исковата молба.
Подаденото от длъжника К. Д. Г. в срока по чл. 414 ГПК възражение в
заповедното производство е бланкетно.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 от
ЗЗД, вр. с чл. 240, ал. 1 и 2 от ЗЗД, вр. чл. 9 от ЗПК в тежест на ищеца е да
установи при условията на пълно и главно доказване наличието на
облигационно правоотношение по валиден договор за предоставяне на
финансови услуги от разстояние, по което ищецът е предоставил на ответника
посочената сума, а последният се е задължил да я върне в посочения срок,
ведно с възнаградителна лихва в уговорения размер, както и че длъжникът е
изпаднал в забава и размера на обезщетението за забава.
При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже изпълнение на задълженията по договора в срок.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
3
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4