РЕШЕНИЕ
Номер V -
22 15.03.2013година Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД - ПЕТИ въззивен граждански
състав
На двадесет
и първи февруари Година
2013
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА ЗЪБОВА
ЧЛЕНОВЕ:
НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ВЕСЕЛКА УЗУНОВА
Секретар:
Т.С.,
като
разгледа докладваното от съдия Зъбова въззивно гражданско дело номер
216
по описа за 2011 година.
Производството е
въззивно,по реда на чл.196 и сл. от ГПК /отм./,образувано по жалбата на К.И. ***,чрез
процесуален представител адв. Д.Н. – ВАК,с адрес на офиса: гр.В,ул.Х П 32,ет.1,
каб.1,против решение №237 от 15.12.10г. ,постановено по гр.д.№713 по описа на
НРС за 2006г.
В жалбата на горното
лице са изложени доводи за неправилност на акта по същество,с който съдът е
обявил за окончателен изготвен разделителен протокол,като е обособил от
делбеното имущество два неравностойни дяла,с цел прекратяване на
съсобствеността чрез изтегляне на жребие от страните, след влизането на
решението в сила .Въззивницата се е позовала на правата си като преживяла
съпруга и на възможността за възлагане на по- големия от двата дяла в нейна
полза ,предвид разпоредбата на чл.288,ал.2 от ГПК/отм./,като е акцентирала
върху своевременно направеното си искане за това,ако имотът се окаже
неподеляем,уточнено пред НРС след произнасянето на вещото лице за допустима поделяемост
на имота на две части, като претенция за възлагане на дела с къщата, явяваща се
единствен жилищен имот за нея.Поискано е за имота от дял втори ,изнасяне на
публична продан.
В хода на производството
въззивницата- ответница е починала и е заместена по реда на чл.120 от ГПК/отм./само от ответницата – въззиваема - нейна дъщеря Г.И.Д. ***, явяваща се
единствен правоприемник на майка си,поради обявено универсално завещание.В
рамките на въззивното производство и предвид несъгласието на останалите
съделители за предоставянето на част от имота в техен общ дял,отказът им да
вземат участие в процедурата по изготвяне
на инвестиционен проект за подялба на имота по реда на чл.203 от ЗУТ и
поради невъзможността съделителите да
постигнат спогодба за прекратяване на съсобствеността си при получаване на
реални дялове,въззивницата е заявила в последното по делото съдебно заседание
искане за изнасяне на имота на публична продан.Не е ангажирала нови
доказателства по съществото на спора.
Въззиваемите И.И.В. ***
по описа на НРС за 2006г. и В.И.Ж. с ЕГН
********** ***- ответник по същото дело,са оспорили жалбата като неоснователна.
В писмения отговор на
първия е заявено,че поради невъзможността съсобствениците да постигнат
спогодба,каквато е предложил в няколко варианта на ответниците, моли за
потвърждаване на съдебното решение на НРС като законосъобразно и правилно,а Ж.
е поддържал в зала същото становище.
При общо процесуално
представителство в последно съдебно заседание пред БОС и двамата въззиваеми са
изразили становище за прекратяване на съсобствеността чрез изнасяне на имота на
публична продан,без да се извършва процедура по обособяването му в отделни
дялове.Не са ангажирали нови доказателства по предмета на спора.
При извършената служебна
проверка БОС установява, че решението на първата инстанция е валидно и
допустимо.
По съществото на спора,
с оглед събраните в производството доказателства и предвид становищата на двете
страни БОС приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по дело
за делба във фаза по извършването й ,провеждано по реда на чл.278 и сл. от ГПК/ отм./.
С влязло в сила съдебно
решение ,постановено по цитираното дело на НРС,е допусната делба на дворно място от 1330 кв.м.,за което е отреден
парцел ** в кв.*,по плана на с.,ведно с построената в него жилищна
сграда от етаж и изба на площ от 72 кв.м.,навес на площ от 70 кв.м. и навес на
площ от 44 кв.м., с настоящ идентификатор на терена по КК на населеното място *,а сградите са с идентификатори :* /жилищната/ и */селскостопанската/,при квоти 5/8 ид.ч. за съделителката -
преживяла съпруга на наследодателя /К.Ж./ и по 1/8 ид.ч. за останалите
съделители/ Г.Д.,И.В. и В. Г.Ж./- негови деца.
Въззивната жалба е насочена срещу
решение № 237, постановено на 15.10.2010г. от НРС,обявяващо за окончателен
разделителния протокол, съгласно който от делбеното имущество, описано по- горе
са образувани два дяла, като дял първи
е на обща стойност 53325 лв.и включва дворно място с площ от 809 кв.м. с нов
идентификатор * при съседи: *; *; *; *,
ведно с изградените в него сграда на площ от 71 кв.м. с идентификатор * и сграда на площ 71 кв.м. с идентификатор *.
В дял втори
на стойност 19950 лв. е включен недвижим имот, представляващ незастроено дворно
място с площ от 809 кв.м. ,с нов идентификатор 18469.501.610 при съседи: *; *; *; *.
От събраните в процеса
доказателства е видно, че по отношение на процесния имот,представляващ дворно
място с площ 1330 кв.м.- парцел * в
кв.* по плана на с. Г* с идентификатор *, ведно с изградените в него две сгради не е била осъществена процедурата по чл.203 от ЗУТ,предпоставяща разделянето му на два самостоятелни по – малки парцела.Налице
е само кадастрално отразяване на два нови самостоятелни имота/ като части от допуснатото до делба
дворно място/, което не следва да бъде вземано предвид от настоящата инстанция,защото
процедурата за тяхното обособяване от Община Несебър,предвидена в закона не е
довършена и съсобствениците са заявили,че няма да я продължат. Действително
данните по делото/ назначената техническа експертиза, неодобреният проект за
делба на инж.Г Г и становището на главния архитект на общината ,изразено пред
БОС/ сочат, че имотът,предмет на делото може принципно да бъде поделен на два
дяла от по 809 кв.м.,единият от които застроен, а другият незастроен недвижим
имот.Но тъй като няма одобрен от съответните административни органи инвестиционен проект,който да обоснове
технически разделянето на парцела в два самостоятелни по-малки такива,съдът
приема,че следва да възприеме делбения имот във вида,в който е допуснат до
делба,като го счете за неподеляем.
В случая образуването и
одобряването на разделителен протокол,съдържащ два самостоятелни реални дяла е
незаконосъобразно и неприложимо не само предвид горната констатация за
неподеляемост на терена,поради необособяването му технически на два отделни
парцела, но и защото дори такава процедура да бе приключила,биха се образували
само два имота,а съделителите са четирима, като дяловете им са различни по
стойност. В същност след правоприемството от майката, делът на Д. се увеличава
на 6/ 8 ид.ч.,а двамата й братя остават с по 1/ 8 ид.ч.
Не само липсват достатъчен брой нови
имоти,които да бъдат поставени в самостоятелни реални дялове на съделителите,но
поради смъртта на първоначалната жалбоподателка е невъзможно и приложението на хипотезата на чл.288 ал.2 от ГПК /отм./, визираща специални правни възможности за възлагане само за
преживелия съпруг, когато имотът е придобит в режим на СИО между него и
наследодателя и не притежава друго жилище. Въззивницата Ж. е била преживялата
съпруга на покойния И.Ж., чието наследство е предмет на делбата,но е заместена
в хода на делото от своята дъщеря Г.Д.,която не може да се ползва от законовите
преференции на майка си за възлагане на общия имот,защото са лични и ненаследими.
При това положение и
поради невъзможността имотът да бъде възложен на когото и да било от
сънаследниците- съсобственици и по
причина, че липсва възможността за възлагане на всеки от тях на реални дялове
от общото имущество, делбеният имот следва да бъде изнесен на публична продан,съобразно
с правилото на чл.288,ал.1,изр. Първо от ГПК/отм./,след извършването на която правата
им ще бъдат удовлетворени чрез разпределяне на паричната му равностойност.
С оглед на всичко
изложено дотук съдът счита, че следва да отмени атакуваното съдебно решение на
НРС като незаконосъобразно и неправилно и да постанови ново, съответстващо на
изложените по-горе аргументи.
Мотивиран от горното БОС
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 237 от
15.12.2010г. постановено по гр.д. № 713 по описа на НРС за 2006г. и вместо това
ПОСТАНОВЯВА:
ДА БЪДЕ ИЗНЕСЕН НА
ПУБЛИЧНА ПРОДАН допуснатият до делба съсобствен имот,представляващ дворно място
с площ 1330 кв.м., за който е отреден парцел * в кв.*
по плана на с. Г ,с идентификатор *,
ведно с изградените в него две сгради с идентификатори * и *,
всяка една с площ от по * кв.м. ,като тази под № * е с
предназначение еднофамилна жилищна сграда, а тази под № * е селскостопанска постройка,възлизащ на обща стойност 73 275 лв.
ПОСТАНОВЯВА ако проданта
се извърши на цена над посочената по-горе,делото да се докладва отново на БОС
за събиране на допълнителна държавна такса за провеждането на настоящото
производство.
ОСЪЖДА Г.И.Д. с ЕГН **********
***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на БОС за проведеното делбено производство сумата от
2198,25.лв./ две хиляди сто деветдесет и осем лв. и двадесет и пет ст./
държавна такса върху стойността на дела си.
ОСЪЖДА И.И.В. с ЕГН **********
*** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на БОС за проведеното делбено производство сумата 366,37лв./
триста шестдесет и шест лв. и тридесет и
седем ст./държавна такса върху стойността на дела си.
ОСЪЖДА В.И.Ж., с ЕГН **********
*** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на БОС за проведеното делбено производство сумата 366,37лв./
триста шестдесет и шест лв. и тридесет и
седем ст./държавна такса върху стойността на дела си.
РЕШЕНИЕТО може да бъде
обжалвано в едномесечен срок от връчването му на страните с касационна жалба
пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: