ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26502
гр. София, 27.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20231110126285 по описа за 2023 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.10.2024 г. от 15.00 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а
предявеният иск – допустим, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140 от
ГПК, изготви следния проект за доклад по делото:
1. Ищецът ЕТ „...“ е предявил срещу ответника „...” ЕООД обективно
съединени осъдителни искове, както следва: 1) с правно основание чл. 232, ал.
2 ЗЗД за заплащане на сумата от 15 635.55 лв., представляваща неизплатена
наемна цена за периода от 01.09.2020 г. до 01.09.2021 г., дължима по силата
на сключения Договор за наем от 01.10.2017 г., и 2) с правно основание чл.86,
ал.1 от ЗЗД за заплащане на сумата от 2 701.47 лв., представляваща мораторна
лихва за забава за периода от 01.09.2021 г. до 15.05.2023 г. Претендира
разноски.
Ищецът ЕТ „...“ твърди, че е сключил с „...” ЕООД Договор за наем
01.10.2017 г., по силата на който предоставил на ответника ползването на
собствените си недвижими имоти- хале, 6 бр. паркоместа и 4 офис
1
помещения, находящи се на адрес – гр. .... Сочи, че поради затруднения в
изпълнението от страна на ответника-натрупани задължения за периода
01.01.2020 г-01.02.2021 г., от 01.02.2021 г. страните се договорили наетата
площ да се намали до размера на 1/6 от складовата площ, 2 бр. паркоместа и 2
бр. офис помещения, като бъде намалена и цената.
Излага твърдения, че ответникът дължи неплатена наемна цена за
периода от 01.09.2020 г. до 01.09.2021 г., както и мораторна лихва за периода
на забава.
С исковата молба ищецът е представил заверени преписи от писмени
доказателства под опис, всичките относими, допустими и необходими за
правилното решаване на спора, поради което следва да бъде допуснато
събирането им.
2. Ответникът „...” ЕООД, в законоустановения едномесечен срок е
подал отговор на исковата молба, с който е оспорва предявените искове по
основание и по размер. Твърди, че достъпът му до наетите от него
помещения е преустановен на 08.01.2021 г., от която дата е съставен
протокол, а помещенията били отдадени на друго дружество. Сочи, че с
ищеца са подписали протокол на 28.01.2021 г., с който ответникът се
задължил да изплати сумата от 19 083,34, включваща неплатени наеми и
консумативи по договора. Твърди, че ищецът задържал вещи, собственост на
ответника като гаранция за намеренията му да издължи сумата. Твърди, че
договорената сума е платена разсрочено с окончателно плащане от 20.08.2021
г.. Оспорва изложеното в исковата молба твърдение, че след подписване на
протокол от 28.01.2021 г. е продължил да използва 1/6 част от складовата
база, поради което оспорва твърдението че дължи наемна цена за периода
01.02.2021 - 01.09.2021 г.. Сочи, че не са му издадени и фактури, които да
обективират размера на претенцията. С тези аргументи моли предявените
искове да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.
По исковете:
В тежест на ищеца е да докаже съществуване на наемно
правоотношение с ответника, предоставяне на наетия имот за ползване и
размера на уговорената цена, както и изпълнение на задълженията си по
договора.
2
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил задълженията си за
заплащане на наемна цена, за което не сочи доказателства.
При тези твърдения на ищеца по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД ищецът следва да докаже: 1. наличието на главен дълг; 2. деня на
получаване на поканата от ответника за заплащане на дълга и изпадане на
ответника в забава.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК представените от ищеца и
от ответника документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК ССчЕ, която да отговори на
поставените в исковата молба въпроси, при депозит в размер на сумата от
400.00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис
от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице в.л. В. С. за ССчЕ (тел. ...), който да се
уведоми за изготвяне на заключението след внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА по искане на ищеца до разпит един свидетел за първото
съдебно заседание за посочените обстоятелства, чието явяване страната
следва да ангажира, като на основание чл.159, ал.2 ГПК оставя без уважение
искането за допускане на втори свидетел за същите обстоятелства.
ДОПУСКА по искане на ответника до разпит един свидетел за първото
съдебно заседание за посочените обстоятелства, чието явяване страната
следва да ангажира, като на основание чл.159, ал.2 ГПК оставя без уважение
искането за допускане на втори свидетел за същите обстоятелства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
3
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като
съдът им указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени
средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения
доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4