Р Е Ш Е Н И Е
№ 347 09.09.2020
година град Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
на двадесет и седми август
две хиляди и двадесета година
В публичното заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Константин Косев
секретар Ганка Атанасова
прокурор ......................,
като разгледа докладваното от съдията
АНДело № 233 по описа за 2020 г.
За да се произнесе,
съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Х.П.А. *** против Наказателно постановление № 19-1075-001862/10.02.2020
г. на
Началник сектор към ОДМВР Разград, Сектор „Пътна полиция“, с което за
нарушение на чл. 103 от ЗДвП на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП му е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 50 лв
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец. В жалбата се изтъкват доводи за
незаконосъобразност на наказателното постановление и се моли същото да бъде
изцяло отменено.
В съдебното заседание жалбоподателят не се явява.
Защитникът му поддържа жалбата.
За
наказващия орган не се явява представител.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
С
обжалваното Наказателно постановление № 19-1075-001862/10.02.2020 г. на
Началник сектор към ОДМВР Разград, Сектор „Пътна полиция“, на
жалбоподателя за нарушение на чл. 103 от ЗДвП на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 50 лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1
месец. Същото наказателно постановление е издадено
въз основа на АУАН № Г713536/12.11.2019г.,
съставен на жалбоподателя от Началник група към ОДМВР Разград. В акта и НП се
сочи от фактическа страна, че на 22.07.2019г. в 14,30 часа в Община Разград на
път Първи клас №I-2 в посока Русе, е управляван лек
автомобил Субару Легаци с
Регистрационен № ***, собственост на И.М. А. от гр. Р., като след подаден
сигнал за спиране от служител на НТУ Сектор Контрол и правоприлагане Русе с цел
извършване на проверка, водачът не се подчинил и не спрял за извършване на
проверка. След това в НП се сочи, че „АУАН е съставен на А. в качеството й на
управител на фирма „Такси 365“ ЕООД и липса на представена от лицето информация
по реда на чл.188 от ЗДвП“. Прието е, че е нарушен чл.103 от ЗДвП.
Като
свидетел е разпитан актосъставителя Н. М., който сочи, че нарушението е установено
по данни от служителите, направили опит да спрат автомобила. Бил представен
договор по силата на който автомобилът бил предоставен за ползване от Такси
365“ ЕООД, чийто управител бил жалбоподателя и понеже последният не посочил кое
лице управлявало автомобила, актът бил съставен на него.
Въз
основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от
правна страна следното:
Като подадена в срок, от
надлежна страна, жалбата е допустима. Разгледана по същество същата е основателна.
В НП е
изложена фактическа обстановка, която
е неясна. Сочи се, че актът бил съставен
на лице, явяващо се управигел
на юридическо лице, понеже същият управител
не представил информация по чл.188 от . Сочи се обаче, че собственик на автомобила е лицето И.М. А. . И после се сочи, че АУАН е съставен на А. /може би се има предвид А.???/, в
качеството й на управител…“. Така от една страна е посочен собственик на
автомобила. Впоследствие обаче се говори за управител на юридическо лице. В
текста на НП няма никакво указание каква връзка има това юридическо лице с
автомобила, който очевидно има собственик различен от това юридическо лице. В
крайна сметка е наказан жалбоподателя Х.А.,
без да е неясно в какво качество. Дори от текста на НП да се изтълкува,
че именно жалбоподателят се свързва /управител/ с посоченото юридическо лице,
то пак не е ясно в какво качество е наказан, тъй като няма никакво уточнение
каква е връзката на юридическото лице с процесния
автомобил. Този автомобил, както се
каза, си има друг собственик. При това съдът намира, че от текста на НП не може
да се изясни каква фактическа обстановка е приета от наказващата администрация
и на какво конкретно основание е наказан жалбоподателя. Тези обстоятелства не
могат да се установяват по пътя на събиране на доказателства, а от текста на НП
следва да е ясно какво конкретно се има предвид. Налице е съществено нарушение
на чл.57, ал.1 т.5 от ЗАНН, което налага отмяна на НП.
Воден от изложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
19-1075-001862/10.02.2020 г. на Началник сектор към ОДМВР Разград, Сектор
„Пътна полиция“, с което за нарушение на чл. 103 от ЗДвП на основание чл.175,
ал.1, т.4 от ЗДвП на жалбоподателя Х.П.А. *** му е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 50 лв и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 1 месец.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред АС Разград в 14 - дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: