РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………./20.03.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, единадесети състав в закрито
съдебно заседание на двадесети март през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 506 по
описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
по делото е по искова молба, подадена от И.О.П., ЕГН **********, с адрес: *** срещу
Прокуратурата на Република България за осъждане на ответника да заплати
обезщетение по реда на ЗОДОВ.
При извършване на служебна
проверка за редовност на исковата молба съгл. чл.129, ал.1 ГПК, съдът констатира, че между изложените
фактически обстоятелства и отправеното до съда искане има противоречия, което налага оставяне на производството по делото без
движение. Не е заплатена и
дължимата държавна такса.
Извън горното, съдът
констатира, че не е спазено и изискването на чл. 127 ал.4 от ГПК, според което по осъдителен
иск за парично
вземане ищецът посочва банкова сметка ***.
С оглед на изложеното
и на осн. чл.129, ал.2 ГПК, съдът
Р А З
П О Р Е Д
И :
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА
на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите в подадената искова молба, като:
1/ ясно и категорично да заяви дали претендира сумата от
150 000 лв. като обезщетение единствено за нанесени неимуществени вреди
вследствие на обвинение в извършване на престъпление, за което е оправдан или
сумата е сбор от две претенции по 75 000 лв. – първата заради обвинение в
извършване на престъпление, за което е оправдан и втората – заради това, че
производството е продължило извън разумните срокове.
В тази връзка и да съобрази, че при
формулиране на петитума след като поотделно е заявил
суми /по 75 000 лв./ като претенции е формулиран един друг общ петитум за сумата от 150 000 лв., но с посочено
основание единствено обвинение, за което впоследствие лицето е
оправдано, без да е посочено, че сумата се претендира и като обезщетение за продължило
извън разумните срокове наказателно производство.
2/ в случай, че се претендира сумата от 75 000 лв., като обезщетение за продължило
извън разумните срокове наказателно производство, то да отстрани противоречията
в изложените фактически обстоятелства и формулирания петитум
за осъждане на ответника да заплати отделно сумата от 75 000 лв.,
доколкото в обстоятелствената част на исковата молба липсва изобщо твърдение,
че производството е продължило извън разумните срокове. В тази връзка
да представи доказателства, че е изчерпана
административната процедура за обезщетение за вреди по реда на глава трета
„а" от Закона за съдебната власт, по която няма постигнато споразумение с
оглед преценка на допустимостта на производството в тази част;
3/ да
представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на ВОС в размер на
10лв. /десет лева/, съобразно чл.2а т.1 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в
срок на посочените нередовности, молбата ще бъде
върната и производството по делото ще бъде прекратено на осн.
чл. 129, ал.3 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в същия срок следва да изпълни
задължението си по чл. 127 ал.4 от ГПК, като посочи банкова сметка ***.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при
неизпълнение на това указание, съдът ще наложи глоба за неизпълнение на
разпореждане на съда.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: