РЕШЕНИЕ №
гр.Плевен, 16.07.2019
год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в публично
заседание на единадесети юли , през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТЕФАН ДАНЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА БЕТОВА
СВЕТЛА
Д.
при секретаря
И.Ц. и в присъствието на прокурора …………………… като разгледа докладваното
от съдията Данчев в.гр. дело № 402 по описа за 2019 год. и на основание данните
по делото и Закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Въззивно обжалване .
С решение №
26/14.02.2019г.,постановено по гр.д.№ 70/2017г. Никополски районен съд ДОПУСКА на основание чл. 344, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.34 от ЗС да се извърши СЪДЕБНА ДЕЛБА между М.Г.Н.
с ЕГН **********, Л.П.К. с
ЕГН **********, М.И.Б. с ЕГН **********, Л.Г.А. с ЕГН **********, Л.А.Д. с ЕГН **********, М.А.М. с ЕГН **********, Б.Д.Б. с ЕГН **********, З.Д.П. с ЕГН **********, В.К.Б. с ЕГН **********, Н.М.Н. с ЕГН **********, Г.И.Г. с ЕГН **********, С.М. Е.Х. с ЕГН **********, Ц. М.Г. с ЕГН
********** и Държавата, представлявана от Министъра на регионалното
развитие и благоустройството, чрез Областният управител на гр.Плевен, на
следните недвижими имоти, всички находящи се в землището на с.Бацова махала,
общ.Никопол:
1.НИВА с площ от *** дка, трета категория, находяща се в местността “***“
имот с № ****, при граници и съседи: №***- нива на „*****“ АД, №****- нива на А.
И.Д., № ***- нива на Б.И.М., №***- нива на ЗК“******-“, землищна граница и № ****
- Път III клас на Държавата.; 2.НИВА с площ от *** дка., шеста- *** дка и
трета- *** дка, находяща се в местността“***“, имот с № ***, при граници и
съседи:№***- нива на М.Д. Г. и др., № ***- нива на Ц.Н.Н., № ****- нива на
наел. На И.П. Д., № ***- нива на „********“ АД,№****- Полски път на Община Н.,
№ ****- Полски път на Община Н..;
3.НИВА с площ от *** дка., трета -*** дка и първа-*** дка. находяща се в
местността “****“, № с ****, при граници
и съседи:№ ***- нива на В. А.Е., №****-нива на „****“ АД, № **- нива на М.Б.Г.,
№ ****- нива на Г.И.П., № ****- нива на Н.И.М.,№ ****-нива на М. Ц. Т., № *****-
нива на А. Й.Ч., № ***- нива на П. Б. Ц., № ****- нива на И.Х. И., № ***- нива
на Й.Б.Р., № ***-нива на Т.В.И., № ***- нива на Й. В.И., № ***- н., № ****-Полски
път на Община Н., № ***- нива на Ц.Д.М. и 4.НИВА с площ от **** дка ,
трета категория, находяща се в местността “***“ имот с № *** при граници и
съседи: № ***- Полски път на Община Н., № ***- Полски път на Община Н., № ***-
нива на наел. На И.П. Д., № ***- Полски път на Община Н..
Постановил от допуснатите до делба имоти ДА СЕ ОБРАЗУВАТ СЕДЕМ ХИЛЯДИ И ДВЕСТА
РАВНИ ДЯЛА, от които : за ищеца М.Г.Н. – *** дяла, за ищеца Л.П.К. – **
дяла, за ответниците М.И.Б. – ** дяла, Л.Г.А. – ** дяла, за Л.А.Д. – ** дяла,
за М.А.М. - ** дяла, за Б.Д.Б. – ** дяла, за З.Д.П. – ** дяла, за В.К.Б. – **
дяла, за Н.М.Н. – ** дяла, за Г.И.Г. – ** дяла, за С.М. Е.Х. – *** дяла, за Ц. М.Г. – ** дяла, и за Държавата – ** дяла.
ОТХВЪРЛЯ като
предявеният от М.Г.Н. и Л.П.К. иск за
делба на процесните имоти, против ответниците А.И.В., М.И.К., и недопуска до участие в делбата тези
ответници.
Това решение е
било връчено на М.Г.Н.,чрез пълномощника и адв.Ф.П. 20.02.2019г. .
ПлОС приема
,че на 06.03.3019г. по пощата е
подадена въззивна жалба от М.Г.Н.,чрез
пълномощника и адв.Ф.П. срещу
решение № 26/14.02.2019г., постановено
по гр.д.№ 70/2017г.на Никополски районен съд
.В т.см. Жалбата се явява
подадена в срока по чл. 259, ал.1 от ГПК. Внесена е дължимата д.т. Жалбата има необходимото съдържание, посочено в
чл. 260 от ГПК. Поради това следва да се приеме ,че въззивната жалба е
допустима и следва да бъде разгледана по реда на чл. 268 от ГПК .В нея не са
направени нови искания за събиране на
доказателства пред ПлОС.Жалбата касае
делбените квоти само на следните
шестима съделители :Г.И.Г. , С.М. Е.Х. , Ц.М.Г. , М.И.Б. , М.Г.Н. и Л.Г.А..
Представени са били преписи от въззивната жалба ,които са
били връчени на въззиваемите по делото.Не е постъпил писмен отговор от тях.
Плевенски окръжен съд,като разгледа въззивната
жалба при условията на чл. 268 от ГПК и провери обжалваното решение в кръга на
правомощията си по чл. 269 от ГПК и съобразно наведените във въззивната жалба
оплаквания,намира ,че жалбата е основателна ,респ. че решението на Никополски
районен съд в частта с която са определени дяловете на посочените шестима
съделители : Г.И.Г. , С.М. Е.Х. , Ц.М.Г. , М.И.Б. , М.Г.Н. и Л.Г.А. е неправилно и следва да бъде отменено в тази
част ,като вместо това се постанови друго решение с което да се определят други
дялове на тези шестима съделители.
Във въззивната жалба е развито оплакване ,че
РС-Никопол неправилно е разпределил наследственият дял на В. П. Д. ,която след
смъртта си се наследява от двамата си сина – П.Ц. Г. и В.Ц.Г. ,но тъй като П.Г.
е починал на 05.03.1998г. и не е бил женен и не е оставил свои деца ,то е бил
наследен от брат си В. Ц. Г. ,който също така не е бил женен и няма деца ,поради
което след смъртта си на 29.01.2015г. се
наследява по съребрена линия от шестима първи братовчеди, а именно посочените по –горе съделители :
Г.И.Г. , С.М. Е.Х. , Ц.М.Г. , М.И.Б.
, М.Г.Н. и Л.Г.А..Жалбоподателката,като се позовава на нормата на чл. 8, ал. 4
от Закона за наследството , счита ,че те имат еднакви права и че следва
полученото наследство от В.Цаков Г. да се разпредели по –равно между тях
шестимата , а не както е приел РС-Никопол: четирима от тези наследници /С.М. Е.Х. , Ц.М.Г.
, М.Г.Н. и Л.Г.А. / да получат по 1/40
ид.част , а двама от тях – Г.Г. и М.Б.
да получат по 1/20 ид.част от същото наследство. Поради това се прави искане за
отмяна на обжалваното решение в частта му с която е приета различна квота на
наследяване от лица ,които имат еднакви права на наследяване и между които няма
конкурентност , а наследството да се раздели по равно на бройката на
наследниците с еднакви права от една и съща степен на наследяване ,като бъде
променена и общата квота на наследяване на тези шестима наследници и
съделители.
Плевенски окръжен съд намира ,че РС-Никопол
правилно е установил фактическата обстановка по делото ,в т.ч. и по отношение
на кръга от лица които наследяват наследственият дял от 1/5 ид.част от
имуществото на общия наследодател- Пъшо Лазаров Попов ,който дял е принадлежал
на дъщеря му В. П. Д. , а след смъртта и е преминал в патримониума на двата и
сина – П.Ц.Г. и В.Ц.Г. по равно. По-нататък ,като е проследил,че П. Ц.Г.
е поч. 1998г., и т.к. не е имал деца, съпруга
и преживели родители,правилно е приел ,че след смъртта му е възникнало правото на брат му В.Ц. Г., да придобие наследството
му.Отчетено е по –нататък в решението на РС-Никопол ,че самият В. Ц. Г. е поч. 2015г. ,като не е имал
деца, братя , сестри, преживели родители и преживяла съпруга и поради
това след смъртта му е възникнало право за преживелите му родственици от четвърта степен по съребрена линия
да придобият наследството му. Посочил
,че това са неговите първи братовчеди и наследници по закон/деца на чичовци, вуйчовци
и лели по бащина и майчина линия -чл.8 ал 4 изр. 1 ЗН, а именно
ответниците Г.И.Г., С.М. Е.Х., Ц.М.Г., М.И.Б.,
М.Н. Борисова и Л.Г.А.. По тези
обстоятелства ,които са възприети от РС-Никопол в мотивите на решението
му/условно отделени в т. 3/ , всъщност
не се повдига спор с въззивната жалба . Оспорва се направеният от РС-Никопол извод ,че „тези лица са
придобили в конкурентно съотношение
наследственото имущество на починалия
като изразено аритметично, всеки
от тези наследници по съребрена
линия следва да получат по 1/40 ид. част
от наследството на В. П. Д. , с изключение на
Г.И.Г. и М.И.Б., които следва да получат по 1/20 ид.ч. „ .
Плевенски окръжен съд
намира ,че действително оспорваният извод на РС-Никопол за това как наследяват посочените
първи братовчеди на В. Ц. Г. е
неправилен, поради неправилно прилагане на нормата на чл. 8, ал. 4 от Закона за
наследството , съобразно тълкуването на
тази норма ,дадено с Тълкувателно решение № 3 от 30.ХІІ.1994г. по гр.д.№
3/10994г. ОСГК на ВС на РБ,докладчик
съдията Росица Ковачева. В това ТР изрично е възприето , „че новата ал. 4 на чл.
8 ЗН установява пряко наследяване от
съребрените роднини от ІІІ до VІ степен включително в новия четвърти
ред наследници по закон ,като
низходящия в случая ,когато се прилага посочената разпоредба ,не заема мястото
на своя възходящ ,не го замества , а изключва по –далечния роднина .Този низходящ е призован да наследи
пряко ,на лично основание ,като наследник по закон в новия четвърти ред
наследници по закон.“ По –нататък в същото ТР №3/94 г. е прието също
така че „ тъй като чл. 8, ал. 4 изр. 2 от ЗН не определя дяловете , а само
изключва по-далечния роднина в полза на по –близкия негов низходящ и няма
сънаследяване на заместници с други
роднини от същата степен на родство следва
,че при наследяване между няколко низходящи на по-близък по степен роднина и
други роднини от същата степен ,всеки от наследниците ,съгласно принципа за
равенство на наследниците от един и същи ред ,получава равен дял , а низходящите не разделят дела на своя
възходящ. Посочено е също така ,че при липсата на изрично установено от
закона правило за наследяване „по коляно „ ,се налага извод ,че делът на
низходящите наследници се определя „по
глава „ . Макар въпросното ТР №3/94 г.на ВС на РБ да е цитирано в
обжалваното решение на Никополски районен съд ,то според въззивната инстанция
не е възприето правилно от РС-Никопол.Това е довело до определяне на различни
дялове за шестимата съделители , които се
явяват наследници по съребрена линия от четвърта степен на В. Г. –негови първи братовчеди, вместо да бъдат определени
равни дялове за всичките шестима.Поради това за всеки от тях се полага по 1/30
ид.част от наследствения дял останал от В. П. Д. , а не както е посочил
РС-Никопол –по 1/40 ид.част за С.М. Е.Х., Ц.М. Георгиевав, М.Н. Б. и Л.Г.А. и
по 1/20 ид.част за Г.И.Г. и М.И.Б..
По отношение на
разпределението на наследствените дялове,принадлежали на Б. П.Л. ,на С.П.И., на Н. П. Т. и на А. П. М.
,които са останалите наследници на общия наследодател Пъшо Лазаров Попов , не са
направени оплаквания във въззивната жалба.
Изменението на
разпределението на наследството на В. П. Дакова между тези шестима съделители
ще намери отражение и в определените им с решението окончателни делбени квоти ,които съобразяват
правата на съделителите ,получени и при разпределението на наследствените
дялове на принадлежали на Б. П.Л. ,на С.П.И. , на Н. П. Т. и на А.П. М.
, а не само на наследствения дял от В. П. Д..
Поради тези
съображения ,следва решението на РС-Никопол да се отмени само В ЧАСТТА с която
са определени дяловете на следните шестима съделители : Г.И.Г. , С.М. Е.Х. , Ц.М.Г.
, М.И.Б. , М.Г.Н. и Л.Г.А.,като вместо това бъдат определени други дялове
,които отчитат правилното приложение на
чл. 8, ал. 4 от ЗН по отношение
наследствения дял останал от В.П. Д.. В останалите си части ,решението на
Никополски районен съд не е обжалвано и е влязло в сила.
Поради изложеното
,Плевенски окръжен съд
РЕШИ :
ОТМЕНЯ решение № 26/14.02.2019г.,постановено по
гр.д.№ 70/2017г. на Никополски районен съд В ОБЖАЛВАНАТА ЧАСТ с
която са определени дяловете на
съделителите Г.И.Г. , С.М. Е.Хорани , Ц.М.Г.
, М.И.Б. , М.Г.Н. и Л.Г.А., като вместо него ПОСТАНОВЯВА : ОПРЕДЕЛЯ дялове за съделителите Г.И.Г. , С.М.
Е.Х. , Ц.М.Г. , М.И.Б. , М.Г.Н. и Л.Г.А., както следва : за Г.И.Г. - 384 дяла ; за С.М. Е.Х. - 200
дяла ; за Ц. М.Г.-200 дяла ; за М.И.Б.
-1150 дяла ; за М.Г.Н.- 983 дяла и за Л.Г.А.-983 дяла, от общо образуваните
седем хиляди и двеста дяла.
ОСЪЖДА Г.И.Г. , С.М. Е.Х. , Ц.М.Г. , М.И.Б. и Л.Г.А.
да заплатят на М.Г.Н. направените от нея
деловодни разноски пред ПлОС в размер на 626,13лв.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред ВКС на РБ в едномесечен срок от връчването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :