Определение по дело №46142/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 41203
Дата: 16 ноември 2023 г. (в сила от 16 ноември 2023 г.)
Съдия: Емилиан Любенов Лаков
Дело: 20231110146142
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 август 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 41203
гр. София, 16.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20231110146142 по описа за 2023 година
Ответникът Р. Н. Г. в срока по чл.131 ГПК не представя отговор на исковата
молба на ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД. Ето защо, следва да
процедира по реда на чл.140, вр. чл.146 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
8.12.2023 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните (на съдебните
им адреси, чрез процесуалните им представители) и да им се връчат преписи
от настоящото определение.
Да се връчи на ищеца препис от отговора по чл.131 ГПК.
СЪДЪТ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото:
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са обективно, кумулативно съединени установителни искове
по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.9 ЗПКр вр. чл.240, ал.1 и 2 ЗЗД по чл.422, ал.1
ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и свързаните с тях искове по чл.422, ал.1 ГПК, вр.
чл.86, ал.1 ЗЗД.
Моли за осъждането на ответника за разноските по делото.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК не представя отговор на исковата
молба.
Разпределение на доказателствената тежест: Съдът приема, че няма
факти, които да не се нуждаят от доказване.
ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже: 1/ по иска по чл. 422, ал.1 ГПК, вр.
чл.79, ал.1, вр. чл.240, ал.1 ЗЗД, вр. чл.9 ЗПКр - договора за кредит,
изпълнението му с предоставянето на кредита срещу насрещното задължение
да го върне, и изискуемостта на вземането; 2/ по иска по чл.422, ал.1 ГПК, вр.
чл.240, ал.2, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.9 ЗПКр – фактите по главни иск,
уговорката за плащане на лихва, размерът на възнаградителната лихва за
1
исковия период и изискуемостта на вземането договора; 3/ по иска по чл.79,
ал.1 ЗЗД – уговорката за услуга изпълнението на задължението то страна на
ищеца за осъществяване на договоР.те допълнителни услуги по вид, размер и
стойност договорената услуга; 4/ по иска по чл.86, ал.1 ЗЗД – фактите по
главните искове, периодите на забава и размерите на обезщетенията за забава;
4/
Ако ищецът докаже твърденията си ОТВЕТНИКЪТ носи тежестта да
докаже твърдените правоизклячващи/правопогасяващи факти или че е
погасил задълженията си.
Указва на осн. чл.129, ал.1 ГПК на ищеца възможността в
едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за ответника да
посочи по отделно (а не както сборно, както е постъпил) цените на исковете
си по чл.86, ал.1 ГПК, които се кумулират от главните вземания по чл.240,
ал.1 ЗЗД и по чл.240, ал.2 ЗЗД и по чл.79, ал.1 ЗЗД, и също така – по отделно
периодите на забава на различните главни вземания.(следва да се има
предвид, че сборът на цените на тези искове следва да е равен или не по-
голям от посочения до сега техен сбор; в обратния случай – ако се
претендират по-висок общ размер, следва да се има предвид, че евентуалната
разлика би попаднала извън заявения предмет на заповедното дело, поради
което иск по чл.422, ал.1 ГПК ще е недопустим). В противен случай исковата
молба ще бъде върната по отношение на исковете по чл.86, ал.1 ЗЗД.

Приканва страните към спогодба. Разяснява на страните
преимуществата при постигане на спогодба: държавната такса за
разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на иска и половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се бързо разрешаване
на правния спор само на една инстанция; възможно е постигане на взаимни
отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК ищеца, че ако отсъстват
повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са
длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител и пълномощникът. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Указва на страните възможността по чл.146, ал.3 от ГПК в срок до 7-
преди съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените
указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2