Разпореждане по дело №1270/2015 на Окръжен съд - Варна

 

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

гр. ВАРНА  24.09.2015г.

 

        

Трайчо Атанасов – съдия докладчик по НОХД № ****/15г. по описа на Окръжен съд – Варна, след като се запознах с материалите по делото установих :

          Софийска градска прокуратура е внесла в Окръжен съд – В обвинителен акт по досъдебно производство № **/2015г.  по описа на  СО СЗА - СГП срещу :

 

         Г.Н.Г. – за престъпления по чл.302 т.2 и т.4 б.”А” вр. чл.301 ал.1 пр.1 и 2 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.20 ал.4  от НК и по чл.210 ал.1 т.1 пр.1 вр. чл.209 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК

         Й.П.Г. – за престъпление по чл.302 т.2 и т.4 б.”А” вр. чл.301 ал.1 пр.1 и 2 от НК вр.чл.26 ал.1  вр. чл.20 ал.2 от НК.

          Н.Д.В. – М. - за престъпление по чл.302 т.2 и т.4 б.”А” вр. чл.301 ал.1 пр.1 и 2 от НК вр.чл.26 ал.1  вр. чл.20 ал.2 от НК.

 

  

Съгласно разпоредбите на чл.35 и чл.36 от НПК делото е подсъдно на Окръжен съд – В. като първа инстанция.

         Не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство към момента.

         На досъдебното производство  № 54/2015г.  по описа на  СО - СЗА - СГП  не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални права на обвиняемите и  техните защитници.

         Намирам, че към настоящия момент мярката за неотклонение “Задържане под стража” по отношение на подсъдимия Г. е изпълнила целите си. Разследването по делото е приключило, събрани са релевантните по делото доказателства и опасността да повлияе на свидетели, а от там и да извърши престъпление срещу правосъдието е отпаднала. Не е налична и опасност да се укрие доколкото подсъдимия е с постоянен адрес ,неосъждан и не са налични данни за предходни криминални прояви. Отключеното в местата за лишаване от свобода психично страдание води до извода, че продължаването на престоя на подсъдимия в арестните помещения поставя под заплаха физическото му и психично здраве. В приложената по делото СПЕ е посочено, че е желателно лечението на заболяването да се извършва в обикновено психиатрично заведение на свободен режим. Определяне на по-лека мярка за неотклонение би дала възможност на подсъдимия да положи максимални грижи за здравето си. Адекватна мярка за неотклонение е “Гаранция” в пари в размер на 3 000 /три хиляди/ лева вносима в 7 дневен срок от влизане на разпореждането в сила.

По отношение на определените спрямо подсъдимите Г. и В. – М. мерки за неотклонение – съответно “Гаранция” в пари в размер на 2 000 лева и “Подписка “ намирам, че не се налага тяхното изменяване, или отмяна.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и седма от НПК.

         Водим от горното и на осн. чл.370 ал.1 от НПК,

 

Р А З П О Р Е Ж Д А М :

 

Насрочвам делото за предварително изслушване на страните в открито съдебно заседание на 04.11 .2015 г. от  09,00  часа.

За датата на съдебното заседание да се призоват подсъдимите, техните защитници, и СГП. Да не се призоват вещите лица и свидетелите.

Да се изискат актуални справки за съдимост за подсъдимите.

Изменям мярката за неотклонение на подсъдимия Г. от “Задържане под стража” в “Гаранция” в пари в размер на 3 000 /три хиляди/ лева вносима в 7 дневен срок от влизане на разпореждането в сила.

 Потвърждавам мерките за  неотклонение  “Подписка” по отношение на  подсъдимата В. – М. и “Гаранция” в пари в размер на 2 000 /две хиляди” лева спрямо подсъдимата Г...

         Разяснявам на подсъдимите следните права :

1. Наказателното производство срещу тях може да приключи при съкратено съдебно следствие, като при постановяване на присъдата се ползва съдържанието на протоколите за разпит и експертните заключения от досъдебното производство, за които дадат  съгласие съгласно чл.371 т.1 от НПК.

2. По чл.371 т.2 от НПК – да признаят  изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и да дадат съгласие да не се съберат доказателства за тези факти, като в случай на осъдителна присъда размера на наказанието ще бъде определен при условията на чл.58А от НК.   Да се връчи препис от обвинителния акт на подсъдимите, с указание, че делото може да бъде решено в тяхно отсъствие при условията на чл.269 от НПК и, че на осн. чл.254 ал.3 от НПК в седемдневен срок от връчване на обвинителния акт    могат да дадат отговор в който да изложат възраженията си и да направят нови искания.

         Указвам на подсъдимите, че съгласно чл.372 ал.2 от НПК защитата им е задължителна, като съобразно разпоредбата на чл.91 ал.1 и ал.2 от НПК защитник в наказателния процес може да бъде лице което упражнява адвокатска професия, възходящ, низходящ роднина, или съпругът на подсъдимия.

         Подсъдимия следва до датата на съдебното заседание да организира своевременно защитата си, като упълномощи по надлежния ред лице от кръга на посочените по-горе.

Когато подсъдимият не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение и желае да има защитник, може да направи писмено искане пред съда за назначаване на служебен защитник, като искането трябва да бъде подкрепено с доказателства за неговото имотно, материално състояние и семейно положение.

На осн. чл.257 от НПК указвам на страните в наказателното производство, че до два дни преди датата на съдебното заседание могат да се запознават с материалите по делото и да правят необходимите извлечения.

         Преписи от разпореждането да се връчат на подсъдимите и СГП.

Разпореждането в частта му относно произнасяне по  мярката за неотклонение подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Варна в седемдневен срок от връчване  на преписа.

                                                       

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :