Протокол по дело №1279/2023 на Административен съд - Варна

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „СЛЪНЧЕВО-ПРИПЕК 94“, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от адв. Ж. К., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ ОДОП – ВАРНА ПРИ ЦУ НА НАП, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представител не се явява.

 

 

Адв. К.: Не са налице процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.

 

 

С оглед редовното призоваване на страните Съдът намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

В предходно съдебно заседание производството по делото е отложено като Съдът е указал на ответната страна да представи доказателства във връзка със снети обяснения от трети лица, които са ползвали по възмездни правоотношения стопанския двор на кооперацията, респ. какъв е периодът на наемното правоотношение и какъв е размерът на изплатения наем от третите лица в полза на кооперацията. Необходимото уточнени е във връзка със възможността на съда да определи съответната данъчна облагаема основа и да начисли съответния данък.

В тази връзка Съдът докладва постъпила по електронната поща на съда молба с. д. № 141/04.01.2024 г. от гл. юриск. Д. С., процесуален представител на ответната страна, с което е направено уточнение, че недвижимите имоти, три броя стопански сгради и стопански двор, са използвани от дейността на ЕТ „Валнут Продукшън-В. Т.“ и Сдружение „Клуб по конен спорт „Спартак“ в посочени периоди. Индиции за това са дадени от И. Ф. и А. А., както и А. М., сведения пред държавен орган, т.е. не са дадени преки обяснени пред органи на ТД НАП Варна, л. 244-л. 245 от адм. преписка.

 

 

Адв. К.: Запозната съм с молбата и становището на органа.

 

 

Съдът по доказателствата

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото молба с. д. № 141/04.01.2024 г. от ответника, с която е дадено уточнение във връзка със снети обяснения от трети лица.

 

 

Съдът констатира, че видно от представените доказателства по преписката, които е коментирал ответника в молба с. д. № 141/04.01.2024 г. не са дадени преки обяснения пред органите на НАП- Варна, поради което не може да се приложи разпоредбата на чл. 171, ал. 1 от АПК, а именно да се призоват служебно и разпитат като свидетели лицата, дали сведения пред административния орган.

 

 

Съдът: Имате ли доказателствени искания?

Адв. К.: Представям и моля да приемете списък с разноски и доказателства за платен адвокатски хонорар и фактура издадена от адвокатското дружество и платежно.

 

 

Съдът по доказателствата

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото представеният от процесуалния представител на жалбоподателя в днешно съдебно заседание списък на разноските, ведно с фактура № **********/28.09.2023 г. и доказателство за нейното плащане.

 

 

Съдът: Имате ли доказателствени искания?

Адв. К.: Нямам други доказателствени искания.

 

 

Предвид липсата на доказателствени искания, Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

П О С Ъ Щ Е С Т В О:

 

 

Адв. К.: Уважаема г-жо Председател, моля да отмените обжалвания ревизионен акт. Подробни съображения срещу законосъобразността и обосноваността на същия съм посочила в подадената жалба. Моля да съобразите изложеното от нас в жалбата. Моля да отмените ревизионния акт и да ни присъдите разноски, съобразно доказателствата за извършването им. Моля за възможност за писмени бележки. Единствено ще обърна внимание, че от събраните по делото доказателства не се установява договор, който да обвързва кооперацията като легитимна страна по съответен договор и да води до отклонение от данъчно облагане. Не е установен също и данъчен финансов резултат, койот би се получил при извършване на обичайни сделки от съответния вид по пазарни цени и да е насочен към същия икономически резултат, като установен валиден договор, който да обвързва кооперацията. Отделно от това от приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза се установи финансовият резултат, който ще е налице при изключване на доходи от наемни правоотношения, които административният орган неправилно е приел, че следва да бъдат начислени тежест на кооперацията и този финансов резултат не съответства на изводите в обжалвания ревизионен акт за дължим ДДС за внасяне за ревизирания период. В точно обрания смисъл са изводите на експертизата. Във връзка с това Ви моля да отмени обжалвания ревизионен акт. Съдебно-счетоводната експертиза установи, че ако съдът приеме, че не е налице валидно наемно правоотношение, то моят жалбоподател няма да дължи ДДС, респ. ревизионния акт следва да бъде отменен изцяло в тази част и жалбоподателят ще има право на възстановяване на ДДС в съответен размер. Моля за възможност за писмени бележки.

 

 

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,52 часа.

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя в срок от 7 дни от днешно съдебно заседание да депозира писмени бележки.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в срок от 7 дни от изготвяне на протокола да депозира писмени бележки.