№ 69
гр. Стара Загора, 06.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Соня Хр. Каменова
Членове:Ива Н. Стефанова
Красимира Д. Стоянова
при участието на секретаря Ваня Ст. Пеева
в присъствието на прокурора М. Д. И.
като разгледа докладваното от Соня Хр. Каменова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20235500600052 по описа за 2023 година
Производството е по глава ХХІ на НПК.
С Присъда № 77/21.11.2022 г., постановена по НОХД № 218/2022 г.
по описа на Районен съд – Казанлък, подсъдимият В. Н. Г., ЕГН ********** е
признат за виновен в това, че на 28.05.2019 г., в с.Горно Черковище, общ.
Казанлък, област Стара Загора, е направил опит противозаконно да отнеме
чуждо моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген Голф“
с рег. № ***, на стойност 700.00 лв., от владението на С. С. М., с намерение да
го ползва, като е последвала повреда на превозното средство, с което е
причинена вреда в размер на 453.00 лв., поради което и на основание чл.346,
ал.2, т.1, предложение първо във връзка с чл.346, ал.1 във връзка с чл.18, ал.1
от НК и чл.55, ал.1, т.1 във връзка с чл.58, б. „а“ от НК е осъден на девет
месеца лишаване от свобода, при първоначален „строг“ режим.
С присъдата подсъдимият В. Н. Г. е осъден да заплати на С. С. М.
сумата от 453.00 лв., представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 28.05.2019 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 400.00 лв.,
1
представляваща съдебни разноски.
Подсъдимият В. Н. Г. е осъден да заплати в полза на Държавата, по
бюджета на Съдебната власт, по сметка на Районен съд – Казанлък, сумата от
50 лв., представляваща държавна такса върху размера на уважената част от
гражданския иск.
Подсъдимият В. Н. Г. е осъден да заплати 240.18 лв. лв. по сметка на
ОД на МВР – Стара Загора.
Постановено е веществените доказателства: 1 бр. проба за ДНК
анализ да се приложи по делото; 1 брой връзка автомобилни ключове след
влизане на присъдата в сила да се върнe на С. С. М. от град Казанлък, ***.
В срока по чл.319 от НПК горепосочената присъда е обжалвана
от подсъдимия В. Н. Г. – чрез защитника му адв. В. Г. А..
В жалбата е повдигнато оплакване за доказателствена
необоснованост на приетите от първоинстанционния съд факти.
ИСКАНЕТО е обжалваната присъда да бъде отменена и постановена
нова, с която подсъдимият да бъде признат за невинен и оправдан по
повдигнатото срещу му обвинение. Алтернативно се иска
първоинстанционната присъда да бъде изменена, като наложеното наказание
бъде намалено до предвидения в закона минимум на същото.
Окръжна прокуратура – Стара Загора и частният обвинител и
граждански ищец – С. С. М., застъпват становището, че тъй като отсъстват
основания за отмяна или изменение на обжалваната присъда, същата следва
да бъде потвърдена.
Окръжен съд – Стара Загора, след като извърши цялостна
служебна проверка на обжалваната присъда – съгласно чл.314 от НПК,
както и по повдигнатите във въззивната жалба оплаквания, прие
следното:
Производството пред Районен съд – Казанлък по НОХД № 218/2022
г. е образувано въз основа на обвинителен акт, с който подсъдимият В. Н. Г.,
ЕГН ********** е предаден на съд за престъпление по чл.346, ал.2, т.1,
предложение първо във връзка с чл.346, ал.1 във връзка с чл.18, ал.1 от НК за
това, че на 28.05.2019 г., в с.Горно Черковище, общ. Казанлък, област Стара
Загора, направил опит противозаконно да отнеме чуждо моторно превозно
2
средство – лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег. № ***, на стойност
700.00 лв., от владението на С. С. М., с намерение да го ползва, като е
последвала повреда на превозното средство, с което е причинена вреда в
размер на 453.00 лв.
В проведеното на 01.09.2022 г. разпоредително заседание С. С. М. е
конституирана като частен обвинител, а още и като граждански ищец, тъй
като е приет за съвместно разглеждане предявен от нея граждански иск срещу
подсъдимия за сумата от 453 лв. – обезщетение за претърпени имуществени
вреди, ведно със законните последици.
За да постанови обжалваната присъда, първоинстанционният съд е
приел за установени следните фактически обстоятелства:
Свидетелят С.Д.Н. (починал на 22.01.20022 г., вж препис-извлечение
от акт за смърт, л.88 нохд) бил земеделски производител и отглеждал крави и
телета в сгради в стопанския двор на бившето ТКЗС в с. Горно Черковище,
община Казанлък. Той бил наел на работа свидетеля Й.А.Ч. и подсъдимия В.
Н. Г., които му помагали с животните и спели в постройките. Вечерта на
28.05.2019 г. подсъдимият В. Н. Г. издоил кравите и решил да отиде в селото
да купи алкохол. Тъй като не желаел да ходи пеш до селото, подсъдимият
решил да отнеме с цел да ползва паркирания в двора на бившето ТКЗС лек
автомобил марка „Фолксваген Голф" с рег. № ***, собственост на
свидетелката С. С. М., която живеела на семейни начала със свидетеля С.Д.Н.
и посредством чуждото МПС да се придвижи до селото и обратно.
Подсъдимият В. Н. Г. влязъл в купето на автомобила и привел в работен
режим двигателя му чрез контактния ключ, който бил оставен на таблото.
После предприел движение на заден ход с автомобила, но той пропаднал с
лявата си част в канал в двора, удряйки се от лявата страна в машина, която
била в канала. В резултат настъпила повреда на автомобила - счупили се
задно панорамно стъкло, задното странично стъкло и лявото странично
огледало, а лявата врата се деформирала.
След уведомяване на РУ – Казанлък за случилото се, бил извършен
оглед на местопроизшествието.
От заключението на изготвена в хода на досъдебното производство
автотехническа експертиза (л.28 ДП) се установява, че стойността на л.а.,
собственост на свидетелката С. С. М. (видно от съдържащото се на л.22 ДП
3
копие на свидетелството му регистрация) е била 700 лв., а стойността на
причинените му повреди с горепосоченото деяние – 453 лв., като и двете
стойности са съобразени със средните пазарни цени към време на извършване
на деянието.
Приетите от първоинстанционния съд фактически обстоятелства се
установяват въз основа на обстоятелствата по Протокол за оглед на
местопроизшествие (л.8 ДП) и приложения към него фотоалбум, съпоставени
с показанията на свидетелите С. С. М. и Й.А.Ч., както и тези на свидетеля
С.Д.Н., дадени в хода на досъдебното производство (л.20 ДП), приобщени
към доказателствата по делото по реда и на основание чл.281, ал.5 във връзка
с ал.1, т.4 от НПК. Доказателствата по делото са непротиворечиви и приетата
въз основа на тях фактология не се основава на преиначаването им.
Тезата на подсъдимия, изложена в хода на съдебните прения от
защитника му, че не е имал умисъл да отнема чуждото МПС с цел
противозаконно да го ползва, се основава на твърдение, че преди деянието
много пъти е било разрешавано на подсъдимия да ползва този автомобил, за
да извършва с него покупка на продукти. По делото отсъстват доказателства,
подкрепящи твърдението, на което се основава посочената теза, а и същата не
държи сметка за конкретните обстоятелства, при които подсъдимият е решил
да се възползва от чуждото МПС – след работно време, късно вечерта, за да
може да се снабди с алкохол.
Въз основа на така установените фактически обстоятелства, като е
приел, че както от обективна, така и от субективна страна подсъдимият е
извършил престъпление по чл.346, ал.2, т.1, предложение първо във връзка с
чл.346, ал.1 във връзка с чл.18, ал.1 от НК, първоинстанционният съд е
приложил правилно материалния закон.
Подсъдимият е действал при форма на вина пряк умисъл,
доказателство за който е опитът му чрез свидетеля Й.А.Ч. да прикрие
стореното с версия, че непознати лица са се опитали да вземат автомобила.
Подсъдимият В. Н. Г. е осъждан многократно за тежки умишлени
престъпления. Извършил е престъплението по чл.346, ал.2, т.1, предложение
първо във връзка с чл.346, ал.1 във връзка с чл.18, ал.1 от НК след като на
20.09.2018 г. е бил освободен от затвора, по изтърпяване на наказание
лишаване от свобода. Въз основа на данните от справката за съдимост,
4
правилно районният е приел, че подсъдимият като деец е с висока степен на
обществена опасност. Като смекчаващо отговорността обстоятелство
районният съд е приел сравнително ниската стойност на причинените
имуществени вреди, както и тежкото материално положение на подсъдимия.
Първоинстанционният съд е пропуснал да отчете характеристичните данни за
личността на подсъдимия, които не са позитивни – с основно образование, с
недобро име сред хората от с. Горно Черковище (характеристична справка,
л.42 ДП), с начин на живот, който е далеч от разбирането за уседналост, без
постоянна трудова ангажираност.
Тъй като престъплението е останало недовършено, във фазата на
опита, на основание чл.58, б.“а“ от НК първоинстанционният съд е определил
на подсъдимия наказание, прилагайки чл.55, ал.1, т.1 от НК и го е осъдил на
девет месеца лишаване от свобода, при първоначален „строг“ режим на
основание чл.57, ал.1, т.2 б.“б“ от ЗИНЗС.
Санкцията, определена на подсъдимия В. Н. Г., е съизмерима с
тежестта и обществената укоримост на престъпната му проява и е в състояние
да осъществи целите на генералната превенция. Едновременно с това тя е
достатъчна и за поправянето и превъзпитаването на дееца от гледна точка на
неговата личностна характеристика.
Изложеното обуславя извод за липсата на основание за коригиране
на наказанието чрез намаляването му до възможния минимум, както се иска
във въззивната жалба.
Извършеното от подсъдимия деяние е не само наказателно
съставомерно, но ангажира и гражданската му отговорност на основание
чл.45 от ЗЗД пред собственика на лекия автомобил, на който е причинил
повреди. Поради това, правилно първоинстанционният съд е намерил
предявения граждански иск за основателен и доказан, присъждайки в полза
на гражданската ищца С. С. М. обезщетение за претърпени имуществени
вреди в размер на 453 лв., равняващо се на стойността на причинените
повреди по лекия й автомобил, ведно със законната лихва, считано от датата
на деянието, до окончателното му изплащане.
Поради изложеното и тъй като не установи - при извършената
цялостна служебна проверка на присъдата и по оплакванията в жалбата -
основания за отмяна или изменение на присъдата, Окръжен съд – Стара
5
Загора прие, че същата на основание чл.338 от НПК следва да бъде
потвърдена.
Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати на частния
обвинител и граждански ищец - С. С. М., направените от нея в хода на
въззивното производство разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
300 лв.
Водим от гореизложеното, Окръжен съд – Стара Загора
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 77/21.11.2022 г., постановена по
НОХД № 218/2022 г. по описа на Районен съд – Казанлък.
ОСЪЖДА подсъдимия В. Н. Г., ЕГН ********** да заплати на
частния обвинител и граждански ищец С. С. М., ЕГН – ********** сумата от
300 лв. (триста лв.) – направени разноски в хода на въззивното производство
за адвокатско възнаграждение.
Решението не подлежи на жалба и/или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6