Определение по дело №783/2014 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 3869
Дата: 17 септември 2014 г.
Съдия: Петър Узунов
Дело: 20141200500783
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 3 септември 2014 г.

Съдържание на акта

Публикувай

Определение № 274

Номер

274

Година

16.10.2015 г.

Град

Златоград

Районен Съд - Златоград

На

10.16

Година

2015

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Командирован съдия

Гражданско I инстанция дело

номер

20155420100101

по описа за

2015

година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.129, ал.3, във вр. с ал.2 от ГПК.

С Разпореждане № 566/18.09.2015 г. съдът за четвърти пореден път е оставил без движение исковата молба, подадена от К. А. Б., К. А. Н., М. А. И., К. А. Б., З. А. П. и А. А. Ч. срещу „. И. “ , Н. М. К. и Б. М. К., по която е образувано Г. д. № 101/2015 г. на ЗлРС с указание, че в едноседмичен срок от съобщаване на разпореждането в писмена молба ищците следва да посочат цената на всеки един от двата кумулативно съединените искове, определена по реда на чл. 69, ал. 1, т. 2 и 4 ГПК, тъй като и двата предявени иска са оценяеми, както и да довнесат разликата до пълния размер на дължимата държавна такса по двата иска, определена по формулата на чл. 1 от Тарифата за ДТ събирани от съдилищата по ГПК, във вр. с чл. 69, ал. 1, т. 2 и т. 4 ГПК. Ищците са предупредени, че при неизпълнение на разпореждането в срок, исковата молба ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено. Разпореждането е съобщено на ищците Ч. А. Д. на 23.09.2015 г.. В едноседмичния срок, изтекъл на 30.09.2015 г. ищците не са отстранили нередовностите на исковата молба, като не са посочили цена на предявените искове и не са доплатили дължимата държавна такса. Извън срока, на 02.10.2015 г. е постъпила молба от името на ищците, подадена от А. Д., с която същият без да има надлежно специално пълномощно по чл. 34, ал. 3 ГПК, е заявил оттегляне на иска за прогласяване нищожността на договорната ипотека.

При това положение е налице неизпъленние на разпореждането, с което исковата молба е оставена без движение, тъй като не е посочена цената на предявените искове и не е внесена дължимата ДТ. Предвид изложеното ще следва исковата молба да бъде върната на подателите и производството по делото да бъде прекратено и затова Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ВРЪЩА исковата молба, подадена от К. А. Б., К. А. Н., М. А. И., К. А. Б., З. А. П. и А. А. Ч. срещу „. И. “ , Н. М. К. и Б. М. К., по която е образувано Г. д. № 101/2015 г. на ЗлРС, поради неотстраняване в срок на нередовностите .

ПРЕКРАТЯВА производството по Г.д. № 101/2015 г. на РС З..

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Окръжен съд С. в едноседмичен срок от връчването му на ищците, след заплащане на ДТ в размер на 15 лв.

Определението да се връчи на страните, като на ищците Ч. А. Д., на Н и Б. К. Ч. А. К. и на ... на съдебния адрес, посочен в отговора.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

Определение

2

ub0_Description WebBody

A8BCEF5652B3B174C2257EE00044A6D7