О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ ……

 

град Кърджали, 09.01.2024 год.

 

Административен съд – Кърджали, ………………………….… в закрито заседание ………….…...…

на девети януари ….………………..……………………………………………………………………..………………….….

през 2024/две хиляди двадесет и четвърта/ година, ………………………………………………………………..

в състав:

 

                                                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ВИКТОР   АТАНАСОВ

                                                                                                                  ЧЛЕНОВЕ:   АЙГЮЛ   ШЕФКИ

                                                                                                                                                     МАРИЯ  БОЖКОВА                                                                                                         

Секретар ……………………………………….…………………………………………………………………………………....

Прокурор …………..…………………………………………………………..…………………………………………….……..

като разгледа докладваното ……………………………..…….…  от съдията ВИКТОР  АТАНАСОВ …………….. 

ЧКАДело ………..…… №483 ……….…….. по описа на съда …………...…..... за 2023 година …..……..….

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по реда на чл.229, ал.1, т.1 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по частна касационна жалба от В. Ю. - прокурор в Районна прокуратура – Кърджали, против Разпореждане №2838 от 27.11.2023 год., постановено по гражданско дело №990/2023 год. по описа на Pайонен съд - Кърджали.

С обжалваното разпореждане Районен съд – Кърджали е оставил без разглеждане протест с Вх.№6832 от 24.07.2023 год., уточнен и конкретизиран с допълнение с Вх.№10274 от 06.11.2023 год., подадени от прокурор при Районна прокуратура – Кърджали, с искане за прогласяване нищожността на Решение №4964 от 14.12.2007 год. на Общинска служба по земеделие и гори – град Кърджали, с което, по реда на ЗСПЗЗ е възстановено, в стари реални граници, правото на собственост върху земеделски земи, находящи се в землището на ***, в полза на наследницте на М. Ю. Д., бивш жител на ***. В разпореждането е указано, че подрежи на обжалване в 7/седем/-дневен срок от връчването му, пред Административен съд – Кърджали. В разпореждането липсва постановен диспозитив за прекратяване на производството по делото.

Видно от подписания, оформен и приложен по първоинстанционното дело екземпляр от съобщение от 28.11.2023 год., препис от обжалваното Разпореждане №2838 от 27.11.2023 год., постановено по гражданско дело №990/2023 год. по описа на Pайонен съд – Кърджали, е връчен на ответника – Общинска служба по земеделие и гори - град Кърджали, на датата 29.11.2023 година.

При извършената, в съответствие с чл.213а, ал.6 от АПК, проверка на редовността и допустимостта на подадената частна касационна жалба, настоящият касационен състав констатира, че първоинстанционният съд не е изпълнил задълженията си по чл.213а, ал.2 и ал.4, във вр. с чл.231 от АПК. Съгласно последната от посочените разпоредби (Изм. – ДВ, бр.15 от 19.02.2021 год.), по отношение на частната жалба се прилагат съответно разпоредбите на чл.212, 213 и 213а от АПК. Съответно, съгласно разпоредбата на чл.213а, ал.2 от АПК, касационната жалба или протест се оставят без разглеждане от първоинстанционния съд на основанията по чл.215, като в т.3 на тази разпоредба е посочено че жалбата или протестът се оставят без разглеждане, когато са подадени след срока по чл.211 от АПК. В случая обаче, т.к. е подадена частна жалба против разпореждане на Районен съд – Кърджали, с което е оставен без разглеждане подаден протест от прокурор при Районна прокуратура – Кърджали, следва да се има предвид срокът за обжалване, регламентиран в чл.230 от АПК, според която, частната жалба се подава в 7/седем/-дневен срок от съобщаване на определението или разпореждането, а когато то е постановено в съдебно заседание - от деня на заседанието за страната, която е присъствала. В конкретния случай, от страна на първоинстанционния съд по никакъв начин не е отразено, дали частната жалба против разпореждането е подадена в този 7-дневен срок – това не е отразено нито с резолюция на съдията – докладчик върху първия екземпляр от частната жалба, приложен по делото, нито е отразено или посочено в разпореждането с №3099 от 11.12.2023 год., с което, с едно единствено изречение, е разпоредено делото да се изпрати на АдмС - Кърджали и нищо повече.

На следващо място, при положение, че не са налице основанията по чл.215 от АПК, за оставяне на частната жалба без разглеждане, първоинстанционният съд следва да изпълни задължението си по чл.213а, ал.4, изр.1/първо/ от АПК, което ясно и недвусмислено регламентира, че ако касационната жалба или протестът са редовни и не са налице основанията по ал.2/на чл.213а от АПК/, съдът изпраща препис, заедно с приложенията, на другите страни, които в 14-дневен срок от получаването им могат да подадат отговор. В случая обаче, т.к. е подадена частна жалба против разпореждане на Районен съд – Кърджали, с което е оставен без разглеждане подаден протест от прокурор при Районна прокуратура – Кърджали, препис от което разпореждане е изпратен и получен от ответника по протеста – Общинска служба по земеделие и гори - град Кърджали, на датата 29.11.2023 година, следва да се има предвид срокът за отговор по частната жалба, регламентиран в чл.232 от АПК. Този текст повелява, че съдът изпраща препис от частната жалба на насрещната страна, която в тридневен срок от получаването му може да подаде възражение с писмени доказателства по нея. Това задължение на първоинстанционния съд не е изпълнено в настоящия случай, като препис от частната жалба, какъвто е наличен по делото, не е изпратен на ответната страна - Общинска служба по земеделие и гори - град Кърджали, с указание, че в тридневен срок от получаването му може да подаде възражение, с приложени писмени доказателства. Следва да се посочи, че съгласно чл.213а, ал.5 от АПК, едва след подаването на отговора или след изтичането на срока по ал.4, в случая на срока по чл.232 от АПК, делото следва да се изпрати на касационния съд.

При това положение, на основание чл.213а, ал.6, т.2, във връзка с т.1, предложение 2/второ/ от АПК, производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и същото следва да се върне на Районен съд – Кърджали, за изпълнение от първоинстанционния съд на задълженията му по чл.213а, ал.2 и ал.4 от АПК, във вр. с чл.232 от АПК,  посочени по-горе в мотивите към настоящото определение.

 След изпълнение на изискванията на чл.213а, ал.2 и ал.4 от АПК, във вр. с чл.232 от АПК, делото следва да се изпрати, по компетентност, на Административен съд – Кърджали, в съответствие с чл.213а, ал.5 от АПК

Така, по изложените съображения и на основание чл.213а, ал.6, т.2, във връзка с т.1, предложение 2/второ/ от АПК, във връзка с чл.236 от АПК, Административен съд - Кърджали

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по касационно административно дело №483/2023 год. по описа на Административен съд - Кърджали.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Кърджали, за администриране на частната касационна жалба, подадена от В. Ю. - прокурор в Районна прокуратура – Кърджали, против Разпореждане №2838 от 27.11.2023 год., постановено по гражданско дело №990/2023 год. по описа на Pайонен съд - Кърджали и за изпълнение на задълженията му по чл.213а, ал.2 и ал.4 от АПК, във вр. с чл.232 от АПК.

Определението не подлежи на обжалване или протестиране.

След изпълнение на изискванията на чл.213а, ал.2 и ал.4, във вр. с чл.232  от АПК, в съответствие с чл.213а, ал.5 от АПК, делото да се изпрати, по компетентност, на Административен съд - Кърджали.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                                       2.