ПРОТОКОЛ
№ 871
гр. София, 14.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:И. М.
СъдебниВ. В.
заседатели:Н. С.
при участието на секретаря А. Г.
и прокурора П. Ив. Ат.
Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Наказателно дело от общ
характер № 20211110217953 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
СРП – редовно призовани от предходно съдебно заседание, се представлява
от прокурор А..
ПОДСЪДИМАТА Т. Г. П. – редовно призована, се явява лично и с
адв.Н. с пълномощно от преди.
ОЮЛ СТ. – редовно призовани за днешното съдебно заседание, не се
представляват.
ОЮЛ В. – редовно призовани, не се представлява.
ОЮЛ Ф. – редовно призовани, не се представляват.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Искам да
направя изявление, че желаем с моята подзащитна да сключим споразумение-
Възстановили сме щетите на трите пострадали юридически лица, като
1
съответно представяме платежния документ.
ПОДСЪДИМАТА П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице пречки да се проведе разпоредително
заседание, независимо от непредставляването на ощетените юридически лица,
поради което и на основание чл.271, ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ чл.248, ал.1 от НПК, ПРЕДОСТАВЯ
ВЪЗМОЖНОСТ НА УЧАСТНИЦИТЕ да изразят становище по въпросите,
които се обсъждат в разпоредителното заседание, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Допуснато ли е на Досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
2
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е
подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато
съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е
нарушило правата на която и да е от страните. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно, със
защитника на подсъдимата сме постигнали споразумение, като същата се
признава за виновна по повдигнатото й обвинение. Подсъдимата е съгласна с
така определеното наказание и декларира, че се отказва от разглеждане на
делото по общия ред. Поради което моля да насрочите делото за разглеждане
по особената процедура за одобряване на споразумението.
АДВ. Н.: Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е подсъдно на
Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че не е допуснато съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило
правата на която и да е от страните. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Към момента делото не следва да се
разглежда при закрити врата. Не следва да се призовава резервен съдия или
съдебен заседател. На този етап нямам искания за събиране на нови
доказателства. Също моля, на основание чл.248, ал.5, т.4 НПК, делото да бъде
разгледано по реда на Глава ХХІХ НПК. Изготвили сме споразумение, което
представяме.
ПОДСЪДИМАТА Т.П. - Съгласна съм делото да приключи със
споразумение и нямам искания по чл.248 НПК. Моля, съдът да одобри
споразумението.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на участниците в
съдебното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание
3
чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК намира, че делото е с родова и местна подсъдност
на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
Страните не правят възражения и искания по доказателствата.
Служебно не се констатираха допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила в хода на Досъдебното производство, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата и нейния
защитник.
Към настоящия момент са налице основания за разглеждане на делото
по реда на Глава ХХІХ НПК, тъй като в днешното съдебно заседание е
представено в писмен вид споразумение за прекратяване на наказателното
производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е с родова и местна подсъдност на Софийски
районен съд.
ПРИЕМА, че не са налице условията за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
ПРИЕМА, че в хода на Досъдебното производство не са били
допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения, които да
доведат до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата и нейния
защитник.
ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждането на делото при
4
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени
действия по делегация;
ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, а именно Глава ХХІХ от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно съдебната преценка във връзка
с допуснатите в хода на Досъдебното производство съществени процесуални
нарушения, подлежи на обжалване и протестиране в 7 - дневен срок от днес
пред СГС.
С оглед представеното споразумение, съдът не следва да се произнася
по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252,
ал.1 НПК, като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително
заседание.
Воден от горното и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимата:
Т. Г. П.: родена на .............. год. в .................., живуща в ..................., българка,
български гражданин, с висше образование, работеща, неосъждана, с ЕГН:
**********.
5
СЪДЪТ разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а
на подсъдимия и правата му по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Н.: Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМАТА П.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че
следва да бъде открито съдебно следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава, съобразно
условията на състава на чл.276, ал.1 от НПК.
ДОКЛАДВА се.
СЪДЪТ предоставя на страните възможността за становище във
връзка с направения от Председателя Доклад.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме по така представения от
Вас Доклад.
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението и желае ли
да даде обяснения?
ПОДСЪДИМАТА Т.П.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновна. Не желая да дам обяснение. С упълномощения си защитник и
прокурора сме постигнали споразумение за прекратяване на
наказателното производство, което представяме в писмен вид и моля да
одобрите.
6
АДВ.Н.: Уважаеми господин Съдия, с прокурора сме постигнали
споразумение за прекратяване на наказателното производство, което
представяме и моля да одобрите.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, с подсъдимата и
нейния защитник сме постигнали споразумение за прекратяване на
наказателното производство, което моля да одобрите. Представяме
същото в писмен вид.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постигнатото между страните Споразумение за
прекратяване на наказателното производство спрямо
подсъдимата Т. Г. П..
Днес, 14.09.2022г., между П. А. – прокурор при Софийска районна
прокуратура и адв. А.И. Н. при Адвокатска колегия - Габрово, защитник на
обвиняемата Т. Г. П., ЕГН **********, на основание чл. 381, ал. 1 от НПК се
сключи настоящото споразумение за следното:
Обвиняемата Т. Г. П., ЕГН **********, роден на .....................г. в
...................., българка, българско гражданство, осъждана, средно образование,
разведена, постоянен адрес в ......................се признава за виновен в това, че:
I. На 01.06.2019г., в гр. София, при условията на продължавано
престъпление, с три деяния, които осъществяват поотделно един и същ състав
на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила
заблуждение у различни лица - Н. К. Б. - Ц. и С. Г. К. и с това причинила
имотна вреда другиму - Стик Кредит“ АД, „Вива Кредит“ ООД и „Фератум
България“ ЕООД в общ размер на 2600 /две хиляди и шестстотин/ лева, както
следва:
1. На 01.06.2019г. в офис на „Изипей“ АД, находящ се в гр.София, кв.
„Изток“, бул.“Цариградско шосе“, № 12, магазин „Билла“, с цел да набави за
себе си имотна облага, възбудила заблуждение у Н. К. Б. - Ц. – оператор -
касиер в „Изипей“ АД, че е лицето М. П. М. и че следва да получи сумата от
500 /петстотин/ лева, отпусната по договор за потребителки кредит № 555106
от 01.06.2019г. сключен между М. П. М. и „Стик Кредит“ АД, с което, на
01.06.2019г., в гр. София, причинила на „Стик Кредит“ АД, имотна вреда в
размер на 500 /петстотин/ лева;
2. На 01.06.2019г. в офис на „Вива Кредит“ ООД, находящ се в гр.
София, ж.к. „Младост 1“, бул.“Андрей Сахаров“, бл. 74 А, магазин 3, с цел да
7
набави за себе си имотна облага, възбудила заблуждение у С. Г. К. –
супервайзор във „Вива Кредит“ ООД, че е лицето М. П. М. и че следва да
получи сумата от 300 /триста/ лева, отпусната по договор за паричен заем №
5530476 от 01.06.2019г. сключен между М. П. М.и „Вива Кредит“ ООД“, с
което, на 01.06.2019г., в гр. София, причинила на „Вива Кредит“ ООД, имотна
вреда в размер на 300 /триста/ лева;
3. На 01.06.2019г. в офис на „Изипей“ АД, находящ се в гр.София, кв.
„Изток“, бул.“Цариградско шосе“, № 12, магазин „Билла“, с цел да набави за
себе си имотна облага, възбудила заблуждение у Н. К. Б. - Ц. – оператор
касиер към „Изипей“ АД, че е лицето М. П. М. и че следва да получи сумата
от 1800 /хиляда и осемстотин/ лева, отпусната по договор за предоставяне на
потребителки кредит № 763377 от 01.06.2019г., сключен между М. П. М. и
„Фератум България“ ЕООД, с което, на 01.06.2019г., в гр. София, причинила
на „Фератум България“ ЕООД, имотна вреда в размер на 1800 /хиляда и
осемстотин/ лева
- престъпление по чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
И ЗА ТОВА, ЧЕ:
II. На 01.06.2019г., в гр. София, при условията на продължавано
престъпление, с три деяния, които осъществяват поотделно един и същ състав
на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, съставила неистински частни документи – разписка -
декларация с баркод номер с № 55147200436160476, разходен касов ордер №
71 /с получател М. П. М. и с издател „Вива кредит“ ООД/ и разписка №
0700009122887445, с дата 01.06.2019г. /с получател М. П. М. и с издател
„Изипей“ АД/, и на същата дата ги употребила – представила ги пред
различни лица – С. Г. К. – супервайзор във „Вива Кредит“ ООД и Н. К. Б. - Ц.
– оператор касиер в „Изипей“ АД, за да се докаже, че съществуват правни
отношения между „Вива кредит“ ООД и М. П. М. и между „Фератум
България“ ЕООД и М. П. М., както следва:
1. На 01.06.2019г. в гр. София, в офис на „Вива Кредит“ ООД, находящ
се в гр.София, ж.к. „Младост 1“, бул.“Андрей Сахаров“, бл.74 А, магазин 3,
съставила неистински частен документ – разписка - декларация с баркод №
55147200436160476, на който бил придаден вид, че представлява конкретно
писмено изявление на М. П. М. и че е подписан от последната в графа
„заемател/декларатор“, и на същата дата – 01.06.2019г., в гр. София, го
употребила – представила го пред С. Г. К. – супервайзор във „Вива Кредит“
ООД, за да докаже, че съществува правно отношение между М. П. М. и Вива
Кредит“ ООД – договор за паричен заем № 5530476 от 01.06.2019г.;
2. На 01.06.2019г. в гр. София, в офис на „Вива Кредит“ ООД, находящ
8
се в гр.София, ж.к. „Младост 1“, бул.“Андрей Сахаров“, бл.74 А, магазин 3,
съставила неистински частен документ – разходен касов ордер № 71 от
01.06.2019г., на който бил придаден вид, че представлява конкретно писмено
изявление на М. П. М. и че е подписан от последната в графа „получил
сумата“, и на същата дата – 01.06.2019г., в гр. София, го употребила –
представил го пред С. Г. К. – супервайзор във „Вива Кредит“ ООД, за да
докаже, че съществува правно отношение между М. П. М. и Вива Кредит“
ООД и че М. П. М. е получила отразената в разписката сума;
3. На 01.06.2019г. в офис на „Изипей“ АД, находящ се в гр.София, кв.
„Изток“, бул.“Цариградско шосе“, № 12, магазин „Билла“ съставила
неистински частен документ – разписка № 0700009122887445 с дата
01.06.2019г., на който бил придаден вид, че представлява конкретно писмено
изявление на М. П. М. и че е подписан от последната в графа „клиент“, и на
същата дата – 01.06.2019г., в гр. София, го употребила – представила го пред
Н. К. Б. - Ц. – оператор касиер в „Изипей“ АД, за да докаже, че съществува
правно отношение между М. П. М. и „Фератум България“ АД и че М. П. М. е
получила отразената в разписката сума
– престъпление по чл. 309, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Страните се споразумяха на обвиняемия на основание чл. 209, ал. 1, вр.
чл. 26, ал. 1 във вр.с чл.54, ал.1 от НК да бъде наложено наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от 1 /една/ година.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така определеното
наказание лишаване от свобода за срок една година да се отложи за срок от
три години.
Страните се споразумяха на обвиняемия на основание чл. 309, ал. 1, вр.
чл. 26, ал. 1 във вр.с чл.54, ал.1 от НК да бъде наложено наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така определеното
наказание лишаване от свобода за срок една година да се отложи за срок от
три години.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК на обвиняемата да се наложи едно
общо наказание лишаване от свобода за срок 1 /една/ година, изпълнението
на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи за срок от три години.
Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди са
възстановени.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК Т. Г. П. следва да бъде осъдена да
заплати разноските по делото за изготвени експертизи в размер на 452,95 лева
в полза на СДВР и по сметка на СРС сумата от 5лв.за служебно издаване на
изпълнителен лист.
Споразумението е за престъпление извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
9
ПОДСЪДИМАТА:
/Т.П./
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/А.Н./ /П. А./
СЪДЪТ запитва подсъдимата разбира ли обвинението, признава ли се за
виновна, разбира ли последиците от споразумението, съгласна ли е с тях,
доброволно ли го е подписала и отказва ли се от разглеждане на делото по
общия ред.
ПОДСЪДИМАТА Т. Г. П.: Декларирам, че разбирам обвинението,
признавам се за виновна, разбирам последиците от същото, съгласна съм с
тях, доброволно го подписах и се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
СЪДЪТ запитва страните желаят ли да внесат промени в
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да одобрите споразумението в този му вид.
АДВ. Н.: Изцяло се присъединявам към становището на прокурора.
Нямаме искания за промени в споразумението.
ПОДСЪДИМАТА Т. Г. П.: М оля, да одобрите споразумението в този
вид.
СЪДЪТ намира, че преди да се произнесе по въпроса за одобрение на
10
споразумението следва да бъдат приети писмените доказателства по делото,
поради което и на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА чрез прочитане писмените доказателства и доказателствени
средства по Досъдебно производство № 15138/2019г. по описа на 9 РУ –
СДВР, както и вносна бележка за възстановени имуществени вреди.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че
така постигнатото споразумение не противоречи на закона и на морала, както
и че не попада в забранителната разпоредба на чл.381, ал.2 от НПК, поради
което същото следва да бъде одобрено.
Водим от горното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в
окончателния му вариант относно следното:
Днес, 14.09.2022г., между П. А. – прокурор при Софийска районна
прокуратура и адв. А. Н. при Адвокатска колегия - Габрово, защитник на
обвиняемата Т. Г. П., ЕГН **********, на основание чл. 381, ал. 1 от НПК се
сключи настоящото споразумение за следното:
Обвиняемата Т. Г. П., ЕГН **********, роден на .................... в
..............., българка, българско гражданство, осъждана, средно образование,
разведена, постоянен адрес в ......................2 се признава за виновен в това, че:
I. На 01.06.2019г., в гр. София, при условията на продължавано
престъпление, с три деяния, които осъществяват поотделно един и същ състав
на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила
заблуждение у различни лица - Н. К. Б. - Ц. и С. Г. К. и с това причинила
имотна вреда другиму - Стик Кредит“ АД, „Вива Кредит“ ООД и „Фератум
11
България“ ЕООД в общ размер на 2600 /две хиляди и шестстотин/ лева, както
следва:
1. На 01.06.2019г. в офис на „Изипей“ АД, находящ се в гр.София, кв.
„Изток“, бул.“Цариградско шосе“, № 12, магазин „Билла“, с цел да набави за
себе си имотна облага, възбудила заблуждение у Н. К. Б.- Ц. – оператор -
касиер в „Изипей“ АД, че е лицето М. П. М. и че следва да получи сумата от
500 /петстотин/ лева, отпусната по договор за потребителки кредит № 555106
от 01.06.2019г. сключен между М. П. М. и „Стик Кредит“ АД, с което, на
01.06.2019г., в гр. София, причинила на „Стик Кредит“ АД, имотна вреда в
размер на 500 /петстотин/ лева;
2. На 01.06.2019г. в офис на „Вива Кредит“ ООД, находящ се в гр.
София, ж.к. „Младост 1“, бул.“Андрей Сахаров“, бл. 74 А, магазин 3, с цел да
набави за себе си имотна облага, възбудила заблуждение у С. Г. К. –
супервайзор във „Вива Кредит“ ООД, че е лицето М. П. М. и че следва да
получи сумата от 300 /триста/ лева, отпусната по договор за паричен заем №
5530476 от 01.06.2019г. сключен между М. П. М. и „Вива Кредит“ ООД“, с
което, на 01.06.2019г., в гр. София, причинила на „Вива Кредит“ ООД, имотна
вреда в размер на 300 /триста/ лева;
3. На 01.06.2019г. в офис на „Изипей“ АД, находящ се в гр.София, кв.
„Изток“, бул.“Цариградско шосе“, № 12, магазин „Билла“, с цел да набави за
себе си имотна облага, възбудила заблуждение у Н. К. Б. - Ц. – оператор
касиер към „Изипей“ АД, че е лицето М. П. М. и че следва да получи сумата
от 1800 /хиляда и осемстотин/ лева, отпусната по договор за предоставяне на
потребителки кредит № 763377 от 01.06.2019г., сключен между М. П. М. и
„Фератум България“ ЕООД, с което, на 01.06.2019г., в гр. София, причинила
на „Фератум България“ ЕООД, имотна вреда в размер на 1800 /хиляда и
осемстотин/ лева
- престъпление по чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
И ЗА ТОВА, ЧЕ:
II. На 01.06.2019г., в гр. София, при условията на продължавано
престъпление, с три деяния, които осъществяват поотделно един и същ състав
на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, съставила неистински частни документи – разписка -
декларация с баркод номер с № 55147200436160476, разходен касов ордер №
71 /с получател М. П. М. и с издател „Вива кредит“ ООД/ и разписка №
0700009122887445, с дата 01.06.2019г. /с получател М. П. М. и с издател
„Изипей“ АД/, и на същата дата ги употребила – представила ги пред
различни лица – С. Г. К. – супервайзор във „Вива Кредит“ ООД и Н. К. Б. - Ц.
– оператор касиер в „Изипей“ АД, за да се докаже, че съществуват правни
12
отношения между „Вива кредит“ ООД и М.П. М. и между „Фератум
България“ ЕООД и М. П. М., както следва:
1. На 01.06.2019г. в гр. София, в офис на „Вива Кредит“ ООД, находящ
се в гр.София, ж.к. „Младост 1“, бул.“Андрей Сахаров“, бл.74 А, магазин 3,
съставила неистински частен документ – разписка - декларация с баркод №
55147200436160476, на който бил придаден вид, че представлява конкретно
писмено изявление на М. П. М. и че е подписан от последната в графа
„заемател/декларатор“, и на същата дата – 01.06.2019г., в гр. София, го
употребила – представила го пред С. Г. К. – супервайзор във „Вива Кредит“
ООД, за да докаже, че съществува правно отношение между М. П. М. и Вива
Кредит“ ООД – договор за паричен заем № 5530476 от 01.06.2019г.;
2. На 01.06.2019г. в гр. София, в офис на „Вива Кредит“ ООД, находящ
се в гр.София, ж.к. „Младост 1“, бул.“Андрей Сахаров“, бл.74 А, магазин 3,
съставила неистински частен документ – разходен касов ордер № 71 от
01.06.2019г., на който бил придаден вид, че представлява конкретно писмено
изявление на М. П. М. и че е подписан от последната в графа „получил
сумата“, и на същата дата – 01.06.2019г., в гр. София, го употребила –
представил го пред С. Г. К. – супервайзор във „Вива Кредит“ ООД, за да
докаже, че съществува правно отношение между М. П. М. и Вива Кредит“
ООД и че М.П. М. е получила отразената в разписката сума;
3. На 01.06.2019г. в офис на „Изипей“ АД, находящ се в гр.София, кв.
„Изток“, бул.“Цариградско шосе“, № 12, магазин „Билла“ съставила
неистински частен документ – разписка № 0700009122887445 с дата
01.06.2019г., на който бил придаден вид, че представлява конкретно писмено
изявление на М. П. М. и че е подписан от последната в графа „клиент“, и на
същата дата – 01.06.2019г., в гр. София, го употребила – представила го пред
Н. К. Б. - Ц. – оператор касиер в „Изипей“ АД, за да докаже, че съществува
правно отношение между М. П. М. и „Фератум България“ АД и че М. П. М. е
получила отразената в разписката сума
– престъпление по чл. 309, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Страните се споразумяха на обвиняемия на основание чл. 209, ал. 1, вр.
чл. 26, ал. 1 във вр.с чл.54, ал.1 от НК да бъде наложено наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от 1 /една/ година.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така определеното
наказание лишаване от свобода за срок една година да се отложи за срок от
три години.
Страните се споразумяха на обвиняемия на основание чл. 309, ал. 1, вр.
чл. 26, ал. 1 във вр.с чл.54, ал.1 от НК да бъде наложено наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така определеното
наказание лишаване от свобода за срок една година да се отложи за срок от
три години.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК на обвиняемата да се наложи едно
общо наказание лишаване от свобода за срок 1 /една/ година, изпълнението
13
на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи за срок от три години.
Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди са
възстановени.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК Т. Г. П. следва да бъде осъдена да
заплати разноските по делото за изготвени експертизи в размер на 452,95 лева
в полза на СДВР и по сметка на СРС сумата от 5лв.за служебно издаване на
изпълнителен лист.
СЪДЪТ намира, че поради изчерпване на предмета на наказателното
производство с одобряването на постигнатото между страните
споразумение, същото следва да бъде прекратено.
Воден от горното и на основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 17953/2021
г. по описа на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
Производството е по реда на чл.383, ал.2 от НПК.
14
След одобряване на споразумението по отношение на подсъдимата Т. Г.
П. и определяне на съответното й наказание съдът отчете, че същата е била
осъждана с присъда наложена й по НОХД № 2930 от 2021г. в сила на
27.05.2021г. на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДНА
ГОДИНА, чието ефективно изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК е
било отложено с изпитателен срок от три години. Престъпленията за които
беше одобрено настоящото споразумение са били извършени преди
подсъдимата да е било осъдена с влязла в сила присъда, т.е. деянията са
реализирани на 01.06.2019г. Ето защо в случая са налице предпоставките за
групиране на предходното наказание наложено с влязла в сила присъда и
настоящото такова. След да бъде определено едно общо наказание в размер на
ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието ефективно изтърпяване
да бъде отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НА ОСНОВАНИЕ чл.23, ал.1 във вр. с чл.25, ал.1 от НК ГРУПИРА
спрямо подсъдимата Т. Г. П. с ЕГН ********** наказание по влезли в сила
присъди наложени по НОХД № 2930 от 2021г. по описа на СРС и НОХД №
17953 от 2021г. по описа на СРС, като определя едно общо наказание в размер
на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието ефективно
изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от
три години.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен
срок от днес пред СГС.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 13:54 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
15
2.
СЕКРЕТАР:
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
16