№ 35865
гр. София, 28.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110142625 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от ЛИ АД със седалище и адрес на управление:
******************, ЕИК: ************, срещу ***************, код по БУЛСТАТ:
***********, представлявана от ***** *****ВТ с адрес: ************* за която съдът
констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2024 г.
от 11.10 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на ЛИ АД със седалище и адрес на
управление: ******************, ЕИК: ************, срещу ***************, код по
БУЛСТАТ: ***********, представлявана от ***** *****ВТ с адрес: ************* с която
се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 74.44лева (седемдесет и
четири лева четиридесет и четири ст.) - главница, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по щета № *************, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на подаване на исковата молба/05.08.2025 г./ до окончателното
изплащане.
Ищецът сочи, че на 03.11.2021г., около 23.55часа, в гр. София лек автомобил
марка Опел, модел Зафира с рег. № *********** управляван от ВРА по време на движение
по ул. „Д-р Людвик Заменхоф“ с посока на движение от ул. „Байлово“ към ул. „Тодорини
кукли“, като пред блок 91Б, преминава през несигнализирана и необезопасена неравност на
пътното платно /дупка/, като реализира ПТП с материални щети по автомобила - скъсана
1
предна лява гума. За настъпилото пътно - транспортно произшествие е съставен протокол за
ПТП № ***************г. Във връзка е настъпило застрахователно събитие, пред *****ЛИ“
АД е образувана щета № ************* по имуществена застраховка „Каско“ на МПС,
полица № **************, със срок на валидност от 16.05.2021г. до 15.05.2022г. При
извършения оглед на лек автомобил Опел, модел Зафира с рег. № *********** са
констатирани щети по предна лява гума. В съответствие с установените като вид и степен
щети и на базата на опис, експертиза и оценка е определен размерът на обезщетението на
увреденото МПС в размер на 74.44лева (седемдесет и четири лева и четиридесет и четири
ст.) Сумата е изплатена на собственика на увреденото МПС, ВРА с банково бордеро №
************ на дата 06.01.2022г.
Във връзка с изплатеното обезщетение по застраховка “Каско на МПС“ и по
силата на чл. 410, ал. 1, т. 1 от Кодекса на застраховането във връзка с чл. 45 ЗЗД, с
плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на
застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за
неговото определяне срещу причинителя на вредата. *****ЛИ“ АД придобива право на
регрес срещу отговорното за настъпване на вредата лице — ***************, за сумата от
74.44лева (седемдесет и четири лева и четиридесет и четири ст.) С писмо изх.№
***********г. получено деловодството на *************** с вх. № ***************г.,
*************** е поканена да заплати дължимата сума.
Претендират се разноски.
Прилагат се писмени доказателства.
В случай, че ответникът оспори изложените в исковата молба обстоятелства във
връзка с настъпването на ПТП, се иска допускане на гласни доказателства за установяване
на обстоятелствата около настъпването на процесното ПТП, чрез разпита на един свидетел
при режим на призоваване, а именно - ВРА с ЕГН ********** - водач на увреденото МПС,
който да бъде призован на адрес: **************
Иска се да бъде назначена съдебно - автотехническа експертиза, чрез която
вещото лице след запознаване с материалите по делото, да даде заключение по следните
задачи: 1. Какъв е механизмът на настъпване на процесното ПТП?; 2.Налице ли е
причинно-следствена връзка между описаното в протокола за ПТП произшествие и
настъпилите щети по процесния автомобил?; 3. Каква е действителната стойност на
щетите по лек автомобил марка Опел, модел Зафира с рег. № ***********, към деня на
настъпване на ПТП?
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който ответникът
оспорва иска като неоснователен и недоказан.
Твърди се, че не се установява по несъмнен начин да е станало ПТП, при което на
Застрахованото при ищеца МПС са причинени вреди.От самото ПТП не е представен
снимков материал, изискуем съобразно чл.2, ал.2 от „НАРЕДБА № I3-41 от 27.09.2021г. за
2
документите и реда за съставянето им. при пътнотранспортни произшествия и реда за
информиране между Министерството на вътрешните работи, Комисията за финансов надзор
и Гаранционния фонд“.
Сочи се, че представените доказателства по делото не установяват точното
местоположението, вида и размера на „дупката“. Липсва обяснение как е спукана „предна
лява гума". Липсват доказателства дали водача не е употребил алкохол или наркотик, както и
дали е съобразил поведението на пътя с конкретните условия.
Поддържа се, че доколкото не е имало основание за възникване на отговорността
на застрахователя към увреденото лице по силата на застрахователния договор, а и
представеният застрахователен договор за автомобила за който се отнася, няма извършен
валиден преглед за техническа изправност то плащането на застрахователна сума не води до
суброгиране на застрахователя в правото на увреденото лице, поради което предявеният иск
следва да бъде отхвърлен изцяло като неоснователен и недоказан, при ненадлежно
упражнено регресно право.
Не се оспорва плащането на застрахователя към застрахования.
Иска се да бъде изискана полицейската преписка по протокол за ПТП№
************* г.
Претендират се разноски.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 410, ал. 1, т.2 КЗ, вр.
чл. 49 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД,
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно застрахователно
правоотношение със застрахования, както и заплащането на застрахователно обезщетение и
неговия размер. В приложимата в настоящия случай хипотеза на чл. 49 ЗЗД следва да се
установи противоправно поведение (бездействие) на работник или служител във връзка с
работата, която ответникът му е възложил, без да е необходимо персоналният причинител да
бъде установен; настъпили вреди и причинна връзка между противоправното поведение и
вредите; размера на вредите. В настоящия случай, следва да се установи и дали ответникът е
имал задължение да поддържа пътя, както и дали процесните вреди са в причинна връзка с
това неизпълнение. Нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД установява оборима презумция за вина във
всички случаи на непозволено увреждане.
В тежест на ответника е да докаже твърдените от него основания за изключване
или намаляване на отговорността му.
3
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговорите писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до
релевантни за спора факти.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа експертиза , вещото лице по
която да отговори на посочените от ищеца въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца по делото в
седмодневен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на
свидетеля ВРА с ЕГН ********** - водач на увреденото МПС, който да бъде призован на
адрес: ****************
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи доказателство за внесен
депозит за разпит на допуснатия свидетел по банкова сметка на СРС в размер на 50 лв., като
свидетелят да се призове след представяне на квитанция за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР –Отдел ПП административната преписка по изготвяне
на по протокол за ПТП№ ************* г.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4