№ 15499
гр. София, 15.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело №
20231110115468 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:42 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „А.“ АД - редовно призован, представлява се от юрк. В. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ О."М". - редовно призован, представлява се от юрк. П. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ А.П.И. - О.У.П. - редовно призован, не изпраща
представител.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Юрк. В.: Сключили сме споразумение с ответника О."М"., което молим
да одобрите като съдебна спогодба. По отношение на другия ответник нека
производството да продължи, тъй като нямам правомощия да оттеглям иска.
Юрк. П.: Присъединявам се към искането за одобряване на съдебна
спогодба.
Съдът, тъй като не е изготвил доклад по делото, ПРИЕМА следното:
Предявена е претенция от ЗАД „А.“ АД главно срещу О."М". и
евентуално срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ – ОПУ Пловдив, като
първият ответник признава иска така, както е предявен, а вторият ответник
прави възражение за липса на пасивна легитимация, оспорва евентуалния иск
по размер, не възразява делото да се гледа в тяхно отсъствие.
Съдът, по изложеното, като СЪОБРАЗИ, че ищецът и главният ответник
не заявяват доказателствени искания, няма такива и от евентуалния ответник,
СЧИТА, че не се налага да се провежда съдебно дирене, а делото е изяснено
от фактическа страна.
Юрк. В.: Представям проект на съдебната спогодба.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото същата като проект и доказателство, че между
страните е имало преговори, поради което СЧЕТЕ делото за изяснено от
фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
2
Юрк. В.: Моля да постановите решение при признание на иска, така
както е признато от главния ответник, а по отношение на втория ответник,
моля да постановите решение, с което да осъдите Агенция „Пътна
инфраструктура“ – ОПУ Пловдив да ни заплати главницата, мораторната
лихва и законната лихва за периодите и размерите, както са предявени в
исковата молба.
Юрк. П.: Моля да уважите исковата молба, тъй като О."М". признава
иска, тъй като с виновното си поведение като неподдържане на пътя, на който
е възникнало ПТП-то е било причина за нанесените щети. Изцяло признаваме
иска и сме готови в посочен от Съда срок да заплатим на „А.“ необходимите
суми, така както са посочени в исковата молба.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:48
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3