№ 6259
гр. София, 07.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА
СъдебниТ.ЦВ. З
заседатели:К.А.Д
при участието на секретаря ЗЛАТКА АТ. ШУМАНСКА
и прокурора З. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Частно
наказателно дело № 20241110217285 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ - И. Х. Х. – уведомен от предходното съдебно заседание,
явява се лично, заедно с адвокат В. Б., с пълномощно по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото
МОЛИТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изискано и постъпило от НАП изпълнително дело
и постъпило писмо от НАП от 01.04.2025 г.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
1
АДВ. Б.: Да се приемат.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат докладваната молба и представените в
днешното съдебно заседание документи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА докладваните в днешното съдебно заседание писмени
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.
МОЛИТЕЛЯТ: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Б.: Нямам други доказателствени искания
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА И ПРИЕМА останалите писмените доказателства по
преписката
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Считам, че са налице всички процесуални предпоставки да
бъде уважена молбата с представените по делото доказателства. Видно е че от
доказателствата от НАП няма наложни обезпечителни мерки.
МОЛИТЕЛЯТ: Поддържам казаното от моя защитник. Моля да ми бъде
уважена молбата. Реабилитиран съм от семейството и приятелите си
единствено остава съдът да ме реабилитира.
ПРОКУРОРЪТ: В чл. 87 от НК, за реабилитация, ал.1 е казано, че
трябва да са изтекли три години от изтърпяване на наказанието. Постановено
е конфискация и наложена глоба от 10 000 лева. В хода на производството се
установи, че глобата не е платена, както и се установява че вредите от
наказанието по НОХД № 11375/2012 г. също не са възстановени. Както в
2
предходно съдебно заседание е отбелязала колегата, считам, че няма
доказателства дали лицето към настоящия момент работи. Трябва да бъдат
изпълнени всички условия в чл. 87, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НК, относно
обстоятелствата дали осъдения има добро поведение и дали е възстановил
причинените вреди. Ние нямаме доказателства за възстановяване на същите,
независимо от аргументите че са отпаднали по давност. Поради това, считам,
че предпоставките за съдебна реабилитация не са налице.
АДВ. Б.: Да оставите без уважение искане изложено от прокурора.
Видно от материалите по делото моя подзащитен не дължи нищо.
МОЛИТЕЛЯТ: Никой няма претенции, че дължа нещо към днешна дата.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
Съдът след тайно съвещание и след като се запозна със становището на
страните и със събраните гласни и писмени доказателства, счита следното:
Производството е по реда на чл. 435, ал. 1 НПК и следващите,
образувано по молба на защитника на осъдения И. Х. Х. с установена по
делото самоличност за постановяване на съдебна реабилитация.
В рамките на настоящото производство, предмет на изследване са
въпросите, касателно предходните осъждания на лишения от свобода и
наличието на законоустановените предпоставки на чл. 87, ал. 1 НК за
преценка, дали са налице основания за постановяване на съдебна
реабилитация, като отказ на държавата да счита занапред лицето като
осъдено.
Съобразявайки материалите по делото съдът констатира, че молителят
Х. е осъждан, както следва: по НОХД № 1641/2013 г. на СПнС му е наложено
наказание лишаване от свобода за срок от 3 години, изпълнението на което е
отложено за срок от 5 години и глоба в размер на 10 000 лв. и по НОХД №
11375/2012 г. на СРС, като му е наложено наказание 3 години и 6 месеца
лишаване от свобода и конфискация на ½ от имуществото и лишаване от
право да заема държавна и обществена длъжност, както и да упражнява
професия или дейност, свързана с материална отчетност за срок от 3 години.
С определение от 24.09.2015 г. по НЧД № 5026/2015г. на СРС, на
основание чл. 25, ал. 1, ал. 4 вр. чл. 23, ал. 1 от НК, е определено едно общо
3
най – тежко наказание на осъдения И. Х. измежду наложените по посочените
по – горе дела, а именно 3 години и 6 месеца лишаване от свобода, към което
са присъединени лишаване от право осъденият да заема държавна или
обществена длъжност, както и да упражнява професия или дейност, свързани
с материалната отчетност за срок от 3 години, ½ конфискация от имуществото
на осъдения и глоба в размер на 10 000 лв.
Видно от справката за съдимост наказанието на НЧД № 5026/2015г. по
описа на СРС е изтърпяно на 19.11.2021 г.
Отчитайки тези данни съдът констатира, че от момента на изтърпяване
на наказанието към настоящия момент са изтекли повече от 3 години, което е
една от процесуалните предпоставки на чл. 87, ал. 1 НК за постановяване на
съдебна реабилитация.
По отношение на наказанието глоба, основните въпроси, които са от
определящо значение за правилното приложение на материалния закон са:
възможна ли е реабилитация при условие, че глобата не е платена и е имало
образувано изпълнително производство за събирането й, както и от кой
момент започва да тече давностният срок относно наложеното наказание
"глоба", след краят на който следва да изтече и този за реабилитация на
осъдения.
Отговори са дадени в ТР № 2/2018 г. на ОСНК на ВКС. Съгласно т. 4 от
тълкувателното решение: "Реабилитацията е допустима и при неизпълнено
наказание глоба, когато за събирането й е образувано изпълнително
производство, след последователното изтичане на давностните срокове по чл.
82, ал. 1, т. 5 или чл. 82, ал. 4, вр., ал. 1, т. 5 от НК и сроковете по чл. 86 - 88а
от НК. В тези случаи през времето от образуването до прекратяването на
изпълнителното производство абсолютна давност не тече. "
В случая по отношение на наказанието "глоба" в размер на 10 000 лв., се
установява, че във връзка с нейното събиране е образувано изпълнително
производство, а именно дело № 22030014477/2003г. по описа на ТД на НАП,
гр. София. Глобата е присъединена в рамките на изпълнителното дело с
разпореждане на публичен изпълнител от 26.02.2014 г. Отчитайки тези
обстоятелства и водещите постановки в ТР № 2/2018 г на ВКС, по
тълкувателно дело № 2/2017 г на ОСНК, съдът констатира, че към момента на
присъединяване на наказанията "глоба" в рамките на изпълнителното
4
производство, не са били изтекли давностните срокове за изпълнение на
наказанието. Също, съобразявайки обстоятелството, че в тълкувателното
решение е визирано, че в рамките на образуваното изпълнително дело не тече
абсолютна давност, следва да бъде преценено, дали във връзка с така
наложените глоби, като наказания, в рамките на изпълнителното дело е
изтекла относителната давност за изпълнение на наказанието, а оттам и да
бъде преценено, дали са налице предпоставки за постановяването на
съдебната реабилитация с оглед изтичането на сроковете.
След присъединяването на вземането в рамките на изпълнителното
производство относителната давност за изпълнение на тези наказания в
рамките на изпълнителното производство е била прекъсната последно - с
разпореждане на публичният изпълнител за налагане на обезпечителни мерки
- запор от дата 11.10.2012 г. Считано от този момент нататък публичният
изпълнител не е предприемал каквито и да е действия за изпълнение на
задълженията, поради което и не е прекъсван относителния давностен срок по
смисъла на чл. 82, ал. 1, т. 5 НК, като същият се явява изтекъл, считано от
последното действие, прекъсващо давността, на 11.10.2014 г. От този момент
наказанието е неизпълнимо. След изтичане на давностния срок по чл. 82, ал. 1,
т. 5 трябва да изтече и кумулативно изискуемият реабилитационен срок по чл.
86 - 88а от НК, който в случая съгласно чл. 87, ал. 1 от НК е три години / т. 4
от Тълкувателно решение 2/2018 г. на ОСНК на ВКС/. Това означава, че за да
бъде реабилитирано едно лице, е необходимо последователно да изтекат двата
законови срока - давностният и срокът за реабилитация. След изтичането на
давностния срок по чл. 82, ал. 1, т. 1 - 5 от НК или по чл. 82, ал. 4, вр., ал. 1 от
НК, започва да тече срокът за реабилитация по чл. 86, чл. 87 или чл. 88а от
НК. В настоящия казус са изтекли и двата срока- и давностният двугодишен
срок по чл. 82, ал. 1, т. 5 НК и тригодишният срок за реабилитация по чл. 87
НК при което е и налице първата законоустановена предпоставка за
постановяване на съдебна реабилитация по смисъла на чл. 87, ал. НК.
На следващо място настоящият съдебен състав констатира, че се явява
доказана и втората законоустановена предпоставка за постановяване на
съдебна реабилитация, а именно осъденият да е имал добро поведение в
рамките на визирания срок. В открито съдебно заседание от 04.02.2025г. са
представени писмени доказателства установяващи, че в рамките на визирания
срок осъденото лице е имало добро поведение по месторабота, което дава
5
основание на съда да приеме, че при него е настъпила положителна промяна,
свързана със спазване на законоустановените правила за поведение, в който
смисъл съдът констатира, че са налице всички законоустановени предпоставки
за постановяване на съдебна реабилитация по отношение на осъжданията на
молителя И. Х. Х.. Съдът намира за нужно да отбележи във връзка с
изявлението на СРП, вярно е, че разпоредбата чл. 87, ал.1, т.2 от НК
предвижда за настъпване за реабилитация възстановяване на причинените
вреди, но в случая такива не са налице.
Воден от гореизложеното СРС, НО, 7 СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
РЕАБИЛИТИРА на основание чл. 87, ал. 1 НК осъденият И. Х. Х. ЕГН-
********** по осъжданията наложени му по НОХД № 1641/2013 г. по описа
на СПнС и по НОХД № 11375/2012 г. по описа на СРС.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред Софийски градски съд.
След влизане в сила на определението, заверено копие от същото да се
изпрати на бюро "Съдимост при СРС за отбелязване в бюлетините за
съдимост на постановената съдебна реабилитация.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6