О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №549
гр.
Кюстендил, 18.09.2018 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Кюстендилският окръжен съд, наказателно отделение,
в откритото заседание
на осемнадесети септември
през две хиляди и осемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЕНКА БРАТАНОВА
при секретаря Р. С.
с участието на прокурора от КнОП Ангел Байрактарски
като разгледа докладваното от съдия Братанова ЧНД № 437
по описа за 2018 г. на КнОС и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по глава ХХХV „Производства във връзка с изпълнение на
наказанията”, раздел І-„Предсрочно освобождаване”- чл. 437 и следващите от НПК.
Образувано е по молба на осъдения К.Л.А. за условно предсрочно освобождаване от
неизтърпяната част от наложеното му наказание
„лишаване от свобода”.
Представителят на Затвора-
юрисконсулт Г., упълномощена със
заповед №Л- 685а/ 02.07.2018 г. на Началника на Затвора, изразява становище за
неоснователност на молбата.
Прокурорът изразява становище за неоснователност на предявената молба за
допускане на УПО.
Служебният защитник на лишения от свобода- адв. Д.Марков пледира за
уважаване на молбата.
Лишеният от свобода К.Л.А. поддържа молбата си.
Кюстендилският
окръжен съд, след като събра доказателства, необходими за решаване на делото от
фактическа и правна страна и след преценка на доводите на страните, приема за
установено следното:
Лишеният от свобода К.Л.А. е постъпил в Затвора –
Бобов дол на 11.11.2016 г.
Понастоящем изтърпява наказание, постановено с определение №5846 от
09.11.2016 г. по НОХД №566/2016 на БлОС в размер на на 3 години ЛС при
първоначален „строг“ режим и „глоба“ в размер на 20 000 лв, в сила от 09.11.2016 г. за престъпление по чл.
354а, ал.2, изр.2, вр. ал.1, изр.1 от НК.
На основание чл. 59, ал.1 от НК е зачетено времето на предварително
задържане по мярка за неотклонение „задържане под стража“, считано от 31.08.2016
г.
С постановление от 10.01.2017
г. на БлОП на основание чл. 417 от НПК вр. чл. 59, ал.2 от НК и чл. 60 от ЗЕЕЗА
е зачетено времето, през което е бил задържан от гръцките власти, считано от
21.08.2016 г. в изпълнение на издадена ЕЗА.
Със заповед № 606/01.08.2017 г. на Началника на
Затвора режимът му е заменен от първоначален „строг“ на „общ“; със заповед №
866/31.10.2017 г. е настанен в ЗООТ „Самораново“; със заповед №
ЗО-411/15.05.2018 г. режимът му е заменен от
„общ“ на „лек“ режим.
При постъпването си в затвора е констатирано, че не приема отговорността
за настоящето правонарушение и постановената присъда. Приема властта на
пенитенциарните служители, декларира неясна мотивация за промяна на
криминалното поведение. Процесът на адаптация в мястото за лишаване от свобода
е протекло безпроблемно. По време на престоя си не е допуснал нарушение на
ЗИНЗС.
Изготвен скрининг за риск от вреди. Изготвен и първоначален доклад по
чл.154 ЗИНЗС и план за изпълнение на
присъдата по чл.156 от ЗИНЗС. Отчетен
е първоначален риск от рецидив в
границите на средния- 48 точки. Като проблемни зони са отчетени: отношение към
нарушението и уменията за мислене. Ресурсите му се изразяват в зрялата възраст,
професионалните умения, образование и подкрепа на близките. Рискът от вреди е
среден за лишения от свобода, за останалите лишени от свобода и персонала
и за обществото.
Награждаван е неколкократно за дисциплинираност, сътрудничество при провеждане
на социални и възпитателни мероприятия, постигнати успехи в работата и спорта.
Назначаван е като общ работник във фирма «Пейпър багс», преназначен в
служена кухня, работил и като калкулант в служебен стол След постъпването в
Затвора – Бобов дол е назначен със заповед №. Участвал е активно в спортните
мероприятия, активно спортува по време на престоя си в затвора.
След преместването на
лицето в ЗООТ „Самораново“. Е назначав като общ
работник, от 11.01.2018г. изпълнява функции гледач на служебни кучета.
При извършеното препланиране на присъдата оценката от вреди е намалена с
1 точка. Проблемните зони са отношение към парвонарушението и умения за мислене; гранични зони- настоящо
правонарушение, начин на живот и обкръжение. В плана на присъдата са набелязани
цели и задачи по проблемните зони, като е посочено, че индивидуалната работа с
осъдения следва да продължи по посока изпълнение на поставените задачи при
препланирането на пирсъдата.
Видно
от справката на Началника на Затвора и становището на представителя на
затворническата администрация е, че лишения от свобода не осъзнава в достатъчна
степен сериозността на извършеното, наблюдават се самооправдателни нагласи.
Необходимо е да продължи работата по посока на формиране нагласи за водене на
законосъобразен начин на живот, предвиждане на негативни последици и осъзнаване
на вина.
Предвид гореизложеното, КнОС
намира, че молбата на лишения от свобода е неоснователна и следва да се остави
без уважение по следните съображения:
Предпоставките, визирани в чл.70, ал.1 НК за допускане на условно
предсрочно освобождаване на лишеното от свобода лице не са налице. Действително
А. е изтърпял фактически повече от 1/2 от наложеното му наказание, респ.
първата предпоставка по чл.70, ал.1, т.1 НК е налице. Не е изпълнена обаче
втората предпоставка, необходима за удовлетворяване на молбата му за допускане
на УПО.
Съгласно разп.
на чл.70, ал.1 лицето следва да е дало доказателства за своето поправяне.
Законът е дал ясна дефиниция за тези доказателства в нормата на чл.439а от НПК-
това са всички обстоятелства, които сочат за положителната промяна у осъдения
по време на изтърпяване на наказанието, като доброто поведение, участието в
трудови, образователни, обучителни, квалификационни или спортни дейности, в
специализирани програми за въздействие, общественополезни прояви. Доказателствата
за поправянето се установяват от оценката на осъдения по чл.155 ЗИНЗС, работата
по индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл.156 от с.з., както и
всички други източници на информация за поведението на осъдения по време на
изтърпяване на наказанието. Посочената
законова разпоредба изисква цялостно изследване на поведението на
осъденото лице по време на престоя му в затворническото заведение.
Настоящият
съдебен състав намира, че поправянето на осъдения не е завършено, респ. не са постигнати
основните цели, поставени в планирането на наказанието, като работата по плана
не е завършена. Свидетелство за това е плана за препланиране на присъдата. Действително, лишеният от свобода е показал
поведение, свидетелстващо за поправяне, налице е и снижение на риска от вреди,
но същото не е пълно и е необходимо напълно да се постигнат целите и задачите на индивидуалния план за
изпълнение на наказанието, свързани с промяна на отношението му към
правонарушението и необходимостта от формиране на умения за мислене. В този
аспект следва да бъдат изпълнени поставените задачи по изграждане на критично
отношение към сериозността на извършеното деяние и форминаране на нагласи за законосъобразен
начин на живот, изрично посочени при препланирането на присъдата. Постигнатите
резултати следва да бъдат затвърдени, за да се счете, че са постигнати целите
на наказателната репресия по чл.36 от НК.
Действително, при престоя си в мястото за лишаване от свобода, А. няма
действащи наказания. Същевременно е
награждаван и работи, има изградени трудови навици, спортува активно, но
мотива за негативно мнение на затворническата администрация относно
молбата му за УПО е свързан с необходимостта от осъзнаване в достатъчна степен
на сериозността на извършеното /следва да се подчерае, че същия е осъждан двукратно за разпространение на
наркотични вещества/, в наблюдаваните самооправдателни нагласи, което сочи на
склонност към допускане на едни и същи
грешки и непредвиждане на негативните последици от действията му.
В този
аспект заключението на съда е, че изминалият фактически период на лишения от
свобода в затвора е недостатъчен, за да се счита, че е постигната генералната
превенция на наказанието. Наистина към
настоящия момент риска от вреди е снижен, но снижаването за целия престой в затвора е в с 1 точка, което сочи, че
процесът на поправително въздействие в насока промяна на мисленето му и повишаване на уменията за адекватно
решаване на проблемите при лицето следва да продължи. Необходимо е да се
затвърдят настъпилите положителни промени и да продължи индивидуалната работа с
него по посока необходимост от извличане на поуки от минал опит и от
преосмисляне на последиците от поведението му.
Необходимо е да се продължи
работата по посока запазване на доброто му поведение и минимизиране на
регресивните последствия от престоя в
затвора и реинтегриране в обществото. Налице е необходимост от затвърждаване на
постигнатите резултати и на незавършилия процес на превъзпитание и поправяне,
неприключил съгласно препланирането на присъдата. Наличието на двукаратно
осъждане в миналото на А. за идентични
деяния, неосъзнаване на сериозността на извършените правонарушения
са факти, които, преценени в съвкупност не могат да представляват достатъчно
доказателство за превъзпитанието и поправянето му по смисъла на чл.439а от НПК
и не могат да мотивират извод за наличие
на предпоставките по чл.70 от НК за допускане на условно предсрочно
освобождаване на осъденото лице от неизтърпяната част на наложеното му
наказание. И това е така, тъй като съгласно установената съдебна практика -
ПВС№ 7/75 г., изм. с ПВС№ 8/87 г., констатацията, че осъденият е показал
примерно поведение следва да се основава на данни за съзнателно и активно
положително отношение към режимните изисквания, вътрешен ред и дисциплина. От
значение са изводите за постигане на целите на наказанието с оглед промяната в
личността и поведението на осъденото лице, както и за липсата на рискове, което
е в защита и на обществения интерес. Необходимо е следователно да се продължи
работата по посока постигане на съзнателни и цялостни положителни промени в
съзнанието на осъдения, характер и
поведение, които да сочат, че същият се е превъзпитал и поправил, както и по
пълно изпълнение на заложените цели при препланирането на присъдата.
По тези съображения, съдът
намира, че молбата на осъдения К.Л.А. за допускане на условно предсрочно
освобождаване е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Представените доказателства относно
здравословното състояние на член на семейството на лишения от свобода не са
сред кръга обстоятелства, подлежащи на преценка съгласно чл.439а от НПК, поради
което няма и да бъдат обсъждани от настоящата инстанция.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.439- 440 НПК, окръжният съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на за л.св. К.Л.А.,
ЕГН ********** ***, роден на *** ***, обл. Б., с постоянен адрес ***, българин,
със средно специално образование, по
професия - готвач, неженен, осъждан, категория ЗТНРЦ за
допускане на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част
от наказанието „лишаване от свобода” в постановено
по НОХД №566/2016 на БлОС в размер на на 3 години при първоначален
„строг“ режим и „глоба“ в размер на 20 000 лв, в сила от 09.11.2016 г. за престъпление по чл.
354а, ал.2, изр.2, вр. ал.1, изр.1 от НК с неизтърпян остатък от 4 месеца и 18 дни.
Предложения или нова молба по чл.
437 от НПК може да се правят не по-рано от 6 месеца от влизане в сила на
определението.
Определението може да се обжалва или протестира пред АС- София в
7-дневен дневен срок, считано от днес по реда на глава ХХII от НПК.
След влизане в сила на
определението затворническото досие на лишения от свобода да се изпрати на
Затвора гр.Бобов дол.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: