№ 29997
гр. София, 28.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Частно гражданско дело
№ 20221110167465 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба от И. М. Г., ЕГН ********** с вх. № от 15.06.2023 г.
/подадена в регистратура/ за присъждане на разноски по делото, която молба има характер
на молба по чл. 248 ГПК за допълване в частта за разноските на определение №
18099/20.05.2023 г. по ч. гр. д. № 67465/2022 г. на СРС.
В законоустановения е ангажиран отговор на молбата, с който се оспорва молбата и
се моли за оставянето й без уважение.
Подадената молба е НЕДОПУСТИМА, поради следното:
Съгласно чл. 248, ал.1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в
едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или
да измени постановеното решение в частта му за разноските. С т. 14 на ТР № 6/06.11.2013 г.
по тълк. д. № 6/2012 г. на ВКС, ОСГТК, се приема, че съдебните актове, които подлежат на
самостоятелно обжалване, се съобщават на страните, като съгласно чл. 7, ал. 2 ГПК съдът
им връчва препис. Това е и моментът, в който страната узнава дали има правен интерес да
обжалва съдебния акт и от който за нея започва да тече срокът за подаване на жалба, респ. за
подаване на молба по чл.248, ал.1 ГПК. Препис от определение № 18099/20.05.2023 г. е
връчен на молителката, чрез адв. Т. на 30.05.2023 г. – видно от отразяването на л. 27 от
производството. Адв. Т. разполага с представителна власт по производството – виж л. 15 от
делото. В определението № 18099/20.05.2023 г. изрично е указано, че определението
подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните
пред СГС, респ. и по арг. от чл. 248, ал. 1 ГПК едноседмичен е и срокът за подаването на
молба по чл. 248 ГПК.
Ето защо срокът по чл. 248, ал. 1 ГПК е започнал да тече от момента на връчването на
препис от определението на процесуалния представител на страната /30.05.2023 г./ и е
изтекъл на 06.06.2023 г. вкл., а молбата е депозирана пред съда на 15.06.2023 г. /в
1
регистратурата на съда/. Следователно не е спазен преклузивният срок, в който страната
може да прави искане по чл. 248 ГПК.
Оттук следва подадената молба да се остави без разглеждане, като просрочена,
подадена извън едноседмичния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, започнал да тече на 30.05.2023 г.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на И. М. Г., ЕГН **********, за
допълване по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК на определение № 18099/20.05.2023 г. по ч. гр. д.
№ 67465/2022 г. по описа на СРС, 88 състав, в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2