ПРОТОКОЛ
№ 1468
гр. София, 05.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 98-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М. А. Д.
СъдебниК. Д. Ю.-И.
заседатели:В..Н К. В.
при участието на секретаря В. Д. К.
и прокурора Н. М. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от М. А.. Д. Наказателно дело от общ
характер № 20231110207235 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ З. Б. С. – доведен принудително от органите на РД
„Охрана“, се явява лично.
В залата се явява адв.С. С., определен от САК, за служебен защитник
на подсъдимия от ДП.
ОЮР.Л. „П.“ ООД- редовно призовани, не изпращат представител.
ОЩ.ЮР.Л.“Н. НК“- ЕООД – редовно призовани, се представляват от
юрк.Дачева, която представя пълномощно.
ОЩ.ЮР.Л.“Л. Б. ЕООД ЕНД КО“ – КД – нередовно призовани, не
изпращат представител.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди
повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ - Получил съм препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание.
СЪДЪТ констатира, че на страните с разпореждането за насрочване на
1
разпоредително заседание по делото са били разяснени въпросите, които са
предмет на обсъждане по чл. 248, ал.1 от НПК, но с оглед принципа за
непосредственост в наказателното производство
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
РАЗЯСНЯВА отново на страните въпросите които следва да бъдат
обсъдени в разпоредителното заседание и детайлно изброени в чл. 248, ал.1
от НПК.
СЪДЪТ запита страните да се даде ли ход на разпоредителното
заседание по делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото. Разбирам кои са въпросите, които ще бъдат обсъдени, както и че в
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
могат да се правят възражения за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание.
АДВ.С. – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото и с оглед становището на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
2
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
З. Б. С. EГН -**********, роден на...........г. в гр. С., българин, български
гражданин, неженен, средно образование, неосъждан, работи в
строителството, с адрес за призоваване гр......................
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ предостави възможност на страните за взимане на становище
по въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ- Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че
няма основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че
не е допуснато съществено нарушение на процесуалните права. Налице са
предпоставки за разглеждане на делото по особените правила, по реда на
глава 29 от НПК. Не се налага привличането на резервен съдия, съдебен
заседател и останалите предпоставки визирани в т.5, ал.1 на чл. 248 от
НПК. Не следва да бъде изменяна МНО на подсъдимия. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Считам, че делото следва да бъде
насрочено и за него да се призоват свидетелите от приложението на
обвинителния акт.
ЮРК.ДЕЛЧЕВА – Не желаем да се конституираме, като гр. ищци и Ч.О
в настоящето производство. Щетите са възстановени.
АДВ.С. – Напълно споделям становището на представителя на СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ – Придържам се към становището на моя защитник.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА СЛЕДНОТО:
3
СЪДЪТ, след като изслуша доводите на страните намира, че делото е
подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, на ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване правата на подсъдимия. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда
на глава 29 от НПК с оглед направеното изявление на страните в тази
насока, не се налага разглеждането на делото при закрити врати, нито
да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, не се налага
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или
извършването на съдебни следствия по делегация. Като отчете
становищата на страните, че не са допуснати съществени процесуални
нарушения на досъдебното производство, съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за насрочване на съдебното заседание непосредствено
след приключване на разпоредителното такова.
СЪДЪТ намира, че взетата спрямо подсъдимия МНО, а именно
„Подписка“ се явява подходяща и същата продължава да изпълнява целите
по чл. 57 НПК, поради което не се налага нейното изменение.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА че на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са основание за връщането му на
прокурора и НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за разглеждане по
реда на глава 29 от НПК, непосредствено след приключване на
разпоредителното заседание.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия З. Б. С. МНО, а именно
„Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на жалба или протест в 7-дневен срок от
днес в частта по чл. 248, ал.1, т.3 и 6 от НПК пред СГС.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА НА глава
29 от НПК.
4
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая да сключа споразумение със СРП. Признавам се
за виновен.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по реда на чл. 275 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
ПРОЧЕТЕ СЕ
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в
извършване на престъплението. Желая производството да приключи със
споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да одобрите постигнатото между нас
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проекта за решаване на делото със споразумение.
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на
постигнатото между страните споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 05.12.2023г., в гр. София, по предложение на – прокурор Н. Д. при
Софийска районна прокуратура, на основание чл. 384, ал. 1, във връзка с чл.
381, ал. 1 НПК, се сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД
7235/2023г. по описа на СРС – НО – 98 състав и по ДП 721/2021г. по описа на
5
04-то РУ-СДВР и пр.пр. № 26981/202021г. по описа на СРП.
Споразумението се сключи между прокурор Н. Д. при Софийска
районна прокуратура и адв. С. С. от Софийска адвокатска колегия, служебен
защитник на подс. З. Б. С. и подсъдимия З. Б. С. за извършване на
престъпление по чл.194, ал.1 вр, чл. 18, ал.1, пр. 1 вр. чл. 26, ал.1 НК .
На страните са известни и същите се съгласяват с правните последици
от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382 НПК е
окончателно и съгласно чл.383, ал. 1 НПК има последиците на влязла в сила
присъда спрямо подсъдимия и не подлежи на въззивна и касационна
проверка.
Със Споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият: З. Б.
С. EГН -**********, роден на ...........г. в гр. С., българин, български
гражданин, неженен, средно образование, неосъждан, работи в
строителството, с адрес за призоваване ................ е ВИНОВЕН за това, че:
за времето от 02.06.2021 г. до 24.10.2021, в гр. София, при условията на
продължавано престъпление - с три деяния, които осъществяват поотделно
един състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
при което последващото се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшестващото, направил опити да отнеме чужди движими
вещи, на обща стойност от 108, 57 лева, от владението на различни лица, като
деянията са останали недовършени, поради независещи от волята на дееца
причини, както следва:
На 02.06.2021 г., в гр. София, от търговски обект - магазин „ Дар“,
находящ се в гр. София, ул. „ Луи Айер“ № 36, стопанисван и
ползван за осъществяване на търговската дейност от „ Никон -НК“
ЕООД, ЕИК *********, направил опит да отнеме чужда движима
вещ - 1 /един/ брой алкохолен продукт - бутилка уиски, марка „ Джак
Даниеле на стойност 57,99 лева, от владението на П. В. П., ЕГН
**********, собственост на „ Никон - НК“ ЕООД, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е
останало недовършено поради независещи от волята на дееца
причини;
На 30.09.2021 г., в гр. София, от търговски обект - магазин „
Промаркет“, находящ се в гр. София, бул. „Сливница“ № 172,
стопанисван и ползван за осъществяване на търговската дейност от „
Промаркет“ ООД, ЕИК *********, направил опит да отнеме чужди
движими вещи - 2 /два/ броя луканка „Карловскас единична стойност
от 5,99 лева, 2 /два/ броя сушеница „ Орехите “, с единична стойност
от 7,99 лева, 1 /един/ брой луканка „ Орехите “, с единична стойност
от 5,69 лева, всички на обща стойност 33, 65 лева, от владението на
6
Ц. М. Въхова, собственост на „ Промаркет“ ООД, без нейно съгласие,
с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало
недовършено поради независещи от волята на дееца причини;
На 24.10.2021 г., в гр. София, от търговски обект - магазин „ .Лидл“,
находящ се в гр. София, ул. „ Екзарх Йосиф“ № 37, стопанисван и
ползван за осъществяване на търговската дейност от „ Лидл България
ЕООД Енд Ко“ КД, ЕИК *********, направил опит да отнеме чужди
движими вещи - 5 /пет/ броя сушеница “ Baroni“, всяка по 140 гр., с
единична стойност от 1,99 лева, 2 /два/ броя сушеница “ Baroniобщо 280
гр., с единична стойност от 3,49 лева, всички на обща стойност 16,93
лева, от владението на С. С. Х., ЕГН **********, собственост на „ Лидл
България ЕООД Енд Ко“ КД, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено
поради независещи от волята на дееца причини - престъпление по
чл.194, ал.1 вр, чл. 18, ал.1, пр. 1 вр. чл. 26, ал.1 НК, за което се
предвижда наказание „лишаване от свобода“ до осем години.
С оглед постигане целите на генералната и специална превенция,
съгласно чл.36 от НК, на основание чл. 55, ал.1, т.2 б. „б” от НК страните се
споразумяват на подсъдимия З. Б. С., със снета по делото самоличност да бъде
определено наказание ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес, която на основание чл.42а,
ал.3, т.1, вр.ал.2, т.1 от НК с явяване и подписване пред пробационен служител
или упълномощено от него лице е с продължителност ЕДНА ГОДИНА, два
пъти седмично;
- задължителни периодични срещи с пробационен служител, които на
основание чл.42а , ал.3, т.1, вр.ал.2, т.2 от НК за срок от ЕДНА ГОДИНА.
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
С настоящото споразумение страните се съгласяват на основание
чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия З. Б. С. се осъжда да заплати направените по
делото разноски в размер на 554,00 лева по сметка на СДВР.
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство да бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Н.Д./ / З.С./
ЗАЩИТНИК:
7
/адв. С.С./
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая делото да се реши със сключване на споразумение
между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм подписал
споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението,
наясно съм, че то има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на
обжалване.
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси
предвидени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не
е сред предвидените в чл. 381, ал. 2 от НПК по отношение на които не се
допуска споразумение.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО и на осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК и на
осн. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор Н. Д. и адв.С. С. от САК
– служебен защитник на подсъдимия З. Б. С. и подсъдимият З. Б. С. за
решаване на НОХД № 7235/2023г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
СЪДЪТ дава ход на производство по чл. 383, ал.2 вр. чл. 306, ал.1 от
НПК
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
8
СТРАНИТЕ/поотделно/ - Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и приема по делото приложените писменни
доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ – Да се извърши кумулация.
АДВ.С. – Поддържам казаното от прокурорът.
ПОДСЪДИМИЯТ – Моля да се кумулират наказанията.
СЪДЪТ дава последна дума на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ – Моля да ми се определи общо наказание.
СЪДЪТ след съвещание намира следното:
Налице са предпоставките за определяне на едно общо най- тежко
наказание на подсъдимият по настоящето дело НОХД 7235/2023г. по описа
на СРС, НО, 98-ми състав и по НОХД 17227/2023г. по опис а на СРС, НО,
107 ми състав, тъй като деянията са извършени преди да има влязла в
9
сила присъда за някое от тях.
При изтърпяване на наказанието следва да бъде приспаднато
времето през което подсъдимият е изтърпявал наказанието по НОХД
17227/2023г. по описа на СРС, НО, 107-ми състав за времето през което е
бил задържан по настоящето дело включително по ЗМВР, както и всяко
друго задържане на осн.чл. 59, ал.1-3 от НК.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
На осн.чл. 25, ал.1 вр. чл. 23, ал.1 от НК съдът ОПРЕДЕЛЯ на
подсъдимия З. Б. С. едно общо наказание измежду наложеното по
настоящето дело НОХД 7235/2023Г. по описа на СРС, НО, 98-ми състав и
по НОХД 17227/2023г. по опис а на СРС, НО, 107 ми състав, а именно
ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес, която на основание чл.42а,
ал.3, т.1, вр.ал.2, т.1 от НК с явяване и подписване пред пробационен служител
или упълномощено от него лице е с продължителност ЕДНА ГОДИНА, два
пъти седмично;
- задължителни периодични срещи с пробационен служител, които на
основание чл.42а , ал.3, т.1, вр.ал.2, т.2 от НК за срок от ЕДНА ГОДИНА.
ПРИСПАДА на осн.чл. 25, ал.3 от НК изтърпяната част от наказанието
по НОХД 17227/2023г. по описа на СРС, НО, 107-ми състав, както и
времето през което е бил задържан по НОХД 7235/2023г. по описа на СРС,
НО, 98-ми състав, включително по ЗМВР, както и всяко друго задържане
на осн.чл. 59, ал. 1-3 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба или протест в 15-дневен срок от
днес пред СГС.
По силата на закона мярка за неотклонение взета спрямо подсъдимия
„Подписка“ отпада с одобрение на споразумението.
10
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 15.00 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11