ПРОТОКОЛ
№ 723
гр. Пазарджик, 10.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20235220100132 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищците С. В. Н., А. Н. Н. и Елена С. В. – уведомени от предходното с.
з. чрез процесуалния си представител, не се явяват. За тях се явява адв. М. З.
от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена от преди.
Ответникът Н. В. Н. - уведомен от предходното с. з. чрез процесуалния
си представител, не се явява. За него се явява адв. В. К. – надлежно
упълномощена от преди.
АДВ. З.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. З.: Господин съдия, не водим свидетели. Оттеглям искането си за
разпит на допуснатите ни двама свидетели и ще се ползваме от разпита на
свидетелите на ответната стрА..
АДВ. К.: Не възразявам.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
1
АДВ. З.: Не можем да постигнем такава.
АДВ. К.: Нямаме такава нагласа, оптегнати са отношенията много.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
СЪДЪТ с оглед изявлението на адв. З. счита, че следва да заличи
допуснатите на ищцовата стрА. двама свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА допуснатите двама свидетели на ищцовата стрА. при
режим на довеждане.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетелите на
ответната стрА..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Й. С. Н.. – родена на ................ г. в с. ..............., обл. Софийска, живуща в
гр. Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждА., съпруга
съм на ответника Н. В. Н.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може
да откаже да дава свидетелски показания.
СВ. Н.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Н.: Знам за какво се води делото. Гаражът е построен през 1986 г.
Аз съм в граждански брак с Н. от 1981 г. Този гараж се построи основно от
моя съпруг с помощта на приятели и роднини. Те повечето роднини, които
участваха са покойници вече. Ищците не са участвали в изграждането на
гаража. От нашите приятели се направи една бетонна плоча-таван и
ползвахме стените на двата съседни гаража и отпред и отзад се направиха две
стени. Кофража го направи В., това е другия свидетел и с помощта на свекъра
и моя мъж. Моят свекър е В. Н. В.. Е. В. ми е свекърва. Свекър ми почина през
2021 г. От направата на гаража до ден днешен го ползваме ние – аз и моят
съпруг. Вътре в гаража има стелажи, такива железни за буркани. Нямаме изба
2
и гаража го ползваме като изба. Стелажите и вратата са направени от В. Ш.,
който ни е свидетел. Този гараж е деклариран на 09.03..1998 г. в Данъчното в
Пазарджик и оттогава насетне си плащаме данъци за гаража и етажа, където
живеем. Имаме кола, да. За колата ползваме и гаража, и я паркираме и на
улицата. В момента гаража го ползваме за изба, но като предприемем
изчистване ще го ползваме и като гараж, тъй като сега и синът ни има кола и
ще се наложи. Стените на съседните гаражи са единият е на свекърва ми
гараж, другия е на съседите. Свекър ми не е участвал с пари за построяването
на гаража, а само с труд в изграждането му. Към 1986 г. собственик беше
свекърва ми на имота. Тя не ни е учредила право на строеж и съм сигурна, че
нямаме такива документи. Всички разходи по повод строежа на гаража си ги
заплащаше съпруга ми Н.. Той закупуваше всичко като материали и т. н. Не
винаги ни се е осигурявал достъп от улицата до гаража. С. паркира колата си
пред гаража и ние не можем да си ползваме гаража по предназначение дори и
да не е изба. С. си спира колата така, че ние не можем да стигнем до гаража.
Не сме имали разговори С. да си махне колата, защото може да се стигне до
кавга. Оптегнати са отношенията между Н. и С..
Разпитът приключи. Свидетелят остА. в съдебната зала със съгласието
на страните.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
В. П. Ш. – роден на ............... г. в с. ............., живущ в с. ............,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебни
правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Ш.: Приятели сме с Н. Н. може би от 30 години и нагоре. Знам за
какво е делото. През 1986 г. когато Н. правеше гаража му помагах за
арматурата. След като се наля с бетон трябваха няколко седмици да се махнат
платната. Ние правихме плочата отгоре на гаража. След като се махнаха
платната направихме и гаражна врата. След нея направихме отстрани, щото
гаража е широк, направихме рафтове за буркани. Всички тези неща си ги
плащаше Н.. Всеки родител си прави гаража за собствени нужди. Съседния
гараж го ползваше бай В., това е бащата на Н.. Той почина миналата година
на 90 г. Като казах преди малко, че всеки родител си прави гаража за
3
собствени нужди имах предвид, че Н. лично за него си го прави гаража, за
неговото си семейство. Познавам на Н. майка му, баща му и брат му. Аз
остА.х учуден като разбрах, че се води дело. Клали сме прасе заедно. Когато
се строи гаражът аз работих към „Изкуство“-то, а Н. първоначално работеше
в Търговско обзавеждане, а след това в КПП „Изкуство“. Когато Н. започна
да прави гаража ме пита „Ще дойдеш ли да ми помогнеш малко“ и аз отидох с
електрожена и капвах арматурата. Бай В. е минавал „Адаш, как е работата?“.
Бай В. е участвал като е подавал една дъска за кофража, но 99% от
строителството си го прави Н.. Живея в с. ............, но се виждам често с Н..
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
Свидетелката Й. Н. също напусна съдебната зала.
АДВ. З.: Във връзка с даденото от вас разпореждане в миналото с. з.
заявявам, че моята доверителка каза, че не притежава документи строителни
за гаража, а както се разбра и от свидетелските показания днес от св. Н.
такива документи не съществуват.
АДВ. К.: Господин съдия, представям данъчна декларация по чл. 14 е
чл. 27 от ЗМДТ. За ваше удобство съм подчертала с маркер важните части, от
която се вижда, както заяви свидетелката Й. Н. този имот жилищният и
гаражът е деклариран с декларация вх. № 6834/09.03.1998 г. и вие ще видите
там подчертаното е жилищна сграда и на стр. 10 има посочен деклариран
гараж. На друго място в данъчната декларация на стр. 6 е посочено 115 кв. м.,
което е сбора от жилищния етаж - 94 кв. м. + 21 кв. м. гараж. Отделно от това
сме представили съобщение, което те са получили от 2007 г. И съобщение, в
което на името на Н. Н. са посочени какви данъци трябва да плати за
съответните недвижими имоти и там ще видите в два платежни документи,
че данъците се заплащат именно по тази декларация вх. № 6834/09.03.1998 г.
Недвусмислено от тези писмени доказателства става ясно, че те
добросъвестно са декларирали този имот пред Данъчното в Пазарджик и от
момента на декларирането през 1998 г. до настоящия момент те си заплащат
данъци.
АДВ. З.: Да се приемат представените писмени документи като писмени
доказателства.
Настоящият съдебен състав счита, че представените в днешното с. з. от
4
адв. К. 2 бр. приходни квитанции, 2 бр. съобщения от отдел МДТ –
Пазарджик и декларация с вх. № 6834/09.03.1998 г. са допустими и относими
към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото 2 бр. приходни
квитанции, 2 бр. съобщения от отдел МДТ – Пазарджик и декларация с вх. №
6834/09.03.1998 г.
АДВ. З.: Господин съдия по отношение на гаража с оглед на днес
представените доказателства смятам да оттегля иска, за да не ни отхвърляте в
тази част претенцията, поради което оттеглям иска в частта касаеща гаража.
АДВ. К.: Съгласна съм с това.
Настоящият съдебен състав като съобрази изявлението на
процесуалните представители на страните намира за основателно
направеното искане на основание чл. 232 от ГПК, с което исковата претенция
в частта, с която се иска да бъде определен начинът на реално ползване на
гаража с ид. № 55155.506.81.2 се оттегля, поради което и на основание чл. 232
от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по ГРД № 132/2023 г. по описа на РС-
Пазарджик в частта, с която се иска да бъде постановено със съдебно
решение, с което да бъде определен начина на реално ползване на гараж с ид.
№ 55155.506.81.2 - 5/6 идеални части общо за ищците и 1/6 идеална част за
ответника.
Определението в частта на прекратяването подлежи на обжалване с
частна жалба в едноседмичен срок от днес пред ОС-Пазарджик.
АДВ. З.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
Представям списък с разноски по чл. 80 от ГПК.
АДВ. К.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
Представям списък с разноски по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа стрА., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
5
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. З.: Уважаеми господин председател, моля от името на доверителя
ми да уважите предявения иск за разпределяне на реално ползване на
дворното място така, както е посочено в заключението на вещото лице,
където няма спор за техния размер. От експертизата е видно, че определеното
за общо ползване оцветено в жълто има достъп на ответника до гараж № 2.
Моля да ми се присъдят сторените по делото разноски.
АДВ. К.: Уважаеми господин председател, това е единствения вариант,
който е дал вещото лице с оглед постройките, които се намират в този парцел.
Както заяви адв. З. оцветеното в жълто е представено за общо ползване. Моят
клиент има 1/6, а ищците имат 5/6 и следва да се съобразим с
математическите изчисления, които са абсолютно верни и да се съобразите с
даденото от вещото лице. Моля да ми се присъдят сторените разноски.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
Приобщава предоставените 2 бр. списъци с разноски по чл. 80 от ГПК
на страните и Договор за правна защита и съдействие, предоставен от адв. З..
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6